Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А35-4496/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4496/2022
14 ноября 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Волковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3»

о взыскании задолженности по договору подряда от 25 октября 2021 года №10- 178/21 в размере 135 720 руб., пени за период с 16.03.2022 по 06.05.2022 в размере 7 057 руб. 44 коп., пени на сумму задолженности 135 720 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 07.05.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 16.02.2022,

от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 30.01.2022.


Акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3», расположенное по адресу: 307170, <...> зд. 6, ОГРН <***>, ИНН <***> .


Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316463200088664, Курская обл., г. Железногорск) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» о взыскании задолженности по договору подряда от 25 октября 2021 года №10-178/21 в размере 135 720 руб., пени за период с 16.03.2022 по 06.05.2022 в размере 7 057 руб. 44 коп., пени на сумму задолженности 135 720 руб. с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с 07.05.2022 в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 30 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 июня 2022 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая изложенное, рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 15 июля 2022 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 25 октября 2021 года №10-178/21 в размере 135 720 руб., пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 14.10.2022 в размере 4 071 руб. 60 коп., пени на сумму задолженности в размере 135 720 руб. с 15.10.2022 до даты фактической оплаты задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Ходатайство было удовлетворенно, уточненные исковые требования приняты судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно исковых требований.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчик) 25 октября 2021 года заключен договор подряда №10-178/21, по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок собственными силами выполнить по заданию Заказчика работы по штукатурке парапета жилого дома (339,3 кв. м), на Объекте, указанном в пункте 1.2 настоящего договора и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения Работ, принять результат Работ и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в установленном настоящим договором порядке.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение работ Подрядчиком, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, производятся по адресу: жилая застройка в микрорайоне 15 г. Железногорска Курской области, Жилой дом №1 (блок-секция 1Б) (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 1.3 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные в пункте 1.1. договора, в следующие сроки:

- начало выполнения работ - «25» октября 2021 года;

- окончание выполнения работ - «20» ноября 2021 года.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость работ, указанных в пункте 1.1 настоящего договора составляет 135 720 руб.

В пункте 3.2 договора указано, что Заказчик оплачивает стоимость работ путем перечисления в безналичном порядке - на банковский счет Подрядчика, указанный в настоящем договоре в течение 15 (пятнадцати) дней от даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Исходя из пункта 7.2 договора, зa нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости Работ за каждый день просрочки.

Во исполнение данного договора индивидуальный предприниматели ФИО2 выполнил, а акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» приняло работы на сумму 135 720 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 30 ноября 2021 года №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат30 ноября 2021 года №1, подписанными Подрядчиком в одностороннем порядке.

Однако акционерное общество «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ не исполнило, что привело к образованию задолженности у ответчика перед истцом в сумме 135 720 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился в суд уточненными исковыми требованиями.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 работ по обозначенному выше договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актом о приемке выполненных работ от 30 ноября 2021 года №1, справкой о стоимости выполненных работ и затрат30 ноября 2021 года №1.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 5 данной статьи при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса (пункт 6 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Установление объема, качества и стоимости, фактически выполненных работ подрядчиком нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определениями от 13 сентября 2022 года, от 17 октября 2022 года суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу экспертизы.

Ответчик не заявил ходатайства о назначении экспертизы.

Согласно пунктам 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года №51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает его права представить суду возражения по объему и стоимости работ. Заказчик также не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Однако, заявляя указанные возражения, заказчик должен обосновать их соответствующим образом.

При этом следует учитывать, что по правилам пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Данная норма действует при приемке заказчиком работ, выполненных подрядчиком, во взаимосвязи с иными правилами приемки, установленными законом, и предусматривает соответствующие встречные обязанности сторон договора подряда.

При рассмотрении дела арбитражными судами судебные экспертизы проводятся в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» также разъяснено, что, если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия не заявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 года №1288/11 разъяснено, что в силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на заказчике лежит обязанность представить доказательства в обоснование отказа от подписания акта выполненных работ.

Ответчик ходатайства о назначении по настоящему делу экспертизы в целях установления качества выполненных истцом работ не заявил.

В связи с чем суд, учитывая положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит риск наступления неблагоприятных последствий, связанный с не совершением процессуальных действий на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору подряда в размере 135 720 руб. по акту о приемке выполненных работ от 30 ноября 2021 года №1, подписанному истцом в одностороннем порядке.

Доводы ответчика о выполнении Подрядчиком работ с нарушением строительных норм и правил не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств своевременной и полной оплаты выполненных работ суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме и в установленный договором срок, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 135 720 руб., пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.10.2022 в сумме 4 071 руб. 60 коп., пени за период с 15.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 152, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик Завод ЖБИ-3» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 денежные средства в размере 135 720 руб., пени за период с 06.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 14.10.2022 в сумме 4 071 руб. 60 коп., пени за период с 15.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, 5 194 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24 мая 2022 года.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Волкова