Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А07-4656/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5428/13

Екатеринбург

17 июля 2017 г.


Дело № А07-4656/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» Нудельмана Александра Владимировичана определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.05.2017 по делу № А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

От конкурсного управляющего Нудельмана А.В. поступило ходатайствоо рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 открытое акционерное общество «Стерлитамакский станкостроительный завод» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нудельман А.В.

Конкурсный управляющий Нудельман А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Жаринова Владимира Николаевича убытков в размере 23 394 330 руб. 18 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостанот 05.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий Нудельман А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного судаот 10.05.2017 (судья Сотникова О.В.) апелляционная жалоба конкурсного управляющего Нудельмана А.В. возвращена заявителю на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Нудельман А.В. просит определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2017 отменить, обязать Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд принятьк производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего Нудельмана А.В. на определение суда первой инстанции от 05.04.2017.Как указывает заявитель, оспариваемое определение суда первой инстанцииот 05.04.2017 подлежало обжалованию в срок до 19.04.2017, апелляционная жалоба была подана через суд первой инстанции 19.04.2017,что подтверждается штампом суда на первом листе апелляционной жалобы с отметкой о дате принятия: «поступило нарочно 19.04.2017». Таким образом, заявитель полагает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока для подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положенийст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч. 3 ст. 223 данного Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве)и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Частью 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прави законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопросао принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении процессуального срока для ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Как верно указал апелляционный суд, срок для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное определение суда первой инстанции от 05.04.2017 истек 19.04.2017. При этом возвращая апелляционную жалобу конкурсного управляющего Нудельмана А.В., суд апелляционной инстанции исходил из того, что она подана заявителем нарочно 24.04.2017 (входящий № 1662), то есть за пределами установленного срока на обжалование.

В кассационной жалобе заявитель утверждает, что подал апелляционную жалобу своевременно, к кассационной жалобе приложил копию своего экземпляра апелляционной жалобы, на котором проставлен календарный штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан – 19.04.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в карточке дела в информационной системе «Картотека арбитражных дел», апелляционная жалоба конкурсного управляющего Нудельмана А.В. на определение суда первой инстанции от 05.04.2017, поступила в суд первой инстанции 24.04.2017. Вместе с тем, на самой жалобе от 19.04.2017 исх. № 69, поступившей в суд апелляционной инстанции, проставлено два календарных штампа: 19.04.2017 и 24.04.2017, первый из них перечеркнут.

С учетом изложенного и при отсутствии ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционному суду следовало предложить заявителю представить дополнительные доказательства, подтверждающие дату подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции принимает во внимание,что определение суда первой инстанции от 05.04.2017 было обжаловано также Федеральной налоговой службой, данная жалоба принята апелляционным судом и рассмотрена по существу; постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 по настоящему делу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2017 оставлено без изменения. Таким образом, проверка судебного акта в порядке апелляционного производства состоялась.

Кроме того, в настоящее время Федеральной налоговой службой определение суда первой инстанции от 05.04.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.06.2017 обжалованы в кассационном порядке, определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2017 рассмотрение данной кассационной жалобы назначено на 16.08.2017.

С учетом изложенных обстоятельств суд округа полагает, что определение суда апелляционной инстанции от 10.05.2017 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по делу № А07-4656/2010 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» Нудельмана Александра Владимировича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи В.В. Плетнева


О.Н. Новикова