Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А44-1982/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1982/2024

24 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ООО УК "Исток" (ИНН 5320059980, ОГРН 1215300000695)

к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 5321091224, ОГРН 1035300272171)

о признании незаконным решения о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО1, доверенность от 19.04.2024;

от ответчика: не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исток" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления Инспекции по делу об административном правонарушении от 15.03.2024 № ЛК-70-24, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 руб., прекращении производства по делу.

Представитель Инспекции не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд проводит судебное заседание в отсутствии представителя Инспекции.

Представитель Общества поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22 мая 2024 года.

Как установлено судом, в целях проверки обращения ФИО2, проживающей по адресу: <...> (л.д.121), на основании задания Инспекции на проведение контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 27.02.2024 № 35-24 проведено выездное обследование по адресу: <...> отношении ООО УК «Исток», по результатам которого составлен акт № 35-24 от 27.02.2024 (л.д.122-123).

На основании решения от 28.02.2024 № ЛК-70-24 проведена внеплановая документарная проверка 06 марта 2024 года, о чем составлен акт внеплановой документарной проверки № ЛК-70-24 в отношении ООО УК «Исток» (л.д.117-119,129-131).

В ходе проведенных выездного обследования и документарной проверки Инспекцией установлено, что в квартире № 35, расположенной на 5 этаже дома № 16 по ул.Чапаева, в двух комнатах имеются протечки с кровли, со стороны улицы наблюдается намокание фасада дома в районе верхних этажей.

11 марта 2024 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № ЛК-70-24 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, выразившегося в необеспечении надлежащего содержания общедомового имущества (л.д.137-138).

Постановлением от 15.03.2024 № ЛК-70-24 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб. (л.д.114-116).

Считая вынесенное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается наличие у Общества лицензии № 053000250 от 01.04.2021 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и заключение договора управления в отношении жилого дома № 16 по ул.Чапаева в г.Пестово (л.д.33-52).

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", помимо прочего, являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

Частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, предусмотрено, что работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов состоят в проверке кровли на отсутствие протечек. При выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как указано в оспариваемом постановлении, Обществу вменяется нарушение лицензионных требований, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания общедомового имущества, а именно в квартире № 35, расположенной на 5 этаже дома № 16 по ул.Чапаева, в двух комнатах имеются протечки с кровли, со стороны улицы наблюдается намокание фасада дома в районе верхних этажей, в квартирах верхних этажей и на лестничных площадках имеются многочисленные протечки с кровли.

Общество указывает, что все меры, предпринятые Обществом, не дают положительного результата, поскольку кровля требует капитального ремонта.

Вместе с тем, необходимость проведение капитального ремонта не исключает выполнения ремонтных работ поддерживающего характера до момента капитального ремонта с тем, чтобы предотвратить угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (жителей дома), имущества граждан.

Жилищное законодательство обязывает управляющую компанию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым она осуществляет.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным наличие в действиях (бездействиях) Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или Законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, бесспорно указывающих на принятие им исчерпывающих мер по недопущению ситуации с протечкой кровли.

Согласно статье 9 Областного закона Новгородской области от 03.07.2013 № 291-ОЗ "О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области" очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в соответствии с таким критерием очередности как техническое состояние объектов общего имущества в многоквартирном доме (наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, сохранности общего имущества в многоквартирном доме и имущества граждан) по заключению органов государственного жилищного надзора Новгородской области.

Доказательств обращения управляющей компании в Инспекцию с целью получения заключения и последующим обращением с заявлением о переносе срока проведения капитального ремонта кровли с 2035 года, предусмотренного региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2055 годы, утвержденной Постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 № 46, на более ранние сроки не представлено.

На основании изложенного, вывод Инспекции о наличии в действиях (бездействия) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, суд признает верным.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает и материалы дела не содержат.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совокупности обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение, суд не усматривает, поскольку совершенное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу граждан.

Административное наказание назначено Обществу в размере 125 000 руб. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление Инспекции является законным и обоснованным, требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Исток" (ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № ЛК-70-24 по делу об административном правонарушении от 15.03.2024, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) через Арбитражный суд Новгородской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

М.С. Киселева