Решение от 28 августа 2018 г. по делу № А02-551/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-551/2018
29 августа 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 августа 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Олти" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. 9 Января, д. 8, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Папанинцев, д. 105, г. Барнаул, Алтайский край),

об обязании снести объект незавершенного капитального  строительства – АЗС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010704:10 относительно ориентира в районе Долины Свободы на 429.3 км. автодорогиМ-52 «Чуйский тракт» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности в (в деле);

от ответчика – ФИО3 и ФИО4 по доверенностям (в деле);

от третьего лица – не явился, уведомлен,

установил:

Администрация муниципального образования "Майминский район" (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Олти" (далее – ООО «Олти») об обязании снести объект незавершенного капитального  строительства – АЗС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010704:10 относительно ориентира в районе Долины Свободы на 429.3 км. автодорогиМ-52 «Чуйский тракт» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Определением от 14.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Алтай" Федерального дорожного агентства" (далее – ФКУ Упрдор «Алтай»).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование Администрации не признал, указав на отсутствие правовых оснований   для сноса недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Олти» на праве собственности.

Третье лицо в письменном мнении по существу спора указало, что поскольку собственник земельного участка не согласовал устройство примыканий к АЗС на стадии реконструкции участка автомобильной дороги, то после завершения реконструкции данного участка дороги с устройством площадки отдыха размещение АЗС стало невозможным с устройством примыканий и переходно-скоростных полос.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования поддержал.

Представители ответчика не признали исковые требования по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности в соответствии со статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010704:10 относительно ориентира в районе Долины Свободы на 429.3 км. автодорогиМ-52 «Чуйский тракт» возведен объект незавершенного капитального строительства – АЗС.

Считая, что собственником указанного земельного участка – ООО «Олти» нарушены требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.

В обоснование иска Администрация указала, что размещение указанного объекта нарушает требования статей 22,25, 26, 29 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах ио дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода и автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории  и требованиям технических регламентов. Строительство в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов дорожного сервиса допускается при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги – ФКУ Упрдор «Алтай».

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное объект был возведен предыдущим собственником – ЗАО «Фурор» на основании разрешений на строительство и технических условий.

Впоследствии ЗАО «Фурор» согласно договору купли-продажи недвижимого имущества и земельного участка от 09.04.2014 передал в собственность ООО «Олти» (покупателю) спорное недвижимое имущество: не завершенное строительством здание операторской АЗС, назначение: не определено, общей площадью застройки 35,8 кв.м. степень готовности – 60%, местоположением : Россия, Республика Алтай, Майминский район, придорожная полоса федеральной автодороги М-52 «Чуйский тракт» на км. 429+300 слева, кадастровый номер 04-02-02/087/2009/818 и земельный участок под строительство АЗС, площадью 300 кв.м, адрес: Россия, Республика Алиай, Майминский район, установлено относительно ориентира в районе Долины Свободы на 429,3 км автодороги М-52 «Чуйский тракт», кадастровым номером  04:01:01:010704:0010.

В подтверждение возведения спорного имущества на основании разрешений на строительство и технических условий, ООО «Олти» в материалы дела представлены:

- Рабочий проект, изготовленный в 2002г. по заказу ЗАО «Фурор» ОАО «Проектный институт «Алтайагропромспецпроект»;

- Технически е условия на строительство АЗС от 17.09.2002, выданные Республиканским управлением автомобильных дорог «Горно-Алтайавтодор»;

- Разрешение на строительство АЗС стационарного типа № 04-00-1131-00027-05, выданное 29.09.2005 ЗАО «Фурор» Администрацией МО «Майминский район»;

- Разрешение на строительство АЗС № 002-06-П, выданное 08.02.2006 ЗАО «Фурор» Администрацией МО «Майминский район»;

- Технические условия на реконструкцию АЗС, выданные ФГУ Упрдор «Алтай» 15.01.2009;

- Письмо №33/5 от 02.02.2009 «По проекту реконструкции автомобильной дороги М-52 «Чуйский тракт» от Новосибирска через Бийск до границы с Монголией км 428+304-км 495+000» ФГУ Упрдор «Алтай»  ТУ Росимущества по Республике Алтай о том, что  предоставленный ЗАО «Фурор» земельный участок для размещения АЗС стационарного типа, расположенный на 429+300 слева от проектируемой автодороги, при реконструкции данного участка не подпадает в постоянную полосу отвода и не мешает строительству объекта;

- Разрешение на строительство № RU0252000-005, выданное Администрацией МО «Майминский район» 10.03.2009г. ЗАО «Фурор»;

- Разрешение на строительство № RU0252000-027, выданное Администрацией МО «Майминский район» 13.03.2009г. ЗАО «Фурор»;

- Договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.2014, заключенный между ЗАО «Фурор» (продавец) и ООО «Олти» (покупатель);

- Выписка из ЕГРН на земельный участок от 23.05.2018;

- Распоряжение главы Администрации МО «Майминский район» № 431-рГЗ от 26.05.2014 о внесении изменений в разрешение на строительство АЗС от 13.03.2014 в наименовании застройщика, в соответствии с которым слова ЗАО «Фурор» заменены словами ООО «Олти» Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Бульвар 9-го января, д. 8-А;

- Технические условия на строительство АЗС, выданные ФКУ Упрдор «Алтай» 31.03.2015 ООО «Олти»;

- Рабочая документация по устройству переходно-скоростных полос, изготовленная ОАО «Дорожный проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт «Гипродорнии» по заказу ООО «Олти».

При таких обстоятельствах, суд считает требования Администрации  необоснованными и неправомерными.

Объект незавершенного капитального строительства – здание операторской АЗС и земельный участок под ним, принадлежит ответчику на праве собственности  (свидетельство о государственной регистрации права от 16.06.2014). Объект возведен на земельном участке в соответствии  с разрешенным использованием и на основании необходимых разрешений и согласований.

В связи с чем, доводы истца о том, что спорный объект возведен без согласия владельца автомобильной дороги с нарушением ст.ст. 22,25,26,29 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» являются несостоятельными.

Истцом не представлены доказательств невозможности выполнения устройства примыканий и переходно-скоростных полос в настоящее время, что по мнению истца является основанием для сноса возведенного на законных основаниях объекта незавершенного строительства.

Земельный участок полностью входит в зону придорожной полосы автомобильной дороги Федерального значения, что так же подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельный участок и здание операторской АЗС и Выпиской из ЕГРН.

Автодорога М-52 (Р-256) «Чуйский тракт» является федеральной автомобильной дорогой, которая закреплена на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» согласно Постановлению Правительства РФ от 17.11.2010 №928 (ред. от 21.02.2018 г.) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».

Согласно пункту 3.1. статьи 90 Земельного кодекса РФ к землям транспорта относятся земельные участки в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог. Установление границ полос отвода и границ придорожных полос автомобильных дорог, использование придорожных полос осуществляется в соответствии с законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 1 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 05.12.2017) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что именно этот специальный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 5 Закона, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, муниципальной собственности, а также в собственности физических и юридических лиц. Согласно пункта 2 статьи 6 Закона к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденный Правительством РФ.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона автомобильные дороги, включенные в данный Перечень, являются федеральной собственностью.

Согласно пункту 10 статьи 6 Закона к собственности муниципального района относятся дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, за исключением дорог федерального, регионального или межмуниципального значения.

Согласно статье 13 Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

В соответствии со статьей 13.1 Закона государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов РФ (региональный госнадзор) согласно их компетенции.

Муниципальный контроль за обеспечением сохранности автодорог местного значения осуществляется уполномоченным органом местного самоуправления.

Согласно статьям 304-305 ГК РФ собственник имущества или иной владелец , в том числе владелец на праве оперативного управления, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 8.1. статьи 26 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» требование о сносе объектов дорожного сервиса в границах придорожных полос может быть предъявлено владельцем автомобильной дороги.

В данном случае, Администрация не является владельцем автодороги (М-52 (Р-256), отнесенной к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также не является органом, на который возложена обязанность либо предоставлено право контролировать прилегающие к автодороге федерального значения земельные участки и регулировать примыкания к федеральной автодороге и строительство на них

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Вопрос о судебных расходах суд не разрешает, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении требования истца к ответчику отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования "Майминский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Олти" (ОГРН <***>, ИНН <***>, б-р. 9 Января, д. 8, литер А, г. Барнаул, край. Алтайский) об обязании снести объект незавершенного капитального  строительства – АЗС, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 04:01:010704:10 относительно ориентира в районе Долины Свободы на 429.3 км. автодорогиМ-52 «Чуйский тракт» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев