Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А65-12648/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-12648/2022


Дата принятия решения – 10 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующий – судья Минапов А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Венковой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервис", д.Тахтала (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 95 491руб. 78коп. долга, 2 400руб. 38коп. процентов на сумму долга за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022г., 3 976руб. расходов по уплате государственной пошлины,

с участием:

истца – представитель не явился,

ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

первоначально общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Телекомсервис", д.Тахтала (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 95 491руб. 78коп. долга, 3 902руб. 08коп. процентов, процентов на сумму долга за период с 03.05.2022г. и по дату фактической оплаты основного долга, 3 976руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.05.2022г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.07.2022г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 сентября 2022г. поступило ходатайство истца об уточнении заявленных требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 95 491руб. 78коп. долга, 2 400руб. 38 коп. процентов на сумму долга за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022г., 3 976руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан 03.10.2022г. принял ходатайство истца об уточнении заявленных требований.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 95 491руб. 78коп., процентов на сумму долга за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022г. в размере 2 400руб. 38коп., расходов по уплате государственной пошлины размере 3 976руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства лица участвующего в деле неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства данного лица.

Материалами дела подтверждается, что суд направлял ответчику копии судебных актов, однако конверты обратно не возвращены.

Судом были направлены запросы в адрес почтового органа.

Согласно полученному ответу за вх.№16199 от 02.08.2022г., регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) №42100071183452, направленное в адрес ответчика по адресу: 423055, Республика Татарстан, <...> двлд 23 прибыло в адресное отделение почтовой связи 423055 ФИО1 25.05.2022г. и вручено ФИО2 25.05.2022г.

Согласно полученному ответу за вх. №12860 от 25.10.2022г., регистрируемое почтовое отправление (заказное письмо) №42100075209998, направленное в адрес ответчика по адресу: 423055, Республика Татарстан, <...> двлд 23 поступило в ОПС Старый ФИО3 423055 по месту вручения 21.09.2022 и в этот же день доставлялось по указанному адресу. При доставке письма выявлено, что по указанному адресу расположен жилой частный дом. Вывеска с наименованием ООО «Телекомсервис» отсутствует. Однако, вручить заказное письмо не представилось возможным, в связи с отсутствием адресата на момент доставки.

Таким образом, судом было осуществлено надлежащее извещение ответчика о судебном разбирательстве в арбитражном суде, а неполучение ответчиком судебных извещений, выполненных по адресу его места регистрации, является его риском.

Доказательств того, что органом почтовой связи в рассматриваемом случае не соблюдены положения, утвержденные приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, ответчиком не представлено.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2022г. по делу №А65-24679/2021.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В арбитражный суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено следующее.

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 95 491руб. 78коп., 2 400руб. 38коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022г.

В обоснование заявленного требования истец представил суду универсальный передаточный документ №552/291 от 21.01.2022г. на сумму 95 491руб. 78коп., счет №31970887 от 21.01.2022г., претензию от 9 марта 2022г., направленную в адрес ответчика.

Суд полагает, что между истцом и ответчиком были заключены разовые сделки купли-продажи товара, регулируемые Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт получения ответчиком поставленного истцом товара подтверждается представленным суду универсальным передаточным документом №552/291 от 21.01.2022г. на сумму 95 491руб. 78коп.

Представленный истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальный передаточный документ №552/291 от 21.01.2022г. подписан без возражений, содержит печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом о фальсификации универсального передаточного документа№552/291 от 21.01.2022г., о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены.

Факт получения товара по указанному выше универсальному передаточному документу ответчиком не оспаривался.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, ответчиком каких-либо возражений по поводу отсутствия его вины в ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара и каких-либо доказательств на этот счет представлено не было; обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, от 08.10.2013 N 12857/12 по делу N А59-841/2009.

В определениях от 20.05.2022г., от 18.07.2022г., от 07.09.2022г. и от 03.10.2022г. арбитражный суд предложил ответчику представить отзыв на иск. Однако, отзыв суду не представлен.

Представление отзыва на иск согласно ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальной обязанностью ответчика.

Имея возражения, ответчик, зная о судебном разбирательстве, действуя разумно, согласно ст.ст.9,65,66 АПК РФ обязан был опровергнуть позицию истца и представить соответствующие доказательства.

С учетом указанных норм права и правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации у суда отсутствуют основания для отказа в требовании, которое не оспаривалось ответчиком ни в отношении обстоятельств, послуживших его основанием, ни в отношении расчета его размера.

Доказательств оплаты задолженности в размере 95 491руб. 78коп. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком не оплачен, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 95 491руб. 78коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 400руб. 38коп. за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан надлежащим.

Учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу денежных сумм подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 2400руб. 38коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 3 916руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Телекомсервис", д.Тахтала (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), 95 491 руб. 78 коп. долга, 2 400 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022г., 3 916руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектроПромСбыт", г.Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 60 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.


СудьяА.Р. Минапов