Решение от 10 ноября 2024 г. по делу № А45-20936/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20936/2024
г. Новосибирск
10 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 29 октября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ - 54", (ИНН: <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ", (ИНН: <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 3 850 300 руб., пени в размере 774 040 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ - 54", (ИНН: <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ", (ИНН: <***>) о взыскании:

- суммы задолженности по договору №24/07-1 от 24.07.2023 в размере 3 850 300 рублей;

- суммы пени в размере 774 040 рублей;

- суммы расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 122 рубля;

- суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечено: общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЕНИЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА И СПЕЦИАЛЬНОЙ ТЕХНИКИ" (ИНН <***>).

Определением арбитражного суда от 26.06.2024 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пунктам 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации. В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 данного Кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Конверт, направленный по юридическому адресу ответчика: <...> зд.11, офис 1Авозвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения 19.07.2024».

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пункте 67 Постановления № 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо должно обеспечить возможность получения адресованной ему корреспонденции, направленной в установленном порядке, в противном случае такое лицо несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела (ч. 4ст.121, п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).

Дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нём доказательствам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствии представителя ответчика и истца.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

24.07.2023 года между Истцом и Ответчиком заключён договор № 24/07-1 (далее по тексту - договор), согласно которому ООО «Магистраль-54» (Исполнитель) оказало ООО «ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ» (Заказчик) услуги спецтехники - Автокрана XCMG - 48м, Самогруза DAEWOO 5т.

Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами (11.10.2023-25.10.2023), (26.11.2023-10.12.2024), (11.12.2023-25.12.2023), (26.12.2023-10.01.2024), (11.01.2024-25.01.2024) и маршрутными листами с отметками Заказчика (11.10.2023-25.10.2023), (26.11.2023-10.12.2024), (11.12.2023-25.12.2023), (26.12.2023-10.01.2024), (11.01.2024-25.01.2024), а также подписанными сторонами УПД от 25.10.2023, от 11.12.2023, от 26.12.2023, от 11.01.2024, от 25.01.2024.

Предметом договора № 24/07-1 от 24.07.2023, в соответствии с пунктом 1.1 выступает:

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги спецтехники, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить исполнителю их стоимость в порядке, в сроки и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Исполнитель направляет Заказчику соответствующий акт, который должен быть рассмотрен и подписан Заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента получения. Если акт в течение указанного срока не подписан и не направлен исполнителю, услуги считаются принятыми в полном объеме без претензий по объему и качеству.

В соответствии с п. 4.1 договора, Заказчик должен производить оплату услуг в форме безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя в течении 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Ответчику была направлена претензия, в устном ответе представитель Ответчика сообщил, что неоплата связана с неисполнением обязательств со стороны ООО «УТТИСТ» Заказчика Ответчика.

В связи с тем, что услуги ответчику фактически были оказаны, им приняты, документы (счета, УПД, путевые листы) были направлены ответчику надлежащим способом, от ответчика не поступило мотивированного отказа от подписания УПД, считаем что услуги по предоставлению строительной техники были приняты ответчиком без каких либо замечаний, а следовательно, подлежат оплате в полном объеме.

Не исполнение претензионный требований истца по оплате задолженности ответчиком явилось основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг подтверждается путевыми листами (11.10.2023-25.10.2023), (26.11.2023-10.12.2024), (11.12.2023-25.12.2023), (26.12.2023-10.01.2024), (11.01.2024-25.01.2024) и маршрутными листами с отметками Заказчика (11.10.2023-25.10.2023), (26.11.2023-10.12.2024), (11.12.2023-25.12.2023), (26.12.2023-10.01.2024), (11.01.2024-25.01.2024), а также подписанными УПД от 25.10.2023, от 11.12.2023, от 26.12.2023, от 11.01.2024, от 25.01.2024.

Задолженность в размере 3 850 300 рублей ответчиком не оспорена, доказательства уплаты задолженности ответчиком не представлено, доказательств предъявления истцу претензий относительно качества или объема услуг, ответчиком не представлено в материалы дела.

Также, в связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 774 040 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 65 Постановления N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п. 5.3. договора Заказчик несёт ответственность за просрочку оплаты за оказанные услуги, в виде уплаты Исполнителю пени в размере 0,1% от суммы стоимости услуг по договору за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 30.11.2023 по 18.07.2024 в размере 774040 рублей проверен судом и признан соответствующим положениям закона и договору, расчет произведен по счету, УПД за период с 30.11.2023 по 15.01.2024, с 16.01.2024 по 30.01.2024, с 31.01.2024 по 16.02.2024, с 17.02.2024 по 01.03.2024, с 02.03.2024 по 18.07.2024 и составляет общий размер 774 040 рублей (расчет содержится в исковом заявлении).

Заявление о снижении неустойки, контррасет неустойки ответчиком в материалы дела также не представлен.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

На основании изложенного требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305- ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309- ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В рамках рассмотрения дела ООО «Магистраль-54» понесло судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.

Согласно Договора № 10 от 10.06.2024 оказания юридических услуг, истцу оказаны юридические услуги представителем ФИО1

Факт выполненных услуг подтверждается расходным кассовым ордером № 5 от 10.06.2024г.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, снизанных с рассмотрением дела» после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрения дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в и. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 АПК РФ, арбитражный суд принимает судебные акты в форме судебного приказа, решения, постановления и определения. То есть судебный приказ тоже является судебным актом, и в этом смысле указан в статье 112 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления № 1 от 21.01.2016 предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Исключением из указанного положения составляют дела, не направленные на разрешение материально-правовых споров. Дела, рассматриваемые в порядке приказного производства, относятся к материально-правовым спорам, поскольку в их основе, как и в делах искового производства, лежит требование, вытекающее из споров частноправового или публично-правового характера.

Суд, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципов относимости и допустимости, а также разумности и соразмерности судебных расходов на оплату услуг представителя применительно к рассмотренному делу, пришёл к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов частично в размере 40 000 руб., учитывая что истец составил исковое заявление, принял участие только в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТСПЕЦСТРОЙ", (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ - 54", (ИНН: <***>) задолженность по договору оказания услуг спецтехники от 24.07.2023 в размере 3 850 300 рублей, пени в размере 774 040 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 46122 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В остальной части искового заявления о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

А.А. Богер