Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А60-50544/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2330/19

Екатеринбург

17 мая 2019 г.


Дело № А60-50544/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Поротниковой Е. А., Кангина А. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» (далее – общественная организация «Перспектива», заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 по делу № А60-50544/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители общественной организации «Перспектива» - Озорнина Е.Л. (доверенность от 09.01.2017), Рудаков Д.В. (председатель, протокол общего собрания членов организации от 08.06.2015 № 4);

Администрации г. Екатеринбурга (далее - администрация) – Бакирова Н.Н. (доверенность от 25.04.2019 № 376/05/01-12/0111).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общественная организация «Перспектива» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к администрации о признании незаконными действий по невключению нестационарного объекта торговли: павильон-закусочная «Общественное питание/продукция собственного производства», площадью 150 кв.м, по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 19 (далее – объект) в схему размещения нестационарных торговых объектов (далее – НТО) на земельных участках в муниципальном образовании «город Екатеринбург»; о признании недействительным решения об отказе во включении вышеуказанного объекта в схему размещения НТО, изложенного в письме от 25.07.2018 № 29.2-16/001/870 и обязании в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда оказать муниципальную услугу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, включив спорный объект в действующую на момент исполнения решения суда схему размещения НТО.

В порядке, предусмотренном статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области.

Решением суда от 12.11.2019 (судья Киреев П.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общественная организация «Перспектива» просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам дела.

Считает необоснованными выводы судов о несоответствии места размещения предлагаемого объекта требованиям пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017) и пункта 7 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Екатеринбург (далее – Правила благоустройства).

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют неопровержимые доказательства возможности создания спорным объектом препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а равно причинения повреждений элементам благоустройства, тем более, когда в планируемом месте расположения такого объекта, примыкающем к тротуару, газон фактически отсутствует, а наличие на нём автомобилей само по себе не превращает данную площадку в парковку. Как полагает заявитель, прежде чем отказать во включении объекта в схему размещения НТО администрация должна была предложить иные альтернативные допустимые места его размещения.

Общественная организация «Перспектива» утверждает, что с целью установления законности допущенных администрацией бездействий и принятых ею решений судам следовало руководствоваться постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов», поскольку данный нормативный акт, императивным образом регулирующий порядок включения объектов в схему размещения НТО, обладает большей юридической силой по сравнению с постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее – Порядок), которое применили суды при разрешении настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.07.2018 общественная организация «Перспектива» обратилась в администрацию с предложением о включении объекта «павильон-закусочная» по адресу: г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев, д. 19 в схему размещения НТО на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Письмом от 25.07.2018 № 29.2-16/001/870 администрация уведомила заявителя об отклонении предложения заседанием комиссии по подготовке проекта схемы размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» на основании подпункта 1 пункта 26 Порядка, в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о том, что размещение указанного объекта в предлагаемом заявителем месте повлечет за собой повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций, в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники), создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, что в силу подпункта 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства является недопустимым.

Полагая, что отказ во включении объекта по указанным основаниям является незаконным, нарушает права и законные интересы общественной организации «Перспектива» в сфере предпринимательской деятельности, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не обнаружили оснований для признания оспариваемых бездействия и решения администрации незаконными.

Согласно статье 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).

Применительно к рассматриваемому случаю такой порядок разработан и утвержден постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов.

Согласно пункту 21 Порядка разработка схемы размещения включает в себя: 1) принятие уполномоченным органом местного самоуправления решения о разработке схемы размещения (соответствующее решение принимается в форме правового акта органа местного самоуправления, которое подлежит официальному опубликованию (пункт 22 Порядка); 2) сбор предложений о размещении мест нестационарной торговли и торговых объектов местного значения от населения и субъектов предпринимательской деятельности, иных заинтересованных лиц, при необходимости возможно проведение общественных слушаний в установленном законодательством Российской Федерации и Свердловской области порядке (орган местного самоуправления по окончании срока представления предложений о развитии сети нестационарных торговых объектов принимает решение о включении либо об отказе во включении в схему размещения мест размещения нестационарных торговых объектов, видов и типов нестационарных торговых объектов, с учетом оснований для отказа, установленных пунктом 26 Порядка); 3) согласование с федеральным органом исполнительной власти или исполнительным органом государственной власти Свердловской области, являющимся уполномоченным органом по управлению государственным имуществом, включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Свердловской области), которое осуществляется в соответствии с Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 «Об утверждении Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов» (пункт 28 Порядка); 4) разработка проекта схемы размещения; 5) утверждение схемы размещения; 6) опубликование схемы размещения.

Органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» является входящий в состав администрации Комитет по товарному рынку (далее – Комитет).

На основании пункта 1 постановления администрации от 28.04.2018 № 887 «О разработке схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» Комитет осуществляет прием от физических и юридических лиц предложений о развитии сети нестационарных объектов в части включения мест их размещения в схему размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и организует их рассмотрение на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» с 01.05.2018 до 05.07.2018.

Комиссия по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» рассматривает поступившие в Комитет предложения заинтересованных лиц о развитии сети нестационарных объектов и принимает решение о включении (об отказе во включении) мест размещения нестационарных объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка.

Основаниями для отказа во включении мест размещения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных объектов в соответствии с пунктом 26 Порядка являются: 1) наличие обстоятельств, указанных в пункте 16 настоящего Порядка; 2) расположение места размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке, предоставленном в установленном порядке другому лицу; 3) расположение места размещения нестационарного торгового объекта, не обеспечивающее безопасность дорожного движения.

В силу пункта 16 Порядка не допускается включение в схему размещения сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

Судами установлено, что предлагаемое заявителем место размещения объекта согласно схеме, представленной в дополнение к предложению, непосредственно прилегает к тротуару и находится на территориях газона и площадки для остановки и стоянки автомобилей.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 7 Правил благоустройства, в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается, в том числе: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств, строительной техники; создание препятствий на путях следования пешеходов, велосипедистов, маломобильных групп населения, специализированной техники, а также на контейнерных площадках, камерах тепло- и водоснабжения.

Согласно пункту 3.22 ГОСТ Р 52765-2007 площадки для остановки и стоянки автомобилей представляют собой оборудованные площадки или уширения проезжей части для остановок и кратковременных стоянок автомобилей у объектов дорожного сервиса, историко-архитектурных комплексов и других привлекательных для участников дорожного движения мест с систематической остановкой автомобилей.

Указанное определение позволяет квалифицировать площадки для остановки и стоянки автомобилей как элемент проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (рекламные конструкции любого вида, массивные предметы по 4.4 и т.п.).

На основании изложенного суды правомерно поддержали решение администрации, отказавшей во включении спорного объекта в схему размещения НТО, установив, что предлагаемое общественной организацией «Перспектива» место расположения указанного объекта, одновременно затрагивающее часть тротуара, газона и площадки для остановки и стоянки автомобилей, не соответствует вышеназванным государственным стандартам и Правилам благоустройства, и установка на нём нестационарного объекта очевидно и непосредственно может повлечь создание помех для движения, остановки и стоянки автомобилей, а равно повредить элементы и (или) объекты благоустройства (газон).

Делая данный вывод, суды не приняли во внимание представленные заявителем фотографии места предполагаемого размещения НТО, свидетельствующие, в частности, об отсутствии на данной территории насаждений.

В соответствии с Правилами благоустройства, под газоном понимается территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.

Таким образом, факт отсутствия травянистого покрытия сам по себе не опровергает принадлежность данной территории к составу элементов благоустройства (газону), достоверно определённой в данном случае техническим паспортом.

Помимо прочего суды не обнаружили противоречий между Порядком и Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772, в связи с чем отклонили доводы заявителя о необходимости применения большего по юридической силе из числа названных нормативных актов, мотивировав это тем, что нормы, включенные в указанные акты, обращены к различным субъектам правоотношений: Порядок, поскольку регламентирует последовательность, сроки и возможные варианты действий, связанных с разработкой, изменением схемы размещения НТО и рассмотрением соответствующих обращений, направлен на регулирование отношений между лицами, желающими разместить НТО на территории муниципального образования Свердловской области, и местными органами власти; между тем Правила распределяют предметы ведения и полномочия органов местного самоуправления и органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности и право государственной собственности на которые, не разграничено.

Учитывая разницу предмета правового регулирования, суды обоснованно сочли, что данные правовые акты не образуют коллизий.

Иные доводы заявителя также рассмотрены судами и мотивированно отклонены, в том числе довод о неисполнении администрацией обязанности по предложению иных перспективных мест размещения НТО, с указанием на то, что в данном случае подобное бездействие не нарушило прав общественной организации «Перспектива», с учетом общедоступности названной информации начиная с 2019 года, путем включения сведений обо всех незанятых перспективных местах в проект схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

В такой ситуации, отсутствие предложения иного места размещения спорного объекта само по себе не может в полном объеме порочить действия администрации.

При рассмотрении спора и постановке вышеназванных выводов суды дали надлежащую правовую оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; основаниями для неприятия её суд кассационной инстанции не располагает.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общественной организации «Перспектива» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.11.2019 по делу № А60-50544/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Екатеринбургской местной общественной организации инвалидов «Перспектива» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Гавриленко



Судьи Е.А. Поротникова



А.В. Кангин