Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А32-1790/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03.04.2023 Дело № А32-1790/2020

г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2023. Полный текст решения изготовлен 03.04.2023.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кореновский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать некапитальное сооружение, забор из металлопрофиля, установленного по периметру застраиваемой части земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад в первоначальное состояние,

при участии в заседании представителя истца ФИО1, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация муниципального образования Кореновский район (далее – администрация) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (далее – общество, ООО «Бетагран Кубань») об обязании общества в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, демонтировать некапитальное сооружение, забор из металлопрофиля, установленного по периметру застраиваемой части земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад; об обязании общества в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу, привести земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад в первоначальное состояние.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района (далее – администрация поселения).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении производства по делу отказано, иск администрации удовлетворен. На общество возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, демонтировать некапитальное сооружение (забор из металлопрофиля), установленное по периметру застраиваемой части земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенное по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад. На общество возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу привести земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад в первоначальное состояние. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 тыс. рублей.

Определением от 27.10.2021 апелляционный суд по ходатайству сторон приостановил производство по делу до вступления в законную силу решения по делу № А32-5312/2020, в рамках которого рассматривается заявление общества к администрации о признании незаконным отказа в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017. Производство по делу возобновлено после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по делу № А32-5312/2020. Данным решением признан незаконным отказ от 02.12.2019 № 118-2185/19-13 администрации в продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока действия разрешения от 24.11.2017 № 23-RU 23513307-164-2017, а также представленных с ним документов, на предмет их соответствия действующему законодательству Российской Федерации, с принятием соответствующего решения, в установленный законом срок. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение от 23.06.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.10.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу № А32-1790/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам рассмотрения дела, суд кассационной инстанции указал что, апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая администрации в удовлетворении иска, учел те же документы, на которые ссылался при разрешении спора суд первой инстанции, а также принял во внимание решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2021 по делу № А32-5312/2020, вступившее в законную силу. Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для удовлетворения исковых требований администрации. Вместе с тем, при разрешении спора в суде первой инстанции администрация представила письменные пояснения (т. 2, л. д. 137) о том, что решением Совета муниципального образования Кореновский район от 31.03.2021 № 73 в Генеральный план Платнировского сельского поселения Кореновского района внесены изменения. Земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417, на котором размещено некапитальное сооружение (забор из металлопрофиля), расположен в зоне сельскохозяйственных угодий, он относится к территории, для которой градостроительные регламенты не устанавливаются. К указанным пояснениям прилагались: копия решения Совета муниципального образования Кореновский район от 31.03.2021 № 73 и выкопировка из Генерального плана Платнировского сельского поселения Кореновского района (карта функциональных зон поселения). Из представленных администрацией документов следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (т. 2, л. <...>). Сельскохозяйственные угодья – пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), – в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса). Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций не учитывали обстоятельства, на которые истец ссылался в письменных пояснениях от 27.04.2021. Из содержания судебных актов по данному делу также не следует, что судами исследовались и оценивались документы, представленные администрацией в подтверждение указанных доводов (решение Совета муниципального образования Кореновский район от 31.03.2021 № 73, выкопировка из Генерального плана Платнировского сельского поселения Кореновского района).

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 13.03.2023 до 17.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации ООО «Бетагран Кубань» выдано разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017 на строительство объекта капитального строительства «Плодохранилище для яблок вместительностью 10 000 тысяч тон с блоком сортировки» по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, <...> а.

Строительство данного объекта недвижимости должно было осуществляться на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенном по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад.

ООО «Бетагран Кубань» обращалось в адрес отдела архитектуры и градостроительства администрации с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017.

Администрацией вышеуказанное разрешение на строительство не было продлено.

Срок действия разрешения на строительство от 24.11.2017 № 23-Ru 23513307-164-2017 истек.

Отделом архитектуры и градостроительства администрации произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, ст. Платнировская, примерно 1.5 км, по направлению на северо-запад.

Согласно акту обследования от 23.12.2019 земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 огражден забором из металлопрофиля, установленный по периметру застраиваемой части земельного участка, вырыты траншеи для укладки внутриплощадочных сетей, начаты подготовительные работы для строительства фундамента.

23 декабря 2019 года составлено предписание, в котором обществу рекомендовано привести земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 в надлежащее состояние путем демонтажа ограждения и проведения его в первоначальное состояние.

Данные акт обследования и предписание от 23.12.2019 направлены письмом в адрес ответчика от 24.12.2019.

ООО «Бетагран Кубань» требование, указанное в предписании от 23.12.2019 не исполнено, забор из металлопрофиля, установленный по периметру застраиваемой части земельного участка не демонтирован и земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417 не приведен в первоначальное состояние.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Разрешение на строительство является законно выданным, только в случае если заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Разрешение на строительство выдается на срок, установленный проектом организации строительства объекта капитального строительства (часть 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В то же время, в соответствии с частью 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимы документы, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Представление указанных документов осуществляется по правилам, установленным частями 7.1 и 7.2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, данному кодексу, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 1,4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план поселения является документом территориального планирования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (статьи 8, 18, 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Преамбулой Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (далее – закон № 532-КЗ), определено, что земли Краснодарского края являются уникальными и наиболее ценным природным ресурсом, составляют основу жизни и деятельности его жителей и должны гарантированно использоваться в интересах населения Краснодарского края; одним из приоритетных направлений земельной политики Краснодарского края является сохранение земель сельскохозяйственного назначения как основного средства производства в агропромышленном комплексе.

Статьей 17 Закона № 532-КЗ закреплено использование земель сельскохозяйственного назначения исключительно в соответствии с целевым назначением для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Кореновский район (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Бетагран Кубань» (далее – общество) о признании недействительными (ничтожными) договоров от 07.04.2017 № 03, 05 купли-продажи земельных участков площадью 16 751 кв. м, 80 тыс. кв. м с кадастровыми номерами 23:12:0903000:361, 23:12:0903000:222, местоположение которых определено относительно расположенногов границах участков ориентира с почтовым адресом: Краснодарский край, Кореновский район, относящихся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договоры купли-продажи, земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0903000:222, 23:12:0903000:361), о применении последствий недействительности ничтожных договоров купли-продажи путем возврата администрации земельного участка площадью 96 751 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:417, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Кореновский район, Платнировское сельское поселение, <...>, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – земельный участок с кадастровым номером 23:12:0903000:417), признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества на него и возложении на администрацию обязанности по возврату обществу 1 548 016 рублей, полученных от продажи земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:222, 23:12:0903000:361.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное обществоБанк ВТБ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 по делу № А32-15277/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020, в удовлетворении иска отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2021 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края со следующей мотивировкой. Судам необходимо было дать надлежащую оценку муниципальным правовым актам об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:222, выкопировке из карты градостроительного зонирования Платнировского сельского поселения по состоянию на 07.04.2017 с указанием территориальных зон сельскохозяйственного использования. Относимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:222, 23:12:0903000:361 к этим зонам и соответствующий градостроительный регламент в момент внесения сведений об участках в государственный кадастр недвижимости необходимы для оценки правомерности актуальных реестровых сведений об их разрешенном использовании для сельскохозяйственного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, иск удовлетворен со следующей мотивировкой. С учетом того, что прокурор направил иск в арбитражный суд по почте 03.04.2020, срок исковой давности им не пропущен. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:222, 23:12:0903000:361 существенно занижена. Их разрешенное использование не соответствует преследуемым обществом целям. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:222, 23:12:0903000:361 противоречат градостроительному регламенту территориальной зоны развития предприятий, производств и объектов

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу № А32-15277/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2023 по делу № 308-ЭС21-11201 ООО «Бетагран Кубань» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Поскольку в рамках № А32-15277/2020 определена судьба земельного участка с кадастровым номером 23:12:0903000:417, а именно применены последствия недействительности ничтожных договоров купли-продажи путем возврата администрации земельного участка площадью 96 751 кв. м с кадастровым номером 23:12:0903000:417, требования администрации в настоящий момент не актуальны.

Ответчиком на момент рассмотрения спора утрачен титул в отношении спорного участка.

Удовлетворение требований в момент рассмотрения спора не приведет к восстановлению прав администрации.

При указанных обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Б. Куликов