Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А41-29860/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29860/21
18 мая 2021 года
г.Москва


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Форум М» (ОГРН. 1185007006876)

к Министерству экологии и природопользования Московской области (ОГРН.1025002042009)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 18.05.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форум М» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.04.2021 № 01/82/0596/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований общество указывает на отсутствие состава правонарушения и процессуальные нарушения при рассмотрении материалов административного дела.

Представитель Министерства против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей общества и Министерства, рассмотрев заявленные доводы и материалы дела, установив обстоятельства дела в полном объеме, суд пришел к выводу, что требования общества не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обществу выдана Лицензия от 30.09.2019 МСК № 80366 ТЭ на право пользования недрами.

В связи с поступившей служебной запиской от 15.03.2021 № СЗ-1360/06.2 сотрудниками Министерства проведена проверка лицензионной деятельности общества по адресу: Московская область, Дмитровский муниципальный район, 20 км к юго-западу от г. Дмитрова, между д. Клусово, Космынка и Алабуха, участок недр местного значения «Космынка-2».

В ходе проверки установлено, что обществом в срок до 05 февраля 2021 года не направлена информация с пояснительной запиской о выполнении условий недропользования за прошедший год.

В связи с выявленными нарушениями условий Лицензии в отношении общества составлен Протокол об административном правонарушении от 30.03.2021 №01/82/0596/2021.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу телеграммы от 18.03.2021г., врученной секретарю ФИО2.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.04.2021 №01/82/0596/2021 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу телеграммы от 01.03.2021г., врученной секретарю Громовой.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено.

Вопреки доводам заявителя, согласно частей 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, с учетом даты совершения правонарушения (06.02.2021г.) постановление по делу об административном правонарушении могло быть вынесено не позднее 05.02.2022г.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ являются отношения в сфере пользования недрами.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) лица, в результате которых нарушаются лицензионные условия и (или) требования технического проекта.

Отношения, возникающие в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулируются положениями Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

Статьей 11 Закона о недрах предусмотрено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах одной из обязанностей пользователя недр является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Действия, связанные с пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение пункта 12.2 Лицензии от 30.09.2019 МСК № 80366 ТЭ, согласно которого недропользователь обязан ежегодно, в срок до 05 февраля предоставлять в Министерство экологии и природопользования Московской области информацию с пояснительной запиской, содержащей сведения о выполнении условий недропользования по данной лицензии за прошедший год.

По смыслу пункта 12.2 Лицензии следует, что информация с пояснительной запиской должна была быть представлена за 2020 год и содержать сведения о выполнений всех предусмотренных лицензией условий.

Вопреки доводам общества, представленная вместе с формами отчетности № 5-гр, №70-тп, № 2-тп, № 2-лс Пояснительная записка к отчетному балансу запасов по месторождению песков и песчано-гравийных пород «Космынка-2» за 2020 год от 16.01.2021 № 01 (т.1 л.д. 18-19) таковой информацией о выполнении условий недропользования не может являться, поскольку данная Пояснительная записка представлялась вместе с формами государственной статистической отчетности во исполнение пункта 12.1 Лицензии.

Из содержания Пояснительной записки от 16.01.2021 № 01 видно, что к «прошедшему году» имеет отношение лишь последний абзац записки на 2-х страницах, отражающий объемы добычи полезных ископаемых в 2020 году.

Иная информация о выполнении условий недропользования по данной лицензии за 2020 год в данной записке отсутствует, документы, подтверждающие направление в установленный срок иной пояснительной записки, отражающей выполнение всех условий недропользования, отраженных в разделе 3 «Сроки и условия действия лицензии», не представлены.

В то время как, согласно раздела 3 «Сроки и условия действия лицензии» в 2020 году, не позднее 01 февраля 2020 года недропользователь должен был разработать проект на проведение работ по разведке участка недр, получить на него положительное заключение, утвердить проект, представить в Министерство выписку из проекта, до 01 июня 2020 года недропользователь должен был выполнить государственную регистрацию разведочных работ, провести работы по разведке участка недр, составить отчет по результатам проведенных работ, представить отчет на государственную экспертизу, не позднее 01 сентября 2020 года – разработать технический проект разработки участка недр, представить выписку в Министерство из технического проекта, в дальнейшем получить документы, удостоверяющие уточненные границы горного отвода, обеспечить создание и закрепление в натуре маркшейдерской опорной и геодезической сети на участке недр, обратиться за внесением изменений в Министерство.

Следовательно, о выполнении данных мероприятий общество должно было сообщить в отдельно оформленной Пояснительной записке, представляемой во исполнение пункта 12.2 Лицензии.

В ходе рассмотрения административного дела обществом не представлено документов, подтверждающих соблюдение указанных условий Лицензии.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Субъектами правонарушения могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование недрами.

Частью 5 статьи 12 Закона о недрах условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность обеспечить соблюдение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, соответствующих мер не предприняло.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество, как собственник спорного земельного участка обеспечило надлежащий контроль и приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ за вменяемое правонарушение предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно оспариваемого постановления в ходе рассмотрения административного дела управлением обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Ввиду отсутствия отягчающих вину общества обстоятельств, административным органом правомерно назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ – в размере 300 000 рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке, при рассмотрении данного вопроса в полной мере применимы положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании в суде тех обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае непредставления заинтересованным лицом таких доказательств суд лишен возможности по своей инициативе снижать штраф ниже низшего предела, поскольку это означало бы необоснованное вмешательство суда в полномочия административного органа, определенные законом, по назначению штрафа в размере, определенному законом.

Заявитель не представил доказательств наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению его экономической свободы и права собственности при его привлечении к административной ответственности, такие, как показатели имущественного и финансового положения, особенности его организационного статуса или деятельности и т.д.

В настоящем случае, суд не находит возможным заменить административное наказание на предупреждение, поскольку нарушение условий пользования недрами свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, возможной угрозы объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку организация имеет возможность начать добычу недр в любой период времени, не имея соответствующей документации, согласованной с уполномоченными органами и утвержденной, что является в силу части 3 статьи 3.4 КоАП РФ и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ препятствием для назначения предупреждения.

В связи с чем, суд не находит оснований для изменения назначенного административного наказания или снижения суммы штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья А.А. Обарчук