Постановление от 7 августа 2018 г. по делу № А11-7807/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А11-7807/2017

07 августа 2018 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,


при участии представителя

от заявителя: Гадючко Н.В. (доверенность от 21.09.2017 № 1)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ»


на решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017,

принятое судьей Кузьминой С.Г., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,

по делу № А11-7807/2017


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ»

(ИНН: 3702722549, ОГРН: 1143702005028)

о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной

службы по Владимирской области,

недействительным протокола Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных нужд Вязниковского района,

об обязании Управления образования администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области заключить контракт,


заинтересованное лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской области,


третье лицо – Галушина Наталья Васильевна,





и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 30.06.2017 по делу № Г 615-04/2017; недействительным протокола Единой комиссии, осуществляющей функции по осуществлению закупок для муниципальных нужд Вязниковского района (далее – Единая комиссия), от 23.06.2017 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0328300125117000130 на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной однокомнатной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района в части признания заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе; о признании Общества единственным участником аукциона в электронной форме, соответствующим документации электронного аукциона № 0328300125117000130, и обязании Управления образования администрации муниципального образования Вязниковского района Владимирской области (далее – Управление образования) заключить с ним контракт.

Заинтересованное лицо – Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации Вязниковского района Владимирской области (далее – Комитет).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галушина Наталья Васильевна.

Решением суда от 27.11.2017 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 решение оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению заявителя, суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие обстоятельствам дела; в аукционной документации не содержится условия о том, что участник закупки обязательно должен владеть квартирой на праве собственности, поэтому к аукциону может быть допущен любой участник закупки.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве отклонило доводы, изложенные в жалобе; заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Комитет и Управление образования в отзывах не согласились с доводами заявителя; просили рассмотреть жалобу без участия представителей.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили; отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании 31.07.2018 объявлялся перерыв до 07.08.2018 (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 31.07.2018 проведено с использованием видеоконференц-связи с Арбитражным судом Владимирской области.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 Комитет (организатор аукциона) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru разместил извещение № 0328300125117000130 о проведении электронного аукциона на право заключить муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд Управления образования, а также документацию об электронном аукционе.

Закупка осуществлялась для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

На участие в электронном аукционе была подана одна заявка от Общества.

Согласно протоколу от 23.06.2017 № 0328300125117000130 Единая комиссия, рассмотрев заявку Общества, признала ее не соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), а именно: непредставление Обществом документов, которые предусмотрены частью 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 61.1 Информационной карты электронного аукциона и пунктом 13.4 Инструкции участникам закупок (отсутствует копия свидетельства о регистрации права собственности или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Общество не согласилось с выводами Единой комиссии и обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Управления приняла решение от 30.06.2017 по делу № Г 615-04/2017, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Общество, посчитав решение антимонопольного органа и протокол Единой комиссии противоречащими действующему законодательству и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Руководствуясь статьей 65, частью 1 статьи 71, частью 1 статьи 198, частями 4, 5 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 131, пунктом 5 статьи 454, статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 24, частью 3 статьи 27, пункта 1 части 1 статьи 31, частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 59, частями 1, 13 статьи 61, частями 1, 3 статьи 64, частями 5, 6 статьи 66, частями 1, 2, 6, 8 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также – электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ для обеспечения доступа к участию в электронных аукционах оператор электронной площадки осуществляет аккредитацию участников такого аукциона.

Участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке и предоставивший обеспечение заявки на участие в таком аукционе, вправе участвовать во всех таких аукционах, проводимых на этой электронной площадке (часть 13 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна в том числе содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Документация об электронном аукционе должна содержать в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ (часть 2 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ).

В части 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает в том числе следующее требование к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 – 9 части 1 статьи 31 данного закона (пункт 2); копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 – 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ)

Как установили суды и видно из материалов дела, согласно документации об электронном аукционе на право заключить муниципальный контракт на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд Управления образования, размещенной 13.06.2017 на официальном сайте закупок http://zakupki.gov.ru (закупка № 0328300125117000130), объектом закупки являлась отдельная благоустроенная квартира, благоустроенная применительно к условиям города Вязники, для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (пункты 52, 53 Информационной карты).

В пункте 49 Информационной карты заказчиком установлено требование к участникам закупки о представлении во второй части заявки на участие в электронном аукционе копии свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 61.1 Информационной карты установлены следующие требования к сведениям второй части заявки: вторая часть заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные частью 13.4 Инструкции участникам закупки: копия свидетельства о государственной регистрации права собственности или выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; информация об участнике закупки (пункт 1 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ); декларация о принадлежности участника к субъектам малого предпринимательства и (или) социально ориентированным некоммерческим организациям; декларация о соответствии требованиям, установленным пунктами 3 – 5, 7 – 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Из проекта контракта на приобретение в муниципальную собственность отдельной благоустроенной квартиры для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Вязниковского района для нужд Управления образования, являющегося приложением № 3 к аукционной документации, следует, что квартира должна принадлежать продавцу на праве собственности (пункт 1.2).

Общество являлось участником электронного аукциона, так как прошло необходимую для участия в электронных аукционах процедуру аккредитации, предусмотренную частью 1 статьи 61 Федерального закона № 44-ФЗ, и о нем содержатся сведения в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки Общества, установила, что к данной заявке приложены копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартиры, находящейся в городе Вязники, а также свидетельство о праве на наследство по закону от 15.03.2017, согласно которым правообладателем квартиры является не Общество, а другое лицо – Галушина Н.В.

Согласно представленной в составе второй части заявки Общества доверенности от 16.06.2017, выданной Галушиной Н.В. Обществу, Галушина Н.В. уполномочила Общество совершать от ее имени необходимые действия на электронной торговой площадке, подписывать необходимые документы, совершать иные действия, связанные с участием в электронном аукционе, перечислить на счет электронной торговой площадки обеспечение заявки на участие в электронном аукционе, перечислить на счет заказчика обеспечение исполнения контракта, подписывать муниципальный контракт с указанием в нем реквизитов счета Галушиной Н.В., а также совершать иные действия.

В соответствии с представленным в составе второй части заявки Общества агентским договором от 16.06.2017 № М/16, заключенным между Обществом (агент) и Галушиной Н.В. (клиент), агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет клиента совершать по его поручению действия, связанные с реализацией объекта недвижимости путем проведения муниципальной закупки через электронный аукцион (пункт 1.1 договора).

На основании части 3 статьи 27 Федерального закона № 44-ФЗ участники закупки имеют право выступать в отношениях, связанных с осуществлением закупки, как непосредственно, так и через своих представителей. Полномочия представителей участников закупки подтверждаются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, после аккредитации на электронной площадке физическое лицо (собственник квартиры) вправе по своему усмотрению принимать участие в электронном аукционе лично либо через своего представителя (при наличии соответствующей доверенности). При этом поверенный (в данном случае Общество) будет действовать не от своего имени, а от имени своего доверителя (собственника квартиры – участника электронного аукциона).

Вместе с тем заявка на участие в рассматриваемом электронном аукционе была подана Обществом не от имени собственника, владеющего недвижимым имуществом, – Галушиной Н.В., а от своего имени, тогда как оно не являлось собственником объекта недвижимого имущества, выступающего предметом закупки.

Приобретение недвижимого имущества для муниципальных нужд осуществляется по договору поставки товаров для муниципальных нужд.

Как следует из пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор (контракт) поставки товаров для муниципальных нужд является разновидностью договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

При заключении договора купли-продажи недвижимого имущества продавец обязан предоставить правоустанавливающие документы, копии которых прилагаются к договору и являются неотъемлемой его частью, поскольку служат основанием для регистрации права (статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, с учетом положений Информационной карты (пункты 49, 52, 53, 61), условий проекта контракта о принадлежности квартиры продавцу на праве собственности (пункт 1.2), содержания доверенности от 16.06.2017, положений агентского договора от 16.06.2017 № М/16, а также того, что заявка на участие в электронном аукционе подана от участника закупки – Общества, аккредитованного на электронной площадке, а не от собственника квартиры, суды пришли к правомерному выводу о том, что Единая комиссия обоснованно признала заявку Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 23.06.2017 № 0328300125117000130.

Участник закупки, не являющийся собственником жилого помещения и не имеющий правоустанавливающие документы на данное помещение, являющееся предметом электронного аукциона, в рассмотренном случае не может быть признан соответствующим требованиям статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

При установленных обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2018 по делу № А11-7807/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГОС-ЖИЛЬЕ» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий


И.Л. Забурдаева




Судьи


О.В. Александрова

А.И. Чиграков