Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А28-3570/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3570/2019
г. Киров
29 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610007, Россия, <...>)

к административной комиссии муниципального образования «Город Киров» (юридический адрес: 610000, Россия, <...>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 №253-27-19,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019, ФИО3, по доверенности от 07.02.2019;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 26.12.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Вересники») обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении от 26.02.2019 №253-27-19, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» (далее по тексту – Закон Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», Закон № 200-ЗО) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на добросовестное выполнение работы по содержанию многоквартирного дома и на несоразмерность назначенного административного штрафа. В письменных дополнениях к заявлению общество ссылается на процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении: составление 11.02.2019 протокола об административном правонарушении в отсутствие не уведомленного представителя заявителя.

Административная комиссия направила отзыв на заявление, в котором, возражая против доводов общества, находит оспариваемое постановление законным и обоснованным, полагает, что материалами дела доказано наличие в деянии общества события и состава административного правонарушения. В удовлетворении заявленного требования просит отказать. Ответчиком представлены копии материалов дела об административном правонарушении.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Управляющая компания «Вересники» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 30.04.2015 №000137, выданной государственной жилищной инспекцией Кировской области.

Под управлением ООО «Управляющая компания «Вересники» находится многоквартирный дом по адресу: <...>, на основании договора 14.04.2018.

В соответствии с объяснениями от 23.01.2019 гр-ки ФИО5 16 января 2019 года в 13-10 на нее упал снег с крыши по адресу: ул. Воровского, 62.

Согласно данным первичного осмотра врача-нейрохирурга от 16.01.2019, гр-ке ФИО5 установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы».

11.02.2019 главным специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Кирова в отношении ООО «Управляющая компания «Вересники» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО, которым зафиксирован факт нарушения обществом 16.01.2019 абзаца 13 пункта 5.1 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 № 19/41, выразившегося в том, что ООО «Управляющая компания «Вересники» не обеспечило своевременное удаление сосулек, наледи и снега с крыши и элементов фасада жилого многоквартирного дома № 62 по ул. Воровского г. Кирова, что повлекло за собой причинение вреда здоровью гражданке ФИО5

26.02.2019 административная комиссия муниципального образования «Город Киров», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества, вынесла постановление №253-27-19 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных правилами благоустройства требований по очистке крыш и элементов фасадов зданий (включая жилые, в том числе многоквартирные, дома) и сооружений от снега и наледи, а также требований по обеспечению мер безопасности при осуществлении указанных работ, повлекшее за собой угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, повреждения принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.

Действия (бездействие), предусмотренные частью 2 статьи 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», повлекшие за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, повреждение принадлежащего гражданам или юридическим лицам имущества (в том числе автотранспортных средств, вывесок, рекламных конструкций и др.), если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей (часть 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО).

В соответствии со статьей 8.3 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело. При составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 10, указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Также разъяснено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Названные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, возбуждающих и рассматривающих дело об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило лицо правонарушение или нет.

Ответчику была предоставлена судом возможность представить в материалы дела все доказательства, полученные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол от 11.02.2019 об административном правонарушении по части 3 статьи 4.1 Закона № 200-ЗО в отношении ООО «Управляющая компания «Вересники» составлен в отсутствие законного представителя общества.

Заявитель отрицает извещение его законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В обоснование надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола в отношении ООО «Управляющая компания «Вересники» ответчик ссылается на письмо «Вызов по факту правонарушения» от 08.02.2019 №532-32-12.

Вместе с тем, данное письмо не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку не содержит сведений о его вручении законному представителю общества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Административный орган должен располагать доказательствами о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, при решении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении без его участия.

Довод административного органа о направлении извещения о времени и месте составления протокола посредством электронной почты 08.02.2019 отклоняется судом, так как согласно скриншоту страницы электронной почты ответчика соответствующее электронное письмо числиться со статусом «непрочитанные». В соответствии с пояснениями представителя административного органа в судебном заседании при отправлении извещения 08.02.2019 обществу опция «уведомить о прочтении электронного письма» подключена не была.

Представленные в материалы дела документы не подтверждают уведомление законного представителя заявителя о возбуждении в отношении ООО «Управляющая компания «Вересники» дела об административном правонарушении и разъяснении ему прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, материалы административного дела не содержат.

Вместе с тем, при отсутствии доказательств надлежащего извещения законного представителя общества на момент составления протокола об административном правонарушении 11.02.2019, без его участия либо надлежащим образом уполномоченного представителя общества, ответчиком составлен процессуальный документ, положенный в основу оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (протокол).

Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо в таком случае лишается предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях порядка привлечения к административной ответственности, касающихся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, и влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, которые в силу части 2 статьи 211 АПК РФ являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного, постановление от 26.02.2019 №253-27-19 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Вопрос по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии муниципального образования «Город Киров» от 26.02.2019 №253-27-19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вересники» к административной ответственности по части 3 статьи 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области» в виде административного штрафа в размере 200000 рублей 00 копеек признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяС.А. Едомина