Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А56-79522/2012

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79522/2012
09 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от должника: конкурсного управляющего Черепенко О.С. (паспорт), представителя Кузьменкова М.В. (доверенность от 10.05.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10147/2017) конкурсного управляющего ООО «Воке-Нева» Янюка Ю.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-79522/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по жалобе арбитражного управляющего Черепенко О.С. на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Воке-Нева»,

установил:

Арбитражный управляющий Черепенко Оксана Сергеевна в рамках дела о банкротстве ООО «ВОКЕ-НЕВА» обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВОКЕ-НЕВА» Янюка Юрия Васильевича, выразившиеся в необоснованном удержании исполнительного листа серия АС № 004855278, выданного по результатам рассмотрения дела № А56-10877/2013, и просила обязать конкурсного управляющего ООО «ВОКЕ-НЕВА» Янюка Ю.В. произвести действия по открытию основного расчетного счета должника либо представить его банковские реквизиты (при наличии); вернуть арбитражному управляющему Черепенко О.С., исполнительный лист серия АС № 004855278, выданный по результатам рассмотрения дела № А56-10877/2013.

Определением суда от 22.03.2017 действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «ВОКЕ-НЕВА» Янюка Юрия Васильевича, выразившиеся в нарушении статьи 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», необоснованном удержании исполнительного листа серии АС №004855278, выданного по результатам рассмотрения дела № А56-10877/2013, признаны неправомерными.

Суд обязал конкурсного управляющего ООО «ВОКЕ-НЕВА» Янюка Юрия Васильевича произвести действия по открытию основного расчетного счета должника либо представить его банковские реквизиты (при наличии); вернуть арбитражному управляющему Черепенко Оксане Сергеевне исполнительный лист серии АС № 004855278, выданный по результатам рассмотрения дела № А56-10877/2013.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Янюк Ю.В. просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Податель апелляционной жалобы считает неправомерным вывод суда первой инстанции о нарушении им положений статьи 133 Закона о банкротстве, поскольку 15.08.2016 конкурсным управляющим был открыт единственный расчетный счет должника в филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО). Соответствующие данные отражены в отчетах управляющего и направлены в адрес суда. Поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства подлежат выполнению до завершения дела, имеющиеся у должника счета также подлежат закрытию до завершения процедуры конкурсного производства.

Податель апелляционной жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции об обязанности конкурсного управляющего возвратить исполнительный лист взыскателю.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы ее податель в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Арбитражный управляющий Черепенко О.С. с доводами апелляционной жалобы не согласна по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013 в отношении ООО «ВОКЕ-НЕВА» введено наблюдение, временным управляющим утвержден Федичев Даниил Вадимович.

Решением суда от 07.06.2013 ООО «ВОКЕ-НЕВА» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федичев Д.В.

Определением суда от 23.04.2015 Федичев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим должником утвержден Янюк Ю.В.

16.12.2016 арбитражный управляющий Черепенко Оксана Сергеевна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Янюк Ю.В.

При рассмотрении жалобы судом первой инстанции было установлено, что 22.08.2013 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по результатам рассмотрения дела № А56-10877/2013 был выдан исполнительный лист серия АС № 004855278 о взыскании с ООО «ВОКЕ-НЕВА», как кредитора-заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Элотея СПб», в пользу арбитражного управляющего Черепенко О.С. 131 233 руб. 10 коп. судебных расходов, в том числе: 124 000 руб. - вознаграждение за процедуру наблюдения, 7 233 руб. 10 коп. - почтовые расходы и расходы на публикацию.

Задолженность возникла после возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «ВОКЕ-НЕВА», поэтому относится к текущим платежам четвертой очереди.

Согласно представленной справке из МИФНС № 26 по Санкт-Петербургу у ООО «ВОКЕ-НЕВА» имелся расчетный счет в Филиале Петровский ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», куда и был 25.02.2016 предъявлен указанный исполнительный лист. Одновременно взыскателем был направлен запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ВОКЕ-НЕВА» Янюк Ю.В. с просьбой указать банковские реквизиты основного счета должника, однако ответ на запрос не последовал.

03.03.2016 банк уведомил взыскателя о невозможности исполнения исполнительного листа ввиду того, что у ООО «ВОКЕ-НЕВА» расчетный счет закрыт.

На повторный запрос взыскателя в МИФНС ответ не получен. Исполнительный лист взыскателем был направлен в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга. Постановлением от 14.06.2016 исполнительное производство по указанному выше исполнительному листу окончено, исполнительный лист был направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «ВОКЕ-НЕВА».

14.09.2016 взыскателем был направлен очередной запрос в адрес конкурсного управляющего ООО «ВОКЕ-НЕВА» с просьбой учесть при расчетах с кредиторами по текущим платежам в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ВОКЕ-НЕВА» задолженность перед арбитражным управляющим Черепенко О.С. в размере 131 233 руб. 10 коп., вернуть ошибочно направленный конкурсному управляющему Восточным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга исполнительный лист серия АС № 004855278 и сообщить реквизиты основного банковского счета ООО «ВОКЕ-НЕВА». Ответ на это обращение также не последовал.

В отзыве на жалобу кредитора по текущим платежам конкурсный управляющий указывал, что 15.08.2016 им был открыт единственный расчетный счет должника №40702810210650009854 в Филиале №7806 ВТБ 24 (ПАО) по адресу: 185030, г. Петрозаводск, ул. Лизы Чайкиной, д.21., соответствующие данные отражены в отчетах конкурсного управляющего и направлены в материалы дела о банкротстве; иные счета у должника отсутствовали либо были закрыты; никаких операций за весь период наличия открытого единого счета по нему не проводилось, в том числе не проводилось расчетов и по текущим платежам; в настоящий момент счет закрыт и конкурсным управляющим проводятся ликвидационные мероприятия; исполнительный лист поступил от Восточного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга и законно был принят к исполнению с учетом очередности; если указанный исполнительный лист поступил ошибочно, то возвратить его обязан не заявителю, а в Восточный отдел судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга только по соответствующему официальному запросу данного отдела, такого запроса от судебных приставов не поступало; заявителем не представлено доказательств, на каком основании конкурсный управляющий обязан был возвращать исполнительный лист в его адрес; на текущий момент к расчету с кредиторами из-за отсутствия денежных средств в конкурсной массе должник не приступал, в том числе не производились расчеты по текущим платежам; перспективы поступления в конкурсную массу денежных средств отсутствуют.

Оценив позиции участвующих в деле лиц и представленные документы, с учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности содержащихся в жалобе доводов и признал действия (бездействие) конкурсного управляющего неправомерными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности о выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования по оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором данного пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Согласно статье 133 названного Закона конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Конкурсное производство в отношении должника было открыто 07.06.2013. С 23.04.2015 функции конкурсного управляющего должником осуществляет Янюк Ю.В. По утверждению последнего единственный расчетный счет должника был открыт в филиале № 7806 ВТБ 24 (ПАО) только 16.08.2016.

Факт нарушения требований Закона о банкротстве относительно исполнения положений статьи 133 этого Закона очевиден.

Недобросовестность поведения конкурсного управляющего установлена судом первой инстанции правомерно, поскольку Янюк Ю.В. не счел необходимым дать ответы на запросы кредитора по текущим платежам и не включил присужденные суммы в реестр текущих платежей.

Исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, может быть возвращен не взыскателю, а должнику в случае, предусмотренном пунктом 7 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: в случае признания должника банкротом. В этом случае исполнительный лист направляется в адрес арбитражного управляющего, который обязан известить взыскателя о наличии у него права подать заявление о включении его денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Однако, в рассматриваемом случае исполнительное производство было возбуждено по текущим требованиям кредитора, поэтому, конкурсный управляющий был обязан возвратить исполнительный документ в службу судебных приставов, что Янюком Ю.В. сделано не было.

Исполнительный лист не был возвращен и в адрес взыскателя и неосновательно удерживался управляющим, в связи с чем, суд первой инстанции признал такие действия конкурсного управляющего неправомерными, нарушающими права кредитора по текущим платежам и обоснованно обязал последнего возвратить исполнительный лист в адрес взыскателя.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в дело доказательства, правильно установлены фактические обстоятельства и применены нормы материального права. Оснований для отмены судебного акта и иной оценки представленных доказательств не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно момента закрытия основного счета должника, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Как указывает сам податель апелляционной жалобы, счет должника должен быть закрыт и все мероприятия в процедуре должны быть закончены на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) о завершении конкурсного производства. С таким заявлением конкурсный управляющий в арбитражный суд не обращался. Напротив, он обратился в суд с ходатайством о продлении конкурсного производства и это ходатайство судом было удовлетворено. Следовательно, оснований для закрытия счета пока не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-79522/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова