Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А50-1790/2021




Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1790/2021
г. Пермь
23 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федосеевой С.В.,


рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (620014, Свердловская область, г. Екатеринбург, проспект Ленина, дом 25, офис 4.107, ОГРН: 1126684000244, ИНН: 6684000215)


к ответчику – некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Попова, д 11, офис 605, ОГРН: 1145958003366, ИНН: 5902990563)

о признании односторонних отказов от договоров от 09.01.2020 №КР-000289/2019/ЭА, от 09.01.2020 №КР-000291/2019/ЭА, от 09.01.2020 №КР-000292/2019/ЭА, оформленных уведомлениями о расторжении договора от 14.12.2020, недействительными,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

1) общество с ограниченной ответственностью "БИОФАРМ" (юридический адрес: 454045, Челябинская область, г.Челябинск, ул. Новоэлеваторная, дом 49, пом/эт/каб 2/2/211; фактический адрес: 454092, г.Челябинск, ул.Кирова, д.130, оф.24; ОГРН: 1157451001377, ИНН: 7451385564),

2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 64, оф. 713, ОГРН: 1025900536749, ИНН: 5902290360),


при участии:

от истца: Концевая Т.Ф. (доверенность б/н от 30.06.2021, паспорт, диплом),

от ответчика: Политова К.И. (доверенность №12 от 18.01.2021, паспорт, диплом),

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" (далее – ответчик) о признании односторонних отказов от договоров от 09.01.2020 №КР-000289/2019/ЭА, от 09.01.2020 №КР-000291/2019/ЭА, от 09.01.2020 №КР-000292/2019/ЭА, оформленных уведомлениями о расторжении договора от 14.12.2020, недействительными (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 17.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БИОФАРМ" (юридический адрес: 454045, Челябинская область, г.Челябинск, ул. Новоэлеваторная, дом 49, пом/эт/каб 2/2/211; фактический адрес: 454092, г.Челябинск, ул.Кирова, д.130, оф.24; ОГРН: 1157451001377, ИНН: 7451385564).

Определением суда от 31.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (614000, Пермский край, г. Пермь, ул. Ленина, д. 64, оф. 713, ОГРН: 1025900536749, ИНН: 5902290360).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен. Ссылается на то, что истцом не выполнены работы, предусмотренные договорами, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю вынесено решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью "АудитЭнергоПроект" в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Третье лицо (ООО "БИОФАРМ") представило отзыв на исковое заявление, пояснил, что между сторонами действительно были заключены договоры, в ходе выполнения работ некоторые из них не могли проводиться либо были приостановлены в связи с не сезонностью; объекты по договорам были открыты с оползанием на более чем пять месяцев, что привело к затягиванию работ. Третье лицо полагает, что в связи с нарушением сроков открытия объектов и согласования работ со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 10, 168, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Как следует из материалов дела, по итогам электронных аукционов между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края от 09.10.2020 №КР-000289/2019/ЭА, №КР-000291/2019/ЭА, №КР-000292/2019/ЭА. В соответствии с указанными договорами истец (Подрядчик) принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договорами и приложениями к ним.

14 декабря 2020 года Фондом в адрес Заявителя были направлены уведомления о расторжении договоров:

- уведомление от 14.12.2020 № СЭД-02-08-исх-4801 о расторжении договора № КР-000289/2019/ЭА от 09.01.2020;

- уведомление от 14.12.2020 № СЭД-02-08-исх-4803 о расторжении договора № КР-000291/2019/ЭА от 09.01.2020;

- уведомление от 14.12.2020 № СЭД-02-08-исх-4802 о расторжении договора № КР-000292/2019/ЭА от 09.01.2020.

Предметом договора № КР-000289/2019/ЭА от 09.01.2020 (далее – договор № КР-000289/2019/ЭА) является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее также - МКД), расположенных на территории Пермского края. По условиям договора к объектам капитального ремонта относятся:

- МКД, расположенный по адресу г. Лысьва, ул. Федосеева, д. 21: ремонт внутренних инженерных сетей электроснабжения;

- МКД, расположенный по адресу г. Лысьва, ул. Фестивальная, д. 4: ремонт внутренних инженерных сетей электроснабжения;

- МКД, расположенный по адресу г. Лысьва, ул. Мира, д. 20: ремонт внутренних инженерных сетей электроснабжения;

- МКД, расположенный по адресу г. Лысьва, ул. Мира, д. 10: ремонт внутренних инженерных сетей электроснабжения.

Пунктом 1.4. договора № КР-000289/2019/ЭА установлены сроки выполнения работ. Датой начала выполнения работ является день передачи объекта Подрядчику (п. 4.4. договора № КР-000289/2019/ЭА). Датой окончания является период в течение 60 календарных дней с даты открытия, но не позднее 31.03.2020.

В силу п. 4.4. договора № КР-000289/2019/ЭА Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, Заказчика и Подрядчика.

Таким образом, договором установлена зависимость между передачей объекта Подрядчику, а именно, датой подписания актов открытия объектов, и датой начала работ. Без передачи объектов Подрядчику у него отсутствует возможность выполнять работы.

Датой подписания договора № КР-000289/2019/ЭА является 09.01.2020. Для выполнения работ установлен срок в 60 календарных дней, в то же время, работы должны быть выполнены не позднее 31.03.2020.

Истец указывает, что объекты по данному договору были переданы истцу только 13.03.2020, что исключило выполнение работ в срок до 31.03.2020.

Таким образом, датой начала выполнения работ является 13.03.2020, поэтому работы должны быть выполнены в течение следующих 60 календарных дней.

Истец указывает, что из-за санитарно-эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, связанной с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COV1D-19, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 на территории России был введен ряд запретительных и ограничительных мер, были установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020. 02.04.2020 глава государства продлил срок нерабочих дней до 30.04.2020.

Таким образом, на территории Российской Федерации был веден особый режим всеобщей самоизоляции, было запрещено, в том числе, выполнение работ, то есть, в указанный период возникли обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от воли сторон договора.

Помимо прочего, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" дни с 6 по 8 мая 2020 года были установлены в качестве нерабочих. Дни с 1 мая по 5 мая 2020 года, с 9 мая по 11 мая 2020 года являлись нерабочими днями.

По каждому объекту были установлены календарные графики выполнения работ (приложение № 2 к договору), в соответствии с которыми Подрядчиком добросовестно выполнялись работы по капитальному ремонту.

14.12.2020 ответчиком (Заказчиком) в адрес истца (Подрядчика) было направлено уведомление от 14.12.2020 № СЭД-02-08-исх-4801 о расторжении договора № КР-000289/2019/ЭА от 09.01.2020.

В переговорах, состоявшихся 28.12.2020 между ответственными лицами сторон, было принято решение о том, что Подрядчик продолжает выполнение работ, а Заказчик отзывает не вступившие в силу решения об одностороннем расторжении договора № КР-000289/2019/ЭА от 09.01.2020.

12.01.2021 на электронную почту Подрядчика поступило письмо № СЭД-02-08-исх-16 от 12.01.2021, в котором, Заказчик сообщил, что уведомления от 14.12.2020 вступили в силу 31.12.2020. Исходя из этого, поскольку в соответствии с пунктом 12.5 договоров Подрядчиком не была передана необходимая документация, выполненные работы не будут приняты и оплачены.

22.01.2021 истцом было направлено письмо № 104-П-ЮР, согласно которому Подрядчик просит пересмотреть Заказчика свое решение об одностороннем расторжении договора на основании того, что Подрядчик до настоящего времени продолжает выполнение работ и окончит их в срок до 26.02.2021.

Истцом также были направлены в адрес ответчика дефектные ведомости, в которых был перечислен выполненный объем работ по каждому объекту в рамках исполнения обязательств по договору №КР-000289/2019/ЭА, а также были даны подробные пояснения.

Предметом договора № КР-000291/2019/ЭА от 09.01.2020 (далее – договор № КР-000291/2019/ЭА) является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края. По условиям договора к объектам капитального ремонта относится МКД, расположенный по адресу г. Губаха, ул. Ленина, д. 32:

- ремонт крыши;

- ремонт фасада;

- ремонт несущих конструкций.

Пунктом 1.4. договора № КР-000291/2019/ЭА установлены сроки выполнения работ. Датой начала выполнения работ является день передачи объекта Подрядчику (согласно п.4.4. договора № КР-000291/2019/ЭА). Датой окончания является срок не позднее 31.08.2020.

В силу п. 4.4. договора № КР-000291/2019/ЭА Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту с участием лиц, осуществляющий управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль, Заказчика и Подрядчика.

Таким образом, договором установлена зависимость между передачей объекта Подрядчику, а именно датой подписания актов открытия объектов, и датой начала работ. Без передачи объектов Подрядчику у него отсутствует возможность выполнять работы.

Датой подписания договора является 09.01.2020. Для выполнения работ установлен срок не позднее 31.08.2020. Исходя из этого, для выполнения работ был предусмотрен срок в 235 дней.

Объекты по данному договору были переданы истцу только 05.06.2020, что исключило выполнение работ в срок до 31.08.2020.

Таким образом, указывает истец, датой начала выполнения работ является 05.06.2020, поэтому работы должны быть выполнены в течение следующих 235 календарных дней, то есть до 26.01.2021.

К моменту направления 14.12.2020 уведомления о расторжении договора прошло лишь 192 календарных дня. К моменту расторжения договора 31.12.2020 прошло только 209 календарных дня.

По мнению истца, срок для выполнения работ Подрядчиком не истек.

Более того, указывает истец, выполнение работ по ремонту крыши и несущих конструкций к моменту направления уведомления о расторжении договора было окончено, однако указанное обстоятельство не было принято ответчиком во внимание.

В то же время, производство работ по ремонту фасада, будучи несезонным, было приостановлено. На это также указывалось Подрядчиком при расторжении договора Заказчиком. Кроме того, Подрядчиком сообщалось, что работы будут возобновлены и сданы незамедлительно, когда наступят благоприятные погодные условия.

26.10.2020 ответчиком было направлено письмо от 26.10.2020 № СЭД-02-08-исх-3888, в котором сообщалось, что Фонд капитального ремонта, учитывая сезонный характер работ по ремонту фасада и фундамента, приостанавливает данные виды работ до наступления благоприятных погодных условий.

Исходя из этого, выполнение истцом работ по ремонту фасада МКД, расположенного по адресу г. Губаха, ул. Ленина, д. 32, было приостановлено в соответствии с указанием самого ответчика.

В указанном письме от 26.10.2020 № СЭД-02-08-исх-3888 также указывалось, что о возобновлении работ подрядчики будут уведомлены Фондом дополнительно.

Кроме того, истец отмечает, что согласование ответчиком цвета кровли, необходимое для выполнения работ по ремонту крыши, произошло только 08.10.2020.

14.12.2020 Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено уведомление от 14.12.2020 № СЭД-02-08-исх-4803 о расторжении договора № КР-000291/2019/ЭА от 09.01.2020.

В переговорах, состоявшихся 28.12.2020 между ответственными лицами сторон, было принято решение о том, что Подрядчик продолжает выполнение работ, а Заказчик отзывает не вступившие в силу решения об одностороннем расторжении договора № КР-000291/2019/ЭА от 09.01.2020.

12.01.2021 на электронную почту Подрядчика поступило письмо № СЭД-02-08-исх-16 от 12.01.2021, в котором Заказчик сообщил, что уведомления от 14.12.2020 вступили в силу 31.12.2020. Исходя из этого, поскольку в соответствии с пунктом 12.5 договоров Подрядчиком не была передана необходимая документация, выполненные работы не будут приняты и оплачены.

22.01.2021 истцом было направлено письмо № 104-П-ЮР, согласно которому Подрядчик просит пересмотреть Заказчика свое решение об одностороннем расторжении договора.

Помимо прочего, истцом также были направлены в адрес ответчика дефектные ведомости, в которых был перечислен выполненный объем работ по каждому объекту в рамках исполнения обязательств по договору № КР-000291/2019/ЭА, а также были даны подробные пояснения.

Предметом договора № КР-000292/2019/ЭА от 09.01.2020 (далее – договор №КР-000292/2019/ЭА) является выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края. По условиям договора к объектам капитального ремонта относится МКД, расположенный по адресу г.Лысьва, пр.Победы, д.19:

- ремонт внутренних инженерных систем электроснабжения;

- ремонт крыши;

- ремонт фасада;

- ремонт фундамента.

Пунктом 1.4. договора установлены сроки выполнения работ. Датой начала выполнения работ является день передачи объекта Подрядчику (п.4.4. договора). Датой окончания является срок не позднее 31.08.2020.

В силу п. 4.4. договора № КР-000292/2019/ЭА Подрядчик приступает к выполнению работ в день подписания Акта открытия объекта по капитальному ремонту с участием лиц, осуществляющих управление объектом, лиц, осуществляющих строительный контроль. Заказчика и Подрядчика.

Таким образом, договором установлена зависимость между передачей объекта Подрядчику, а именно датой подписания актов открытия объекта, и датой начала работ. Без передачи объектов Подрядчику у него отсутствует возможность выполнять работы.

Датой подписания договора является 09.01.2020. Для выполнения работ установлен срок не позднее 3 1.08.2020. Исходя из этого, для выполнения работ был предусмотрен срок в 235 дней.

Объекты по данному договору были переданы истцу только 13.03.2020, что исключило выполнение работ в срок до 31.08.2020.

Из-за санитарно-эпидемиологической ситуации в Российской Федерации, связанной с угрозой распространения новой коронавир) сной инфекции COV1D-19, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 на территории России был введен ряд запретительных и ограничительных мер, были установлены нерабочие дни с 28.03.2020 по 03.04.2020. 02.04.2020 глава государства продлил срок нерабочих дней до 30.04.2020. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 №294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19)" дни с 6 по 8 мая 2020 года были установлены в качестве нерабочих. Дни с 1 мая по 5 мая 2020 года, с 9 мая по 11 мая 2020 года являлись нерабочими днями. Таким образом, на территории Российской Федерации был веден особый режим всеобщей самоизоляции, было запрещено, в том числе, выполнение работ, то есть в указанный период возникли обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от воли сторон договора.

Таким образом, датой начала выполнения работ является 13.03.2020, поэтому работы должны быть выполнены в течение следующих 235 календарных дней, то есть до 17.12.2020.

При этом, Подрядчик учитывал следующие сроки выполнения работ:

с 13 марта 2020 года до 29 марта 2020 года (16 календарных дней);

с 12 мая 2020 года до 17 декабря 2020 года (оставшиеся 219 календарных дней).

Кроме того, производство работ по ремонту фасада и фундамента, будучи несезонным, было приостановлено. На это также указывалось Подрядчиком при расторжении договора Заказчиком. Кроме того. Подрядчиком сообщалось, что работы будут возобновлены и сданы незамедлительно, когда наступят благоприятные погодные условия.

26.10.2020 ответчиком было направлено письмо от 26.10.2020 № СЭД-02-08-ИСХ-3888, в котором сообщалось, что Фонд капитального ремонта, учитывая сезонный характер работ по ремонту фасада и фундамента, приостанавливает данные виды работ до наступления благоприятных погодных условий.

Исходя из этого, выполнение истцом работ по ремонту фасада и фундамента МКД, расположенного по адресу г. Лысьва, пр. Победы, д. 19, было приостановлено в соответствии с указанием самого ответчика.

В указанном письме от 26.10.2020 № СЭД-02-08-ИОХ-3888 также указывалось, что о возобновлении работ подрядчики будут уведомлены Фондом дополнительно,

Следовательно, указывает истец, срок для выполнения работ Подрядчиком не истек.

Новое техническое решение для монтажа водосточной системы было принято Фондом только 17.09.2020. В свою очередь, без принятия ответчиком данного решения истец не мог приступить к выполнению работ по ремонту фасада на указанном объекте, что естественным образом повлияло на сроки окончания данных работ.

14.12.2020 Заказчик направил в адрес Подрядчика уведомление от 14.12.2020 №СЭД-02-08-исх-4802 о расторжении договора №КР-000292/2019/ЭА от 09.01.2020.

В переговорах, состоявшихся 28.12.2020 между ответственными лицами сторон, было принято решение о том, что Подрядчик продолжает выполнение работ, а Заказчик отзывает не вступившие в силу решения об одностороннем расторжении договора № КР-000292/2019/ЭА от 09.01.2020.

12.01.2021 на электронную почту Подрядчика поступило письмо № СЭД-02-08-исх-16 от 12.01.2021, в котором Заказчик сообщил, что уведомления от 14.12.2020 вступили в силу 31.12.2020. Исходя из этого, поскольку в соответствии с пунктом 12.5 договоров Подрядчиком не была передана необходимая документация, выполненные работы не будут приняты и оплачены.

22.01.2021 истцом было направлено письмо № 104-П-ЮР, согласно которому Подрядчик просит пересмотреть Заказчика свое решение об одностороннем расторжении договора.

Истцом также были направлены в адрес ответчика дефектные ведомости, в которых был перечислен выполненный объем работ по каждому объекту в рамках исполнения обязательств по договору № КР-000292/2019/ЭА, а также были даны подробные пояснения.

Ссылаясь на отсутствие оснований для одностороннего отказа заказчика от исполнения договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возражая по иску, ответчик ссылается на то, что согласно актам открытия объектов, по договорам №КР-000289/2019/ЭА, №КР-000292/2019/ЭА объекты для производства работ были открыты 13.03.2020, по договору № КР-000291/2019/ЭА объект был открыт 24.03.2020. Фондом неоднократно направлялись требования о выполнении работ по договорам (от 09.06.2020 № СЭД-02-08-исх-1959, от 02.07.2020 № СЭД-02-08-исх-2257, от 19.05.2020 № СЭД-02-08-исх-1624, от 03.06.2020 № СЭД-02-08-исх-1866, от 25.06.2020 № СЭД-02-08-исх-2193, от 27.07.2020 № СЭД-02-08-исх-2557, от 11.08.2020 № СЭД-02-08-исх-2787), однако ответов на данные письма в адрес Фонда не поступало, работы в установленные сроки сданы не были.

В соответствии с п.12.4.4 договоров, Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней по любому из объектов.

Согласно п. 12.5 договоров при принятии Заказчиком решения о расторжении договора в соответствии с пунктом 12.4 договора, Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление не позднее чем, за 15 (пятнадцати) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Согласно отчетам стройконтроля, на 25.12.2020 по объекту г. Лысьва, ул. Фестивальная, д.4 выполнение составляет 10% от общего объема работ, по объекту г. Лысьва, ул. Федосеева, д.21 выполнение составляет 10% от общего объема работ, г. Лысьва, ул. Мира, д.20 выполнение составляет 25% от общего объема работ, по объекту г. Губаха, ул. Ленина, д.32 по данным отчета с 05.06.2020 по 03.12.2020 выполнение работ по капитальному ремонту крыши - 60% от общего объема работ, по ремонту фасада - 40 % от общего объема работ, по капитальному ремонту несущих конструкций - 60 % от общего объема работ, по объекту г. Лысьва, пр-т Победы, д. 19 - 40 % от общего объема работ, при этом замечания не устраняются.

15.02.2021 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю было вынесено решение о включении сведений об обществе с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организаций, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление N 615).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (абз. 1 ч. 2 ст. 740 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В подп. "б" п. 225 Постановления N 615 закреплено, что расторжение договора о проведении капитального ремонта допускается по инициативе заказчика, в том числе в виде одностороннего расторжения договора о проведении капитального ремонта, или подрядной организации (основания такого расторжения устанавливаются в договоре о проведении капитального ремонта).

Подпунктом "е" п. 226 Постановления N 615 установлено, что заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Условиями договоров предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать возмещения причиненных убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 (пятнадцать) календарных дней по любому из объектов (п.12.4.4 договоров).

Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону.

Как следует из материалов дела, подрядчиком были нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные договорами. Заказчик неоднократно направлял в адрес Подрядчика требования о выполнении работ.

Из содержания уведомлений о расторжении договоров следует, что решения о расторжении договоров в одностороннем порядке приняты Заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением исполнителем обязательств по договорам, нарушением сроков выполнения работ.

При рассмотрении дела истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения наличия недостатков выполненных работ, характера недостатков (устранимые или неустранимые), стоимости устранения недостатков, стоимости фактически выполненных работ.

Ходатайство истца о назначении экспертизы судом отклонено на основании статьи 82 АПК РФ (протокол и аудиозапись судебного заседания от 04.10.2021), поскольку отсутствуют основания для назначения экспертизы.

По смыслу статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Поскольку основанием для отказа от исполнения договоров послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, а не качество результата выполненных работ, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств, в результате которых нарушены сроки выполнения работ. При этом истец просит поставить перед экспертом вопросы, касающиеся качества и объема выполненных работ.

Суд также учитывал невозможность выполнения исследования для тех целей, на которые рассчитывает истец при рассмотрении иска по настоящему делу.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение Подрядчиком условий договоров, доказательства соблюдения сроков выполнения работ.

Кроме того, судом учитывается, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.02.2021 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «АудитЭнергоПроект» включены в реестр недобросовестных подрядных организаций в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренный Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Вопреки указаниям истца, недобросовестности, непоследовательности в действиях заказчика (ст. 10, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ) судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что принятые ответчиком (Заказчиком) решения об одностороннем отказе от исполнения договоров являются правомерными.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп. по платёжному поручению № 3215 от 28.01.2021.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.Т. Султанова