Решение от 4 февраля 2022 г. по делу № А83-17614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17614/2021
04 февраля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании и освобождении помещения,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кабардаха» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Родник» с требованиями (с учетом уточнений, принятых судом 26.11.2021) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 468 000 руб., пени в размере 3 617 640 руб. руб. и штрафа в размере 117 000 руб., а также обязании общества с ограниченной ответственностью «Родник» освободить помещения склада лит. 29, расположенное по адресу: 295493, <...>.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 329, 330, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 20.11.2020 № 20/11-20 в части своевременного внесения арендных платежей. Кроме того, ответчик после расторжения договора помещение не возвратил и продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем истцом в соответствии со ст. 622 за период после расторжения договора (30.06.2021) по 23.11.2021 также начислена арендная плата в размере, установленном договором. Таким образом, за ответчиком образовалась задолженность в размере 468 000 руб. На основании пункта 8.1. договора истцом начислена пеня за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.01.2021 по 23.11.2021, а также пеня в связи с нарушением сроков возврата помещения в соответствии с пунктом 8.4. договора. Кроме того, ответчику начислен штраф, предусмотренный пунктом 8.2. договора за просрочку внесения платежей более чем на 20 дней.

Определением от 25.08.2021 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-17614/2021, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.10.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик факт наличия задолженности, а также факт прекращения договора с 30.06.2021 не отрицал, однако возражал относительно размера и периода начисления пени и штрафа, указал на необоснованность начисления одновременно пени и штрафа за один и тот же период, поскольку в данном случае, по мнению ответчика, имеет место двойная ответственность за одно и то же нарушение. Кроме того, заявил ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 28.01.2022.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

20.11.2020 между обществом с ограниченной ответственностью «Кабардаха» (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Родник» (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества на территории ООО «Кабардаха» № 20/11-20, предметом которого является передача Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения склада лит. 29, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за аренду за один календарный месяц (ставка арендной платы) по настоящему договору составляет сумму 46800 руб.

Согласно пункту 3.2. договора плата за аренду вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 5-го числа текущего календарного месяца на основании выставленного счета.

Пунктом 3.3. предусмотрено, что началом течения срока, за который вносится Арендатором плата за аренду помещения, является день подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды Арендодателем Арендатору, а окончанием этого срока – день подписания сторонами акта приема-передачи объекта аренды Арендатором Арендодателю.

Согласно пункту 3.5. в случае несвоевременного возврата помещения Арендатор обязуется оплатить Арендодателю арендную плату за все время просрочки.

Пунктом 8.1. установлено, что за просрочку выполнения Арендатором денежных обязательств в установленный в настоящем договором срок, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателю пеню в размере 1% от суммы арендной платы согласно п. 3.1. договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 в случае просрочки оплаты на срок более 20 дней, Арендатор дополнительно оплачивает штраф в размере 25 % от суммы арендной платы за месяц согласно пункту 3.1. договора.

В соответствии с пунктом 8.4. в случае нарушения арендатором срока освобождения и возврата Арендодателю помещения, Арендатор выплачивает в пользу Арендодателя пеню в двукратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент нарушения, за каждый день просрочки, а также оплачивает плату за пользование помещением в размере ставки арендной платы.

Договор заключен сторонами на срок до 30.06.2021 включительно.

Согласно пункту 7.1.2. договора Арендодатель имеет право отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке и требовать возврата помещения в случае однократного нарушения Арендатором сроков и/или порядка внесения арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.3. по окончании срока действия или при досрочном прекращении действия договора, Арендатор освобождает помещение и передает его по акту приема-передачи объекта аренды Арендодателю.

Объект аренды передан Арендатору Арендодателем по акту приема-передачи от 20.11.2020.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору в части оплаты, истец направил в адрес ООО Родник» уведомление от 25.05.2021 № 1К о расторжении договора, освобождении помещения в течение пяти дней с момента получения уведомления и оплате задолженности. Данное уведомление получено представителем ответчика 28.06.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью о получении.

22.06.2021 истец направил в адрес ответчика повторное уведомление о расторжении договора аренда и погашении задолженности по внесению арендной платы и освобождении помещения.

Поскольку требования истца по оплате задолженности и возврате помещения, изложенные в уведомлениях от 25.05.2021 и от 22.06.2021 ответчиком не были исполнены, истец направил в адрес ООО «Родник» претензию от 06.08.2021 с требованием об оплате задолженности по арендным платежам за период с января 2021 года, пени предусмотренных договором за просрочку оплаты аренды, пени за просрочку возврата помещения после прекращения договора, а также штрафа.

Неисполнение претензии ответчиком послужило основанием для обращения ООО «Кабардаха» в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и ответчиком не отрицается нарушение ответчиком обязательства по внесению арендной платы и наличие задолженности, в связи с чем договор аренды расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела договор аренды недвижимого имущества от 20.11.2020 № 20/11-20 прекратился 30.06.2021.

Как установлено судом, поскольку договор аренды недвижимого имущества от 20.11.2020 № 20/11-20 прекращен 30.06.2021, у ответчика обязанность по возврату объекта аренды в соответствии с пунктом 2.3. договора возникла 30.06.2021.

Однако ответчик в нарушение вышеуказанных условий договора объект аренды истцу не возвратил.

Согласно пункту 3.5. в случае несвоевременного возврата помещения Арендатор обязуется оплатить Арендодателю арендную плату за все время просрочки.

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу приведенной нормы при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Поскольку ответчик продолжил использовать арендуемое нежилое помещение после прекращения действия договора аренды, ему в соответствии с пунктом 3.5 договора и положениями ст. 622 ГК РФ начислялась арендная плата в размере предусмотренном пунктом 3.1. договора - 46800 руб. за один календарный месяц.

Доказательств оплаты задолженности полностью либо в части, равно как и доказательств возврата помещения по состоянию на 23.11.2021 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в 468 000 руб. за период с февраля 2021 года по ноябрь 2021 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пеню за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года за несвоевременное внесение арендных платежей, а также пеню за нарушение срока возврата помещения после прекращения договора за период с 01.07.2021 по 23.11.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.1. договора за просрочку выполнения Арендатором денежных обязательств в установленный в настоящем договором срок, Арендатор уплачивает в пользу Арендодателю пеню в размере 1% от суммы арендной платы согласно п. 3.1. договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.2. договора плата за аренду вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя ежемесячно до 5-го числа текущего календарного месяца на основании выставленного счета.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения оплаты по договору установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени за просрочку оплаты за период с января 2021 года по ноябрь 2021 года составляет 904 644 руб.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет пени, считает его неверным, ввиду чего судом самостоятельно произведен расчет пени за указанный период.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.01.2021

23.11.2021

322

46 800,00 × 322 × 1%

150 696,00 р.



Итого:

150 696,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 150 696,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

08.02.2021

23.11.2021

289

46 800,00 × 289 × 1%

135 252,00 р.



Итого:

135 252,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 135 252,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

08.03.2021

23.11.2021

261

46 800,00 × 261 × 1%

122 148,00 р.



Итого:

122 148,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 122 148,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.04.2021

23.11.2021

232

46 800,00 × 232 × 1%

108 576,00 р.



Итого:

108 576,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 108 576,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.05.2021

23.11.2021

202

46 800,00 × 202 × 1%

94 536,00 р.



Итого:

94 536,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 94 536,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

07.06.2021

23.11.2021

170

46 800,00 × 170 × 1%

79 560,00 р.



Итого:

79 560,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 79 560,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.07.2021

23.11.2021

141

46 800,00 × 141 × 1%

65 988,00 р.



Итого:

65 988,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 65 988,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.08.2021

23.11.2021

110

46 800,00 × 110 × 1%

51 480,00 р.



Итого:

51 480,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 51 480,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.09.2021

23.11.2021

79

46 800,00 × 79 × 1%

36 972,00 р.



Итого:

36 972,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 36 972,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.10.2021

23.11.2021

49

46 800,00 × 49 × 1%

22 932,00 р.



Итого:

22 932,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 22 932,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

08.11.2021

23.11.2021

16

46 800,00 × 16 × 1%

7 488,00 р.



Итого:

7 488,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 488,00 руб.



Таким образом, согласно расчету суда пени за просрочку внесения арендных платежей составляет 875 628 руб.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (частями 1, 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 81), исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления № 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленной сумме, суд, исходя из ее компенсационной природы, принимает во внимание высокий размер неустойки, предусмотренный договором.

Ответчик, заявляя ходатайство о снижении неустойки, просил ее уменьшить, поскольку заявленная сумма несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а размер предусмотренной договорами неустойки в 24 раза превышает двукратный размер ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что сумма начисленной неустойки значительно превышает сумму долга, а предусмотренный в договоре процент неустойки значительно превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 0,1% от размера просроченной задолженности.

По расчету суда пени за период с 06.01.2021 по 23.11.2021 с учетом снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации составил 87 562 руб. 80 коп.

При этом расчет пени, произведенный судом следующий.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.01.2021

23.11.2021

322

46 800,00 × 322 × 0.1%

15 069,60 р.



Итого:

15 069,60 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 15 069,60 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

08.02.2021

23.11.2021

289

46 800,00 × 289 × 0.1%

13 525,20 р.



Итого:

13 525,20 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 13 525,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

08.03.2021

23.11.2021

261

46 800,00 × 261 × 0.1%

12 214,80 р.



Итого:

12 214,80 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 12 214,80 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.04.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.04.2021

23.11.2021

232

46 800,00 × 232 × 0.1%

10 857,60 р.



Итого:

10 857,60 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 10 857,60 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.05.2021

23.11.2021

202

46 800,00 × 202 × 0.1%

9 453,60 р.



Итого:

9 453,60 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 9 453,60 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

07.06.2021

23.11.2021

170

46 800,00 × 170 × 0.1%

7 956,00 р.



Итого:

7 956,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 7 956,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.07.2021

23.11.2021

141

46 800,00 × 141 × 0.1%

6 598,80 р.



Итого:

6 598,80 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 6 598,80 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.08.2021

23.11.2021

110

46 800,00 × 110 × 0.1%

5 148,00 р.



Итого:

5 148,00 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 5 148,00 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.09.2021

23.11.2021

79

46 800,00 × 79 × 0.1%

3 697,20 р.



Итого:

3 697,20 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 3 697,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.10.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

06.10.2021

23.11.2021

49

46 800,00 × 49 × 0.1%

2 293,20 р.



Итого:

2 293,20 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 2 293,20 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.11.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

08.11.2021

23.11.2021

16

46 800,00 × 16 × 0.1%

748,80 р.



Итого:

748,80 руб.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 748,80 руб.



Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленные за нарушение ответчиком срока освобождения помещения после прекращения договора за период с 01.07.2021 по 23.11.2021 на основании пункта 8.4 договора.

В соответствии с пунктом 8.4. в случае нарушения Арендатором срока освобождения и возврата Арендодателю помещения, Арендатор выплачивает в пользу Арендодателя пеню в двукратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент нарушения, за каждый день просрочки, а также оплачивает плату за пользование помещением в размере ставки арендной платы.

По расчету истца размер пени за нарушение Арендатором срока освобождения и возврата Арендодателю помещения за период с 01.07.2021 по 23.11.2021 составил 2 712 996 руб.

Суд, проверив расчет предоставленный истцом, счел его не верным. Судом самостоятельно произведен расчет пени на основании пункта 8.4. договора, согласно которому сумма пени составляет 2473 руб. 35 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка



с
по

дней



46 800,00

01.07.2021

Новая задолженность на 46 800,00 руб.


46 800,00

01.07.2021

25.07.2021

25

5.5

46 800,00 × 2×5.5% × 25 / 365

352,60 р.


46 800,00

26.07.2021

12.09.2021

49

6.5

46 800,00 × 2×6.5% × 49 / 365

816,76 р.


46 800,00

13.09.2021

24.10.2021

42

6.75

46 800,00 × 2×6.75% × 42 / 365

727,00 р.


46 800,00

25.10.2021

23.11.2021

30

7.5

46 800,00 × 2×7.5% × 30 / 365

576,99 р.


Сумма основного долга: 46 800,00 руб.


Сумма неустойки: 2 473,35 руб.



Таким образом, общая сумма пени, предусмотренной пунктами 8.1. и 8.4. договора, подлежащая взысканию с ответчика составляет 90 036 руб. 15 коп.

При этом оснований для снижения размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, начисленной на основании пункта 8.4. договора в двукратном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Родник» штрафа на основании пункта 8.2. договора в размере 117 000 руб.

Так, согласно пункту 8.2 в случае просрочки оплаты на срок более 20 дней, Арендатор дополнительно оплачивает штраф в размере 25 % от суммы арендной платы за месяц согласно пункту 3.1. договора.

Факт просрочки оплаты по договору на срок более 20 дней судом установлен и подтверждается материалами дела, ввиду чего требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного договором, признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Таким образом, суд считает требование истца об оплате штрафа подлежащим удовлетворению в заявленном размере 117 000 руб.

При этом, довод ответчика о невозможности одновременного взыскания указанных сумм штрафов и пеней (по мотивам применения двойной ответственности за одно и то же нарушение) подлежит отклонению на основании следующего.

Пунктом 8.1. предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, то есть до пятого числа текущего календарного месяца, тогда как пунктом 8.2. установлена ответственность в виде штрафа в случае просрочки оплаты на срок более 20 дней.

Кроме того, из разъяснений, приведенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что стороны договора вправе предусмотреть в тексте договора возможность одновременного взыскания за одно и то же нарушение договора и штрафа, и пени, а истцом могут быть заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Таким образом, условия договора о возможности одновременного взыскания штрафа и пени соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 ГК РФ) и не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Родник» освободить помещения склада лит. 29, расположенного по адресу: <...>, также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 ст. 655 ГК РФ, - по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Поскольку договор прекратил свое действие 30.06.2021, а ответчик не освободил помещения склада лит. 29, расположенного по адресу: <...>, требование истца освободить спорное недвижимое имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на услуги представителя в сумме 125 000 руб.

Приняв во внимание относимость произведенных судебных расходов по делу, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем фактически оказанных услуг и оценив установленную за них стоимость с точки зрения соразмерности, суд приходит к выводу, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 рублей. При этом суд исход из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Как указывает истец, судебные расходы составили в общей сумме 125 000 руб.

В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор об оказании юридических услуг от 04.08.2021, заключенный между адвокатом Соболевой Т.В. (Адвокат) и ООО «Кабардаха» (Клиент), акт о предоставлении юридических и консультационных услуг от 21.01.2022, платежные поручения № 321 от 22.11.2021, № 294 от 15.10.2021, № 215 от 17.08.2021, № 332 от 01.12.2021, № 333 от 01.12.2021, № 7 от 19.01.2022.

В соответствии с условиями данного договора, Адвокат принимает на себя обязанности по юридическим услугам по обеспечению защиты интересов Клиента (представительство) в государственных, общественных и иной формах собственности учреждениях, организациях, предприятиях и судах общей юрисдикции всех уровней, арбитражных судах всех уровней вытекающих из дела о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 20/11-20 от 20.11.2020 и штрафных санкций за неисполнение договора. В пункте 2.4.3. Клиент принял на себя обязательства оплатить следующие услуги Адвоката: подписание договора, подготовка ходатайства, заявлений и возражений на исковое заявление оплачивается в размере 50 000 руб.; судебное заседание оплачивается в размере 15 000 руб.; дополнительные расходы оплачиваются по согласованию сторон.

Факт несения расходов на сумму 125 000 руб. подтвержден платежными поручениями № 321 от 22.11.2021, № 294 от 15.10.2021, № 215 от 17.08.2021, № 332 от 01.12.2021, № 333 от 01.12.2021, № 7 от 19.01.2022.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020, Протокол № 3, размещенное в сети Интернет, действующее на дату обращения истца с заявлением о возмещении судебных расходов в суд.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – 10000 руб.; представительство по арбитражным делам в судах первой инстанции - 14000 руб.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из действий, произведенных представителем по подготовке процессуальных документов в рамках заключенного соглашения, а именно: искового заявления – 10000 руб. (л.д. 11-15), заявления о принятии обеспечительных мер – 7000 руб. (л.д. 16-19), участие Соболевой Т.В. в судебном заседании 07.09.2021 – 14 000 руб. (л.д. 73-74), участие Соболевой Т.В. в судебном заседании 23.11.2021 – 14 000 руб. (л.д. 97-98), участие Соболевой Т.В. в судебном заседании 26.11.2021 – 14 000 руб. (л.д. 106-107), участие Соболевой Т.В. в судебном заседании 09.12.2021 – 14 000 руб. (л.д. 125-126), участие Соболевой Т.В. в судебном заседании 21.01.2022 – 14 000 руб. (л.д. 135-136) суд приходит к выводу о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в размере 87 000 рублей.

Суд полагает, что не подлежат в качестве оплаты за отдельную услугу: заявление об увеличении исковых требований от 09.11.2021 (л.д. 82-85), пояснения от 23.11.2021 (л.д. 93-94), пояснения от 09.12.2021 (л.д. 116-118), пояснения от 21.01.2022 (л.д. 129-130), поскольку указанные действия исполнителя охватываются понятием услуги консультация, подготовка материалов, участие в судебном заседании, которая оплачена истцом отдельно в размере 14 000 руб. за судебное заседание

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6).

Размер государственной пошлины по заявленным исковым требованиям с учетом их увеличения, которые приняты судом, составляет 50013 руб. истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 21 664 руб.

Поскольку судом расчет пени, предоставленный истцом, признан судом неверным, и исковые требования удовлетворены частично, учитывая положения статьи 110 АПК РФ и разъяснения пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 21 323 руб. (15323 руб. по требованию имущественного характера + 6000 руб. по неимущественному требованию) и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 288 руб.

28 349 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Родник» освободить помещение склада лит. 29, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» задолженность в размере 468 000 руб., пени в размере 90 036 руб. 15 коп., штраф в размере 117 000 руб., а всего – 675 036 руб. 15 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Родник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» судебные расходы в размере 51 611 руб., в том числе расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 21 323 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 288 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кабардаха» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 349 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников