Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А73-1168/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3284/2025
21 октября 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Башевой О.А.,

судей Жолондзь Ж.В., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ООО «Инстрой»: ФИО1, представитель по доверенности от 05.09.2025;

от ООО «Примстройальянс»: Шершень В.Е., представитель по доверенности от 23.06.2025;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс»

на решение от 18.06.2025

по делу № А73-1168/2025

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

о взыскании 7 404 015,53 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680009, <...>)

о взыскании 1 778 458,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инстрой» (далее – ООО «Инстрой», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Примстройальянс» (далее – ООО «Примстройальянс», ответчик) о взыскании 7 404 015,53 руб., составляющих:

- долг в размере 1 622 150,50 руб., пени в размере 191 413,76 руб. по договору от 25.08.2023 № 25/08/23;

- долг в размере 2 631 463,78 руб., пени в размере 523 661,29 руб. по договору от 12.08.2022 № 1208/22;

- долг в размере 3 800 руб., пени в размере 482,60 руб. по договору от 12.04.2023 №БЛТ 04/23;

- долг в размере 1 077 322,18 руб., пени в размере 126 046,70 руб. по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23;

- долг в размере 191 349,50 руб., пени в размере 22 387,89 руб. по договору от 25.12.2023 № СП-1171С/ХТЭЦ-3-ХГ-23;

- долг в размере 907 732,61 руб., пени в размере 106 204,72 руб. по договору от 25.12.2023 № ЕП 14/08.

Определением от 24.03.2024 принято встречное исковое заявление ООО «Примстройальянс» о взыскании с ООО «Инстрой» 1 778 458,18 руб., в том числе: убытки в размере 1 704 709,30 руб. по договору от 29.09.2023 №112/СГТ-23, пени за просрочку выполнения работ в размере 73 748,88 руб. за период с 01.03.2024 по 30.03.2024 к рассмотрению с первоначальным иском.

До рассмотрения дела по существу первоначальный истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил взыскать с ООО «Промстройальянс» 7 060 857,27 руб., составляющих:

- по договору от 25.08.2023 № 25/08/23 долг в размере 1 622 150,50 руб., пени с 05.04.2024 по 14.04.2025 в размере 608 306,44 руб., с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга;

- по договору от 12.08.2022 № 1208/22 долг в размере 1 180 936,91 руб., пени с 15.01.2024 по 14.04.2025 в размере 651 648,32 руб., с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга;

- по договору от 12.04.2023 № БЛТ 04/23 долг в размере 3 800 руб., пени с 27.03.2024 по 14.04.2025 в размере 1 459,20 руб., с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга;

- по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23 долг в размере 1 077 322,18 руб., пени с 05.04.2024 по 14.04.2025 в размере 403 995,82 руб., с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга;

- по договору от 25.12.2023 № СП-1171С/ХТЭЦ-3-ХГ-23 долг в размере 191 349,50 руб., пени с 05.04.2024 о 14.04.2025 в размере 71 756,06 руб., с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга;

- по договору от 25.12.2023 № ЕП 14/08 долг в размере 907 732,61 руб., пени с 05.04.2024 по 14.04.2025 в размере 340 399,73 руб., с 15.04.2025 по день фактической оплаты долга;

а также судебные расходы в виде судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 18.06.2025 первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, с ООО «Примстройальянс» в пользу ООО «Инстрой» взыскано 7 060 857,27 руб., а также неустойка по спорным договорам на сумму задолженности по договорам, в размере 0,.1 % за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 236 826 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

Этим же решением встречный иск удовлетворен частично: с ООО «Инстрой» в пользу ООО «Примстройальянс» взысканы пени в размере 73 748,88 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 3 249 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Судом произведен зачет встречных требований.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении в встречного требования, ООО «Примстройальянс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, встречное требование о взыскании убытков удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ответчик по встречному требованию использовал приобретенный истцом по встречному иску материал (бетон, арматура, щебень, услуги экскаватора и самосвала) при исполнении договора № 112. Иных работ, где необходимо было применение спорных материалов, заявителем не производилось.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Инстрой» просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании, проводившемся с использованием системы веб-конференции, стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснениями пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений относительно проверки только части судебного акта сторонами не заявлено, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 12.08.2022 между ООО «Примстройальянс» (подрядчик) и ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор №1208/22, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить по объекту «Техперевооружение тепловых сетей в г. Советская Гавань» г. Советская Гавань (увеличение диаметров для обеспечения нормальных гидравлических режимов с применение труб в пенополиуретановой изоляции, замена ветхих в связи с исчерпанием эксплуатационного ресурса с применением труб в ППУ изоляции) от котельных №1, 6, 8, 9, 10, ИК-5 в 2022 на участках: участок №14 ТК26-ТК29, участок №15 ТК26-ТК292, участок №16 ТК43-ТК47, участок №17 ТК43-ТК54, участок №22 колодец 51-100, участок №23 колодец 91-Первомайская 48а, участок №24 колодец 44-48 следующие виды работ в соответствии с локальными сметными расчетами (приложение №1 к договору): земляные работы; фундаменты; демонтажные работы; транспортные услуги; благоустройство территории; монтажные работы. Для нужд филиала АО «ХРМК» «Северный», а также сдать результат работ подрядчику, подрядчик, со своей стороны, обязался создать субподрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора. Объем работ по договору определяется техническим заданием. Работы о договору подлежат выполнению субподрядчиком в строгом соответствии с требованиями применимого права и указаниями подрядчика.

В соответствии с пунктом 1.3.1. договора, выполнение работ в 2022-2023: с 12.08.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за выполненные работы производится на основании оформленных справок по форме КС-3 с расшифровкой физических объемов по актам формы КС-2, подписанных обеими сторонами, не позднее 5 календарных дней, с момента подписания сторонами формы КС-3, на основании выставленного субподрядчиком счета.

В пункте 9.2. договора стороны согласовали, что субподрядчик потребовать от подрядчика за задержку расчетов за выполненные работы – пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ КС-3, актам о приемке выполненных работ КС-2, подписанными сторонами без замечаний, субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 22 840 482,97 руб.

Подрядчик оплату по договору произвел частично в размере 20 209 019,19 руб.

01.04.2024 между ООО «Примстройальянс» (сторона-1) ООО «Инстрой» (сторона-2) и ИП ФИО2 (сторона-3) заключено соглашение о зачете №1, в соответствии с пунктом 1.5. которого стороны производят зачет встречных однородных требований друг к другу в сумме 1 450 526,87 руб., ввиду чего требования стороны-3 к стороне-2 прекращаются на сумму 1 450 526,87 руб. в момент подписания соглашения, требования стороны-2 к стороне-1 уменьшаются на 1 450 526,87 руб. и остаются в размере 4 983 291,70 руб. в момент подписания соглашения, требования стороны-1 к стороне-3 уменьшаются на 1 450 526,87 руб. и остаются в размере 6 808 623,13 руб. с момента подписания соглашения.

С учетом частичной оплаты и произведенного зачета, долг подрядчика перед субподрядчиком по договору от 12.08.2022 № 1208/22 составил 1 180 936,91 руб.

Кроме того, 29.09.2023 между ООО «Примстройальянс» (генподрядчик) и ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор №112/СГТ-23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Монтаж 2 баков запаса конденсата объемом 200 м3 на ТЭЦ в г. Советская Гавань» и сдать результат работ генподрядчику, генподрядчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 1.4, 1.5 договора: начало выполнения работ 30.09.2023; срок окончания выполнения работ 29.02.2024.

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость работ составляет 2 681 244,01 руб., включая НДС 20%.

Как указано в пункте 3.2. договора, сумма, указанная в п. 3.1. договора, перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета.

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Согласно справки о стоимости выполненных работ и затрат от 30.03.2024 №1, акту о приемке выполненных работ от 30.03.2024 №1, подписанными сторонами подрядчиком выполнены работы по договору на сумму 2 458 164,51 руб.

Генподрядчиком произведена частичная оплата по договору в размере 1 380 842,33 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность генподрядчика перед субподрядчиком по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23 составила 1 077 322,18 руб.

Кроме того, 25.12.2023 между ООО «Примстройальянс» (генподрядчик) и ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор №СП-1171С/ХТЭЦ-3-ХГ-23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Устройство металлических конструкций опор на объекте «Техперевооружение Хабаровской ТЭЦ-3 для обеспечения выдачи тепловой энергии в ТМ-35» и сдать результат работ генподрядчику, со своей стороны, генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы пунктами 1.4, 1.5 договора: начало выполнения работ – 25.12.2023; срок окончания выполнения работ 31.03.2024.

Общая стоимость работ составляет 663 350,77 руб., включая НДС 20% (пункт 3.1. договора), которая перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ КС-3 от 30.03.2024 № 1, акту о приемке выполненных работ от 30.03.2024 №1, подписанными сторонами, субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 579 304,23 руб.

Оплата выполненных работ произведена генподрядчиком в размере 387 954,73 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 191 349,50 руб.

Кроме того, 25.12.2023 между ООО «Примстройальянс» (генподрядчик) и ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор №ЕП14/08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Реконструкция системы холодного водоснабжения рп. Солнечный Хабаровского края» и сдать результат работ генподрядчику, генподрядчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ установлены пунктами 1.4., 1.5. договора: начало выполнения работ: 25.12.2023; срок окончания выполнения работ: 31.03.2024.

В силу пункта 3.1. договора общая стоимость работ составляет 1 399 071,41 руб., включая НДС 20%, которая перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Согласно справке КС-3 от 30.03.2024 №1, акту КС-2 от 30.03.2024 №1, подписанными без замечаний сторонами, субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 957 804,29 руб.

Генподрядчиком частично произведена оплата выполненных работ в размере 50 071,68 руб., задолженность по названному договору составила 907 732,61 руб.

Кроме того, 25.08.2023 между ООО «Примстройальянс» (генподрядчик) и ООО «Инстрой» (субподрядчик) заключен договор №25/08/23, по условиям которого подрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство системы централизованного водоснабжения в с. Троицкое Нанайского муниципального района Хабаровского края» и сдать результат работ генподрядчику, в свою очередь, генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ согласованы пунктами 1.4., 1.5. договора: начало выполнения работ 25.08.2023; срок окончания выполнения работ: 31.03.2024.

В силу пункта 3.1 договора общая стоимость работ составляет 15 973 598,91 руб., включая НДС 20%, которая перечисляется генподрядчиком на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, в течение 5 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, на основании выставленного субподрядчиком счета (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты выполненной и принятой работы субподрядчик вправе требовать от генподрядчика выплаты штрафа (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.3. договора).

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 30.03.2024 №1, акту о приемке выполненных работ КС-2 от 30.03.2024 №1, подписанными ответчиком без замечаний, субподрядчиком выполнены работы по договору на сумму 14 708 489,88 руб.

Оплата выполненных работ произведена генподрядчиком частично в размере 13 086 339,38 руб., в связи с чем задолженность по названному договору составила 1 622 150,50 руб.

Кроме того, 12.04.2023 между ООО «Инстрой» (исполнитель) и ООО «Примстройальянс» (заказчик) заключен договор № БЛТ 04/23, по условиям которого исполнитель обязался по заявке заказчика: оказывать услуги по управлению и предоставлению специализированной техники с целью выполнения работ на объектах заказчика по ценам, согласно приложению №1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стороны установили, что стоимость одного календарного часа спецтехники указана в приложении №1 договора.

В силу пункта 4.5 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100% предоплаты согласно выставленного счету.

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты предоставленных исполнителем услуг, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки (пункт 5.10. договора).

Исполнителем оказаны услуги на сумму 2 403 300 руб., что подтверждается счетом-фактурой от 25.03.2024 №3.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг частично в размере 2 399 500 руб., в результате чего образовался долг в размере 3 800 руб.

Истцом ответчику направлены претензии от 21.01.2025 №10/25, от 31.07.2024 №286/24 с требованием оплаты задолженности и начисленной неустойки по указанным выше договорам.

Наличие задолженности по названным договорам явилось основанием для обращения с первоначальным иском в суд.

В свою очередь, ООО «Примстройальянс» ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23, а также понесенные убытки в размере 1 704 709,30 руб., возникшие в связи с понесенными расходами на аренду трансформатора, техники, приобретение бетона, металлических изделий, щебня, а также на исследование грунта, обратился ос встречным требованием.

Сложившиеся отношения сторон судом первой инстанции верно квалифицированы как возникшие из договора подряда, подлежащие регулированию главой 37 ГК РФ, а также общими нормами о надлежащем исполнении обязательств.

Удовлетворяя первоначальные требования ООО «Инстрой» о взыскании задолженности по спорным договорам, суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения первоначальным истцом работ, принятых ответчиком, доказанности факта наличия задолженности в заявленном размере.

Кроме того, удовлетворяя требования встречного иска о взыскании начисленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции исходил из доказанности факта допущенной ООО «Инстрой».

В указанной части решение суда сторонами не оспорены.

ООО «Примстройальянс» обжалуется решение в части отказа в удовлетворении встречного требования о взыскании убытков в размере 1 704 709,30 руб.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Обязанность по доказыванию наличия необходимых условий для возмещения убытков лежит на лице, требующем их возмещения.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования истец по встречному требованию указал, что ООО «Примстройальянс» за период выполнения работ по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23 понесены убытки на приобретение материалов и аренду техники в общем размере 1 704 709,30 руб., а именно:

- аренда трансформатора для прогрева бетона – 57 600 руб.;

- приобретение бетона – 710 750 руб.;

- аренда техники – 412 000 руб.;

- приобретение металлических изделий – 202 059 руб. 30 коп.;

- приобретение щебня – 234 400 руб.;

- затраты на исследование грунта и бетона – 88 000 руб.

В качестве доказательств понесенных убытков ООО «Примстройальянс» представил в материалы дела акты, сменные рапорты, справку для расчетов за выполненные работы (услуги), счета-фактуры: стоимость приобретенного щебня в размере 234 300 руб. (УПД от 28.02.2024 № 57 на сумму 227 400 руб., от 28.02.2024 № 58 на сумму 6 900 руб., стоимость приобретенной арматуры в размере 202 059,30 руб. (УПД от 25.01.2024 № 240125004/92 на сумму 135 142,50 руб., от 29.02.2024 № 240229005/02 на сумму 3 578,40 руб., от 07.03.2024 № 240307002/02 на сумму 63 338,40 руб.), стоимость приобретенного бетона и его транспортировки в размере 710 750 руб. (УПД от 29.02.2024 № 95 на сумму 141 800 руб., от 29.03.2024 № 137 на сумму 568 950 руб.), стоимость аренды трансформатора для прогрева бетона в размере 57 600 руб. (УПД от 08.02.2024 № 15 на сумму 24 000 руб., 19.02.2024 № 36 на сумму 33 600 руб.), стоимость аренды спецтехники в размере 412 000 руб. (акты от 02.02.2024 № 1 на сумму 300 000 руб., от 28.02.2024 № 7 на сумму 112 000 руб., сменные рапорта работы спецтехники за периоды с 25.01.2024 по 28.02.2024, справка от 28.02.2024 б/н), стоимость исследования уплотнения грунта, класса бетона в размере 88 000 руб. (акты от 26.02.2024 № 1-ПСА на сумму 47 000 руб., от 28.02.2024 № 3-ПСА на сумму 41 000 руб.).

В силу пункта 1 статьи 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктами 2.1.2., 2.1.3. договора от 29.09.2023 №112/СГТ-23 субподрядчик обязался выполнить работы собственными силами и (или) силами привлеченных организаций, с использованием своих материалов и оборудования.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Примстройальянс» не представлено надлежащих доказательств передачи приобретенного материала субподрядчику для выполнения работ по договору (акты приема-передачи, акты оказанных услуг по предоставлению техники)

Представленные в материалы дела документы (акты, сменные рапорты, справку для расчетов за выполненные работы (услуги), счета-фактуры) не содержат сведений, позволяющих связать данные убытки с объектом, на котором производило ООО «Инстрой» работы по договору от 29.09.2023 № 112/СГТ-23.

При этом ООО «Примстройальянс» подписало акт о приемке выполненных работ от 30.03.2024 №1 без замечаний и разногласий.

В свою очередь, ООО «Инстрой» в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие приобретение арматуры (УПД от 27.11.2023 № 51757 на сумму 18 511,13 руб.), бетона (УПД от 20.03.2024 № 87 на сумму 451 760 руб.), аренды спецтехники (УПД от 14.02.2024 № 20 на сумму 252 000 руб.).

Доказательств того, что субподрядчик согласовал выполнение работ по договору иждивением заказчика, материалы дела также не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности ООО «Инстрой» факта выполнения работ по спорному договору собственными силами и недоказанности встречным истцом причинно-следственной связи между понесенными затратами и действиями ООО «Инстрой».

В части требования о взыскании убытков в сумме 88 000 руб. в виде стоимости исследования уплотнения грунта, понесенных в результате выявления некачественно выполненных работ подрядчиком, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела обращения ООО «Примстройальян» к ООО «Инстрой» претензий по вопросу качества выполненных последним работ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих причинение ООО «Инстрой» убытков в заявленном размере, правомерно отказал в удовлетворении встречного требования о взыскании убытков в сумме 1 704 709,30 руб.

Доводы апелляционной жалобы, неподтвержденные надлежащими доказательствами апелляционным судом отклоняются.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения в обжалуемой части и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Изложенное свидетельствует о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 июня 2025 года по делу № А73-1168/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Башева

Судьи

Ж.В. Жолондзь

Н.Л. Коваленко