Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А73-16820/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16820/2021
г. Хабаровск
21 декабря 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 14 декабря 2021года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315272100002462, ИНН <***>)

о взыскании 225 761 руб. 02 коп.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» обратилось в Хабаровский районный суд Хабаровского края суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 213 034 руб. 83 коп., платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 726 руб. 19 коп.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.06.2021 дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.

Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 31.08.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением суда от 26.10.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны были извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем отборе проб. Кроме того, поскольку имеет место нарушение процедуры лабораторных исследований проб, протоколы лабораторных исследований не являются достоверными доказательствами.

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о достаточности и полноте представленных сторонами доказательств, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 АПК РФ, не установлено.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным к нему иском не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании изложенного ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения.

14.12.2021 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением в виде резолютивной части от 14.12.2021 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» взыскана плата за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 213 034 руб. 83 коп., плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 726 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 457 руб. 61 коп.

16.12.2021 г. ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

На основании абзаца третьего части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МУП города Хабаровска «Водоканал» (предприятие) и собственником нежилого помещения ФИО1 (абонент) заключен договор № 2304 от 01.07.2010.

В соответствии с пунктом 2 договора предметом договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода абоненту согласно приложению №1, прием сточных вод в городскую канализацию от абонента, согласно приложению.

Согласно пункту 3.1.3 предприятие обязуется систематически, не реже двух раз в год, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в городскую канализацию, путем отбора проб в контрольных колодцах, согласно утвержденной схеме. Отбор проб производится в любое время суток. Представитель абонента может присутствовать при отборе проб представителем предприятия, при этом обязательного уведомления абонента в отборе проб не требуется. Полученный результат считается действительным до следующего отбора проб. Повторный отбор пробы по просьбе абонента производится за счет абонента. Результаты анализов отобранных проб направляются абоненту для ознакомления. Абонент обязан подписать акт с приложением своих замечаний, если такие имеются.

Абонент обязался не превышать допустимые концентрации загрязняющих веществ при водоотведении в систему городской канализации, а также ежемесячно предоставлять предприятию результаты анализов сточных вод (пункты 3.2.5.-3.2.6. договора).

В силу пункта 5.4. договора плата за превышение нормативов сброса (по составу) сточных вод в систему коммунальной канализации производится в безакцептном порядке.

Во исполнение условий заключенного договора 31.05.2018, 25.06.2019 предприятием произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев КК-3, по результатам составлены акты № 306/2304 от 31.05.2018, №297 от 25.06.2019.

В результате испытаний, проведенных ИХЛСВ, в отобранной пробе установлено превышение допустимой концентрации, а именно по БПК, иону аммония и фосфатам, что отражено в протоколе испытаний № 265/0 от 08.06.2018.

Предприятием на основании вышеуказанной проверки составлен акт обследования водохозяйственной деятельности от 20.06.2018.

Указанным актом Предпринимателю предписано не допускать сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в концентрациях, превышающих нормативные требования.

МУП города Хабаровска «Водоканал» за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации рассчитало ответчику плату за превышение ПДК на основании акта от 20.06.2018, выставило для оплаты абоненту счет-фактуру №2304.1-2.7 от 03.07.2018 в размере 18 969 руб. 59 коп.

25.03.2019 истец направлял абоненту претензию об оплате платы за превышение ПДК на сумму 18 969 руб. 59 коп.

Кроме того, в результате испытаний, проведенных ИХЛСВ, в отобранной пробе установлено превышение допустимой концентрации, а именно по взвешенным веществам, БПК, иону аммония, фосфатам, что отражено в результатах испытания пробы от 05.07.2019.

Предприятием на основании вышеуказанной проверки составлен акт обследования водохозяйственной деятельности от 05.07.2019.

МУП города Хабаровска «Водоканал» за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации рассчитало ответчику плату за превышение ПДК на основании акта от 05.07.2019, выставило для оплаты абоненту счета-фактуры №2304.1-2.8 от 02.08.2019 в размере 29 909 руб. 56 коп., №2304.1-2.9 от 05.09.2019 в размере 36 986 руб. 98 коп., №2304.1-2.10 от 02.10.2019 в размере 42 805 руб. 15 коп., №2304.1-2.11 от 05.11.2019 в размере 42 805 руб. 15 коп., №2304.1-2.12 от 03.12.2019 в размере 41 558 руб. 40 коп.

По результатам отбора проб от 25.06.2019 установлено превышение норм допустимых концентраций аммонийного азота в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, на основании чего предприятие выставило для оплаты абоненту счета-фактуры №2304.1-2.8 от 05.08.2019 в размере 3 468 руб. 72 коп., №2304.1-2.9 от 05.09.2019 в размере 4 291 руб. 22 коп., №2304.1-2.9 от 03.10.2019 в размере 4 966 руб. 25 коп.

15.01.2020 истец направлял абоненту претензию об оплате платы за превышение ПДК на сумму 213 034 руб. 93 коп.

Направленная истцом в адрес предпринимателя претензия оставлена последним без удовлетворения.

Невнесение абонентом 213 034 руб. 93 коп. - платы за превышение ПДК послужила основанием для обращения МУП города Хабаровска «Водоканал» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила № 167), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правилами № 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Правил №167, пункту 111 Правил № 644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167, пункт 85 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок в спорный период установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 № 68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 № 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 Постановления от 25.02.1998 № 68).

Нормативы водоотведения по городу Хабаровску утверждены Постановлением мэра города от 29.11.2006 № 1496 об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения предприятия (далее - Постановление № 1496).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик оспорил протоколы лабораторных исследований, сослался на нарушение процедуры лабораторных исследований проб в связи с несоблюдением сроков исследования, сведения о длительности хранения и консервации проб отсутствуют. По мнению абонента, указанное обстоятельство является нарушением ГОСТ 31861-2012 и Методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений биохимической потребности в кислороде после п-дней инкубации (БПКполн.)».

Суд исследовал представленные истцом акты от № 306/2304 от 31.05.2018, № 297/2304 от 25.06.2019, протокол испытаний № 265/0 от 08.06.2018, № 294 от 03.07.2019, составленные ИХЛСВ.

Несмотря на то, что договором не установлено обязательное уведомление абонента о предстоящем отборе проб (п.3.1.3), акты содержат указание об уведомлении абонента (л.д. 31, 77). С учетом указанного, довод ответчика, что ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о предстоящем отборе проб отклонен судом

Замечание ответчика о несоблюдении представителями истца сроков исследования опровергаются материалами дела - актом об отборе проб сточных вод от 31.05.2018, в котором указано, что лабораторией получены и приняты к исполнению опломбированные пробы 31.05.2018 в 15 часов 30 минут, при этом время начала отбора – 14 часов 30 минут – 14 часов 40 минут, а также актом об отборе проб сточных вод от 25.06.2019, в котором указано, что лабораторией получены и приняты к исполнению опломбированные пробы 25.06.2019 в 15 часов 40 минут, при этом время начала отбора – 14 часов 25 минут – 14 часов 40 минут.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предпринимателем не опровергнуты довод истца о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, доказательств тому, что истец неправильно произвел расчет ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 213 034 руб. 83 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 12 726 руб. 19 коп., а также расходы по госпошлине в размере 5 457 руб. 61 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 057 руб. 39 коп.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья Никитина О.П.