Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А41-63561/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, Россия, город Москва, Проспект Академика Сахарова, дом 18, ГСП-6

http://www.asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-63561/17
06 октября 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 06 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Э. Денисова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АПЕКС ИНТЕРТРАНС»

к начальнику Химкинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области,

при участии в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «ОБИ ИМПОРТ И ЛОГИСТИКА РУС»,

об оспаривании бездействия,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 03.10.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПЕКС ИНТЕРТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику Химкинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, управлению Федеральной службы судебных приставов Московской области с требованиями:

- признать незаконным бездействие начальника Химкинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушение установленных сроков направления взыскателю арбитражному управляющему Глебу А.В. ответа (постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553577, выданный Арбитражным судом города Москвы от 27.02.2016 по делу № А40-206995/2017) на заявление о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника Химкинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что выданный Арбитражным судом города Москвы исполнительный лист от 27.02.2016 серии ФС № 017553577 по делу № А40-206995/2017 взыскателем для принудительного исполнения направлен в отдел.

Как указано в заявлении, в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю не направлен ответ (постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553577, выданный Арбитражным судом города Москвы от 27.02.2016 по делу № А40-206995/2017) на заявление о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства заявителю неизвестно, что послужило основанием для обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением по данному делу.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 329 АПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) судебного пристава могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Правомочия судебного пристава-исполнителя при принятии решений по вопросам исполнительного производства и совершении исполнительных действий регулируются, в частности, нормами статей 6, 14, 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», где установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не доказаны, а доводы заявителя не опровергнуты.

Так, заинтересованное лицо представило материалы исполнительного производства, однако в данных материалах отсутствуют доказательства направления взыскателю арбитражному управляющему Глебу А.В. ответа (постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553577, выданный Арбитражным судом города Москвы от 27.02.2016 по делу № А40-206995/2017) на заявление о возбуждении исполнительного производства, что расценивается судом как незаконное бездействие.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о законности требований заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в указанной заявителем части.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии с приведённой нормой в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд считает необходимым обязать старшего судебного пристава устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления взыскателю арбитражному управляющему Глебу А.В. предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальных документов о ходе и результатах исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553577, выданному Арбитражным судом города Москвы 27.02.2016 по делу № А40-206995/2014.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Химкинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2, выразившееся в нарушение установленных сроков направления взыскателю арбитражному управляющему Глебу А.В. ответа (постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553577, выданному Арбитражным судом города Москвы 27.02.2016 по делу № А40-206995/2014) на заявление о возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Химкинского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления взыскателю арбитражному управляющему Глебу А.В. предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальных документов о ходе и результатах исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 017553577, выданному Арбитражным судом города Москвы 27.02.2016 по делу № А40-206995/2014.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов