Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А40-159746/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159746/23-99-2537
г. Москва
20 сентября 2023 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Зайнуллиной З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ЛОГИСТИК" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИБРАГИМОВА УЛ., Д. 31, К. 4А, ЧАСТЬ КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСИСТЕМС" (117418, <...>, ПОМ. II КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в сумме 157 500 руб., процентов в сумме 1456,34 руб., а также судебных расходов на юридические услуги в сумме 7000 руб.,


представители сторон в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Логистик» (далее по тексту – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АНсистемс» (дале по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг № 24/05-23 от 24.05.2023 г. в сумме 157 500 руб., процентов в сумме 1456,34 руб., а также судебных расходов на юридические услуги в сумме 7000 руб..

Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени проведения заседания, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

В материалах дела имеется реестр почтового отправления, согласно которому судебное извещение ответчику направлено согласно идентификатору письма 14579186925641.

Согласно информации с официального сайта Почты России извещение с идентификатором письма 14579186925641 сформировано как электронное письмо. 22.08.2023 электронное письмо принято, 22.08.2023 в 09:45 электронное письмо доставлено, 29.08.2023 письмо возвращено в связи с истечением срока его хранения. При этом необходимо отметить, что отметка о возврате носит исключительно формальный характер, поскольку непосредственно текст судебного извещения в дальнейшем так же остается доступен получателю.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику в порядке пункта 7 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

Возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании от сторон не поступило.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело 20.09.2023 г. в судебном заседании в суде первой инстанции.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных в рамках договора № 24/05-23 от 24.05.2023 г. услуг.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Между ООО «Агентство Логистик» (Исполнитель) и ООО «АНсистемс» (Заказчик) заключен договор № 24/05-23 от 24.05.2023 г., согласно пункту 1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по заявке Заказчика оказать услуги по организации перемещения груза и выполнению других необходимых работ, связанных с транспортировкой груза Заказчика в пределах г. Москвы и Московской области.

В силу пункта 1.2 договора Заказчик обязуется оплатить эти услуги согласно настоящего Договора № 24/05-23 от 24.05.2023 г.

Согласно пункта 3.3.услуги по настоящему Договору составляют 315 000,00 рублей рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 НК РФ, и должны быть оплачены в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг, что составляет 157 500,00 рублей должен быть перечислен на счет Исполнителя после подписания настоящего Договора в течение 5-ти рабочих дней до момента начала оказания услуг по настоящему Договору. Оставшаяся часть должна быть перечислена в течение 5-ти рабочих дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки с предоставлением расчета стоимости работ оказанных услуг Приложение №3.

Как следует из материалов дела, истцом были исполнены обязательства в полном объёме, в соответствии с его условиями, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №30 от 26.05.2023 года и расчетом стоимости выполненных работ.

Суд указывает, представленные в материалы дела доказательства, подтверждают, что претензий у сторон к друг другу, по качеству оказанных услуг, не имеется.

26.05.2023 года, в адрес ответчика истцом направлен счет № 54, на оплату выполненных работ, на общую сумму 157 500 руб.

Ответчик, после подписания Акта выполненных работ и получения счета на оплату, своевременно, в нарушение п.3.3.Договора, не оплатил выполненные работы а направил в адрес истца гарантийное письмо № 2505-7/2023 от 25.05.2023 года, которым гарантировал исполнение обязательства и просил принять платеж в сумме 157 500 руб., через ООО «ГОСТЕХ».

Позже, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо № 0806-2/2023 от 08.06.2023 года, которым гарантировал исполнения своего обязательства в срок до 15.06.2023года.

В связи с невыполнением ООО «АНсистемс» обязательств по гарантийному письму истец направил в адрес ответчика претензию Исх. № 2606 от 26.06.2023 г. с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Неоплата задолженности со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении заявленных требований судом возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы как отношения из договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, в данном случае подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Ответчиком не оспорено, что истцом были исполнены обязательства в полном объёме, в соответствии с его условиями, что подтверждается подписанным сторонами Актом выполненных работ №30 от 26.05.2023 года, актом сверки взаимных расчетов за период: 1 полугодие, подписанный ответчиком без возражений.

Письменный отзыв от ответчика на исковые требования, заявленные истцом, в адрес суда не поступал, ответчик исковые требования по существу не оспорил, о фальсификации представленных истцом в подтверждение факта оказания услуг документов, в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за оказанные услуги в материалы дела не представлено, исковые требования в размере 157 500 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Ввиду удержания ответчиком суммы задолженности, истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с 06.06.2023 г. по 20.07.2023 г. в размере 1456, 34 руб., исходя из приложенного к иску расчета.

Рассмотрев указанный расчет суммы процентов, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, контррасчет ответчиком не представлен.

По требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., судом установлено следующее.

В обоснование указанного требований Общество ссылалось на несение расходов по договору о возмездном оказании услуг от 04.07.2023 г., заключенным с ФИО2 и платежным поручением № 79522 от 14.07.2023 г. на сумму 7000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма, процент от иска) и условий его выплаты суд при решении вопроса о возмещении понесенных стороной судебных расходов определяет разумный предел суммы, подлежащей взысканию, с другой стороны.

В соответствии с п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Сложность задачи, стоящей перед судебными представителями на пути защиты прав представляемого лица, зависит от уникальности правовых проблем, возникших в рассматриваемом деле. При этом сложность дела может быть обусловлена исключительно с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обществом заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и оно должно доказать факт несения данных расходов, соответствие представленных для их подтверждения документов предъявляемым требованиям.

При применении установленного статьей 110 АПК РФ общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение лицу, в пользу которого вынесено судебное решение, судом учитываются разъяснения, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", с учетом которых возможна дифференциация правил распределения судебных расходов, которые могут иметь свою специфику, в частности в зависимости от объективных особенностей конкретных судебных процедур и лежащих в их основе материальных правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении в частности разъяснил, что необходимость распределения судебных расходов обусловлена не судебным актом как таковым, а установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНСИСТЕМС" (117418, <...>, ПОМ. II КОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2011, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГЕНТСТВО ЛОГИСТИК" (105318, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, ИБРАГИМОВА УЛ., Д. 31, К. 4А, ЧАСТЬ КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021, ИНН: <***>) задолженность в размере 157 500 руб. (Сто пятьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек(, проценты в размере 1456,34 руб. (Одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей 34 копейки), судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. (Семь тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (Две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

З.Ф. Зайнуллина