Решение от 20 октября 2024 г. по делу № А40-161924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-161924/2024-6-1213
21 октября 2024 года
город Москва



Резолютивная часть решения подписана 23 сентября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ИНВАЛИДОВ "ОТРАДА" (127030, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, УЛ СУЩЁВСКАЯ, Д. 27, СТР. 2, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/III, КОМ./ОФИС 3/173, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОЛЬФ" (141410, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, Ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ, ВЛД. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2021, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки в размере 125 100 руб. 



У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация инвалидов "ОТРАДА" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОЛЬФ" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 125 100 руб.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрев,  представленное заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 18.09.2024г. между РООИ "ОТРАДА" (первоначальный кредитор) и Межрегиональной общественной организации потребителей «Общество защиты прав потребителей «ЕДИНСТВО» (новый кредитор) заключен договор № Ц-24-22/2РЛФ-ЕД, в соответствии с которым первоначальный кредитор безвозмездно передает (уступает), а новый кредитор принимает все без исключения имущественные права (требования) на получение с должника ФИЛИАЛ «ЦЕНТР» АО "РОЛЬФ", которые перешли к Первоначальному кредитору на основании Первоначального договора цессии, а именно: неустойки за просрочку устранения недостатков транспортного средства.

Возмездность заключенного договора согласована в п. 4.1 договора.

Согласно ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требований, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЕДИНСТВО", в соответствии со ст. 382 ГК РФ, перешло право требования к АО "РОЛЬФ", в связи с чем истец по настоящему делу подлежит замене его правопреемником.

От ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 (потребитель) для личного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, по договору купли-продажи №13281/М2 от 15 апреля 2024 г. приобрел автомобиль Chery Tiggo 8 Pro Max VIN <***>.

В ходе эксплуатации транспортного средства проявился недостаток - отключилась система кондиционирования воздуха, на контрольной панели не показывает температуру уличного воздуха, невозможно ни нагреть, ни охладить воздух, появился сигнал check engine и коды ошибок U0164, Р0070.

17.05.2024г. ФИО1 обратился в адрес ответчика с требованием  об устранении недостатка в автомобиле.

От заключения письменного о соглашения о сроках ремонта (в том числе о сроке 45 дней) потребитель отказался, уведомив ответчика в порядке пункта 7 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о необходимости доставить автомобиль силами и за счет должника к месту жительства ФИО1

Истец указывает, что ответчиком в мобильном приложении My CHERY до сведения всех владельцев автомобилей CHERY доведена информация о возможности проведения технического обслуживания автомобилей CHERY в день обращения с 18.12.2023г., в связи с чем полагаясь на данные заверения, ФИО1 посчитал возможным в день обращения 17.05.2024г.  устранить выявленный недостаток транспортного средства.

Однако транспортное средство для устранения выявленных неисправностей принято ответчиком только 20.05.2024г., чем нарушено требование к незамедлительному исполнению возникшего обязательства.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка устранения недостатков транспортного средства  ФИО1 в порядке п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период  с 17.05.2024 по 20.05.2024 начислена неустойка на сумму 125 100 руб.

Соглашением об уступке права требования №Ц-24-22/РЛФ от 22.05.2024г., заключенным между РООИ "ОТРАДА" (цессионарий) и ФИО1 (цедент) права (требования) на получение с должника ФИЛИАЛ «ЦЕНТР» АО "РОЛЬФ"   предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей» выплат, указанных в п. 1.4 настоящего Соглашения перешли от ФИО1 к РООИ "ОТРАДА".

АО "РОЛЬФ" уведомлено о состоявшейся уступке прав  по договору цессии №Ц-24-22/РЛФ письмом от 24.05.2024г.

Направленная в адрес ответчика претензия от 31.05.2024г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 8 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия гарантийного обязательства.

В силу требований абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно статье 20 Закона № 2300-1 если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствие со статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьей 20 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1-го процента цены товара.

Штрафной характер неустойки следует из нормы пункта 2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При исследовании представленных в материалы доказательств судом установлено, что автомобиль для устранения недостатков был  предоставлен на диагностику в АО «Рольф» 20.05.2024 г.

Ответчиком был оформлен предварительный заказ-наряд № 72924762 от 20.05.2024 г. для проведения необходимых мероприятий по выполнению проверки качества на безвозмездной основе. По итогам диагностики была установлена неисправность автомобиля (дефект жгута провода климатической системы), подпадающая под условия гарантии.

Открыт гарантийный заказ-наряд № 72924762 от 20.05.2024 г. Неисправность устранена в тот же день, автомобиль выдан по акту приема-передачи собственнику ФИО1 20.05.2024г.

Работы были приняты ФИО1 без замечаний.

Таким образом, со стороны ответчика не был нарушен срок гарантийного ремонта. Неисправность устранена, автомобиль передан в отремонтированном состоянии собственнику в день его приемки для проведения работ .

Ссылку истца на то, автомобиль должен быть принят незамедлительно в день обращения 17.05.2024г., суд находит необоснованной, поскольку ответчик являясь официальным дилером Chery принимает к обслуживанию значительное количество автомобилей. Недостаток был устранен в разумный срок, превышения срока его устранения не имелось.

Кроме того, исчисление срока нахождения автомобиля в ремонте и срока устранения недостатков неправомерно производить с даты заявления о недостатках, поскольку возможность устранить недостаток до момента фактической передачи автомобиля у ответчика отсутствовала.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает не обоснованным начисление неустойки за период с 17.05.2024 г. по 20.05.2024 г., в связи чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд


                                                        Р Е Ш И Л:

Произвести процессуальную замену истца РООИ "ОТРАДА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по делу № А40-161924/2024-6-1213 на его правопреемника  МЕЖРЕГИОНАЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ОБЩЕСТВО ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ "ЕДИНСТВО" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Коршикова Е.В.