Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А01-768/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-768/2020
г. Майкоп
13 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Чундышко, рассмотрев материалы дела №А01-768/2020 по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105001072, ОГРН 1020100694063, 385013, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21) к индивидуальному предпринимателю Скачуковой Наталье Олеговне (ИНН 010403416262, ОГРН 318010500017700, 385745, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Грозный (Побединское с/п), ул. Речная, 27) об обязании вернуть нежилое помещение, при участии от:

истца: Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2020 г. № 60, личность установлена по паспорту),

ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, уведомлен надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения спора,

У С Т А Н О В И Л:

03.03.2020 г. Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО3, ответчик) об обязании вернуть нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2020 г. указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании и судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 15.04.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.04.2020 предварительное судебное заседание отложено до 17.06.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.06.2020 предварительное судебное заседание отложено до 22.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2020 предварительное судебное заседание отложено до 15.09.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 22.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.09.2020 суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и, удовлетворив ходатайство ответчика, отложил заседание суда до 13.10.2020.

До начала судебного заседания 12.10.2020 от ИП ФИО3 через канцелярию суда посредством электронной формы подачи документов в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное рассмотрением Майкопским городским судом Республики Адыгея искового заявления ФИО3 об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, по делу № 2а-1556/2020~М-854/2020, которое может иметь преюдициальное значение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанных норм права следует, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель ходатайства должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Ответчик не обосновал наличие связи между настоящим делом и делом, рассматриваемым Майкопским городским судом Республики Адыгея и какое существенное значение для рассмотрения настоящего дела будет иметь как результат рассмотрения дела № 2а-1556/2020~М-854/2020 так и ответ Кабинета министров Республики Адыгея или письмо Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций от 05.10.2020.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления по существу.

Лицо, участвующие в деле, не было лишено возможности обеспечения явки своего представителя в судебное заседание, в том числе посредством веб-конференции, заявляя об этом соответствующее ходатайство в установленном порядке.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства надлежит отказать, поскольку у предпринимателя было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Представитель истца в судебном заседании 13.10.2020 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в заседание суда не явился, отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2019 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор) заключен договор № 78 аренды недвижимого имущества на основании протокола от 18.02.2019 № 04/19 итогов открытого аукциона № 02/19 на право заключения договора аренды нежилого помещения.

Согласно условиям договора арендодатель на условиях настоящего договора обязуется предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение находящееся по адресу: <...> общей площадью 51,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.2. договора помещение предоставляется под офис, торговлю, коммунально-бытовые услуги, медицинские услуги.

Срок аренды устанавливается с 04.03.2019 по 26.02.2020 года (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата в год устанавливается на основании аукциона и составляет: 199 122 рублей 72 копейки без учета НДС. За пользованием нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 16 593 рублей 56 копеек в месяц без учета НДС. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным, без выставления актов и счетов на оплату (пункт 3.3. договора).

04.03.2019 подписан Акт сдачи - приемки нежилого помещения по адресу: <...>, площадью 51,8 кв.м.

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора арендодатель имеет право до окончания срока действия договора досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора в указанный в уведомлении срок. По истечении указанного в уведомлении срока, договор считается расторгнутым.

27.12.2019 истцом в адрес ответчика направлено письмо №14773 от 26.12.2019 в котором Комитет уведомляет об отказе от исполнения договора аренды № 78 от 04.03.2019 с 20.01.2020 и требование об освобождении нежилого помещения с 20.01.2020 в связи с расторжением договора.

Неисполнение требований указанного письма ИП ФИО1 и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 1, 2 статьи 407 ГК РФ).

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. В силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19-9645/07-26).

Учитывая условия договора № 78 аренды недвижимого имущества и положения статьей 310, 450.1 ГК РФ, истец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке. Для расторжения договора в одностороннем порядке истец обязан выразить свою волю в соответствующем уведомлении, указав ответчику на расторжение договора в одностороннем порядке.

Согласно п. 4.1.3. договора арендодатель имеет право до окончания срока действия договора досрочно отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при условии уведомления арендатора в указанный в уведомлении срок. По истечении указанного в уведомлении срока, договор считается расторгнутым.

Из материалов дела усматривается, что истец 27.12.2019 направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора аренды № 78 от 04.03.2019 с 20.01.2020 и требование об освобождении нежилого помещения с 20.01.2020 в связи с расторжением договора (л.д. 39), которое было получено последним 31.12.2019, о чем свидетельствует отсчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №38500042062422.

При этом договор считается расторгнутым (договор прекращается) с момента получения соответствующего уведомления, а в данном случае с 20.01.2020.

Представленные в материалы дела уведомления от 26.12.2019 содержат волю истца на односторонний отказ от договора, данные уведомления получены ответчиком, что последним не оспаривается.

Таким образом, поскольку истец выразил свою волю к отказу от договора в одностороннем порядке, постольку с учетом положений п. 4.1.3 договора таковой следует считать расторгнутым с 20.01.2020.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать соответствующее имущество арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 4.4.9 договора стороны согласовали обязанность арендатора сдать арендодателю по акту приема-передачи помещение в течение 5 дней со дня прекращения договора.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая отсутствие доказательств того, что истец уклонялся от приемки помещения (статья 65 АПК РФ), судом установлено что ответчик не возвратил имущество истцу не только до 20.01.2020 (дата прекращения договора в связи с отказом арендодателя от договора аренды), но и после окончания срока действия договора аренды № 78 от 04.03.2019, установленного пунктом 2.1. договора (26.02.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, а также исследовав конкретные обстоятельства настоящего дела и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает требования Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу вернуть нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.

Истец является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с нормами пункта 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 385745, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Грозный (Побединское с/п), ул. Речная, 27) в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу вернуть Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385013, <...>) нежилое помещение, общей площадью 51,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 385745, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Грозный (Побединское с/п), ул. Речная, 27) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Р.В. Аутлева