Постановление от 6 августа 2018 г. по делу № А53-1414/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-1414/2018
город Ростов-на-Дону
06 августа 2018 года
15АП-7457/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу крестьянского хозяйства «Деметра»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу № А53-1414/2018

по иску крестьянского хозяйства «Деметра»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.

УСТАНОВИЛ:

крестьянское хозяйство «Деметра» (далее – истец, крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЦ АГРО-ИНФОРМ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 429 022 руб. задолженности по договорам купли-продажи № 8 от 28.04.2017, № 6 от 28.04.2017, № 7 от 1.05.2017 и 69 650 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2017 по 24.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 в иске отказано полностью.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд неправомерно отклонил ходатайство о допросе свидетелей, поскольку их показания позволили бы подтвердить факт поставки товара. Истец пояснял суду первой инстанции, что у него отсутствует возможность представить первичную документацию, поскольку сторонами некорректно и неграмотно оформлялись документы в процессе осуществления поставки товара. Ответчик, злоупотребив доверием истца, неправильно оформил товарно-транспортные накладные.

Определением апелляционного суда от 27.07.2018 в составе суда, рассматривающего апелляционную жалобу по настоящему делу, произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Чотчаева Б.Т. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2017 между ответчиком (покупатель) и истцом (продавец) заключены: договор № 8 на поставку истцом ответчику кукурузы урожая 2016 года в количестве 25 тонн по цене 8 000 руб. за одну тонну, срок поставки 4 мая 2017 года; договор № 6 от 28.04.2017 на поставку истцом ответчику кукурузы урожая 2016 года в количестве 25 тонн по цене 8 250 руб., срок поставки 5 мая 2017 года; договор № 7 от 1 мая 2017 года на поставку истцом ответчику кукурузы урожая 2016 года в количестве 125 тонн по цене 8 000 руб.; срок поставки до 2 мая 2017 года.

Пункт 2.2 договоров предусматривает, что передача товара сопровождается подписанием и передачей покупателю товарной накладной (ТОРГ-12), товарно-транспортной накладной и иных относящихся к товару документов.

Как следует из пункта 2.4 договоров товар считается поставленным, если помимо фактической передачи товара покупателю представлены соответствующие действующему законодательству первичные документы, подтверждающие переход права собственности на товар. При непредставлении или предоставлении документов не в полном объеме, обязательства по поставке считаются не исполненными надлежащим образом.

Согласно пункту 4.1 договоров оплата товара осуществляется в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3-х банковских дней, также возможна предоплата.

Как предусмотрено пунктом 4.3 договоров, договор купли-продажи, счет (счет-фактура), товарная накладная ТОРГ-12, подписываются и передаются продавцом посредством факсимильной связи, электронной почты с обязательным последующим предоставлением оригиналов документов.

Истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По своей правовой природе спорные договоры представляют собой договоры поставки, правоотношения из которых регулируются § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, универсальный передаточный документ и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 312 ГК РФ бремя доказывания факта получения товара ответчиком возложено на истца, поскольку им предъявлено требование о взыскании долга.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Определениями от 25.01.2018, 19.02.2018 суд первой инстанции предлагал истцу представить товарные накладные о поставке товара, подтвердить факт получения товара ответчиком, представить пояснения об обстоятельствах поставки.

Истцом во исполнение определения суда такая первичная бухгалтерская документация в материалы дела не была представлена. В апелляционной жалобе истец также подтвердил невозможность представления первичных документов, указал, что у него отсутствует возможность представить первичные документы, подтверждающие поставку товара, по причине некорректного и неграмотного оформления сторонами документов в процессе осуществления поставки.

Судом проанализированы товарно-транспортные накладные № 70В от 30.04.2017, № 5В от 1.05.2017, № 3В от 1.05.2017, № 24В от 1.05.2017, № 80В от 2.05.2017, № 31В от 2.05.2017, № 23В от 30.04.2017.

Суд установил, что из товарно-транспортных накладных следует, что организацией заказчиком (плательщиком), грузоотправителем кукурузы является ООО «КЦ Агро-Информ» (ответчик), грузополучателем ООО «ТСРЗ» (на карточку ООО «Зернотрейд»), крестьянское хозяйство «Деметра» в документах не указано.

Кукуруза является вещью, определяемой родовыми признаками, ввиду чего совпадение массы либо цены товара в рассматриваемом споре не позволяет достоверно установить, что в товарно-транспортных накладных отражен факт поставки ответчиком кукурузы, ранее полученной от истца.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе ответчик не пояснил, каким образом допрос водителей позволит восполнить отсутствие документальных доказательств передачи товара истцом ответчику и принятие такового управомоченными лицами от имени ответчика.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что пунктом 2.2 договора стороны согласовали конкретный перечень документов, которые поставщик обязан передать заказчику и которые при условии их надлежащего оформления являются доказательством передачи товара по договору, в том числе, товарная накладная (ТОРГ-12).

Истцом в материалы дела, в нарушение пункта 2.2 договора, не представлены доказательства поставки товара на спорную сумму, представленные товарно-транспортные накладные таковыми документами не являются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании задолженности, разрешив спор исходя из верного распределения бремени доказывания между сторонами.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании долга отказано, постольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную задолженность, правомерно оставлено судом без удовлетворения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2018 по делу № А53-1414/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.


Председательствующий В.В. Ванин


Судьи Е.А. Маштакова


Б.Т. Чотчаев