Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А15-6378/2016

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-6378/2016
05 июня 2017 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: от ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания»: Станкевича Д.К. – представителя по доверенности №8 от 13.02.2017; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, апелляционную жалобу ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2017 по делу № А15-6378/2016 по иску  ОАО «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (г. Ростов-на-Дону, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республике Дагестан в лице Правительства РД и Минфина РД (г. Махачкала, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 48 614 819 рублей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Северо-Кавказская пригородная пассажирская компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Республике Дагестан в лице Правительства Республики Дагестан (далее – правительство) и Министерству финансов Республики Дагестан (далее – министерство) о взыскании 48 614 819 рублей убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан за период с 01.01.2013 по 31.12.2013..

Решением суда от 10.03.2017 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что компания, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков Республикой Дагестан.

Не согласившись с принятым судебным актом, обществом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что ответчиком по делу о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей и установлении тарифа на перевозку пассажиров ниже экономически обоснованных затрат, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот. Заявленные к взысканию убытки образовались в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров и экономически обусловлены общехозяйственными расходами, относящимися к основной деятельности перевозчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.06.2007 в соответствии с Программой структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2001 № 384 и с целью осуществления пассажирских перевозок в пригородном сообщении, создано открытое акционерное общество «Дон-Пригород», которое в январе 2011 года переименовано в ОАО «СКППК».

Приказом ФСТ России от 28.12.2010 № 651-т общество внесено в Реестр субъектов естественных монополий под регистрационным номером 6/1/2, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.07.2010 № 248 (далее – постановление от 14.07.2010 № 248) установлен согласованный с филиалом ОАО «РЖД» (Северо-Кавказская железная дорога) тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в Республике Дагестан в размере 8 рублей (с НДС) за каждые 10 км пути.

Правительство (заказчик) и компания (перевозчик) заключили договор об организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан на 2013 год № 69, по условиям которого заказчик на основе республиканского социального заказа по перевозкам граждан поручает, а перевозчик обеспечивает в 2013 году транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Республики Дагестан по тарифам, установленным уполномоченным органом.

В соответствии с пунктом 1.1 договора республиканский заказ на перевозки граждан в пригородном железнодорожном сообщении является основой организации пассажирских пригородных перевозок.

Согласно пунктам 2.1.2 – 2.1.4 договора заказчик обязуется производить утверждение тарифов на перевозку на основании расчетных материалов и предложений, представляемых перевозчиком; в целях обеспечения доступности транспортных услуг осуществлять регулирование тарифов на перевозку в рамках установленного договором объема вагонокилометровой работы пригородных поездов; обеспечить включение в Закон от 26.12.2012 № 101 «О республиканском бюджете Республики Дагестан на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» виды расходов, связанных с возмещением перевозчику потерь доходов, возникающих в связи с государственным регулирование тарифов на перевозку в 2013 году, в сумме 22 096,8 тыс. рублей, и производить перевозчику компенсацию этих потерь в соответствии с фактически выполненным объемом социального заказа и с возможностью корректировки предусмотренной в бюджете суммы расходов на основании фактических данных о потерях в доходах перевозчика, порядок определения которых приведен в приложении № 2.

В пунктах 2.3.1 – 2.3.5 договора стороны установили, что перевозчик обязуется обеспечить установленный объем вагонокилометровой работы пригородных поездов на определенных в приложении № 1 пригородных маршрутах установленной составностью пригородных поездов в зависимости от времени суток по территории Республики Дагестан.

Перевозчик обязуется обеспечивать перевозку пассажиров в пригородных поездах по пригородным маршрутам, установленным договором, с заключением договоров перевозки пассажиров в соответствии с действующим законодательством и предоставлением льгот и преимуществ по провозной плате согласно федеральным законам, иным нормативным правовым актам Российской Федерации, законам Республики Дагестан, иным нормативным правовым актам Республики Дагестан.

Порядок организации перевозок отдельных категорий граждан, имеющих право на льготы по провозной плате в соответствии с законами Республики Дагестан, а также порядок компенсации Республикой Дагестан возникающих потерь в доходах перевозчика регламентируются заключаемым договором об оказании услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на льготы по провозной плате в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Дагестан.

В соответствии с приложением № 2 потери в доходах, возникающих в результате регулирования тарифов, определяются как разность между доходами, которые перевозчик мог бы получить в случае применения экономически обоснованного тарифа, определяемого на основе себестоимости перевозок и доходами перевозчика, полученными в результате регулируемых заказчиком тарифов.

Доходы, которые перевозчик мог получить, определяются как сумма провозных платежей, начисленных по оформленным проездным документам в пригородном сообщении с применением экономически обоснованного уровня тарифа. При этом учитываются все проездные документы (включая абонементные), оформленные в отчетном периоде, в том числе для проезда граждан, пользующихся правом на льготы, установленные федеральным, республиканским законодательством.

Доходы перевозчика, полученные в результате применения регулируемых тарифов, определяются как сумма провозных платежей, начисленных по оформленным проездным документам в пригородном сообщении (включая абонементные) с применением тарифа, установленного заказчиком. При этом учитываются все проездные документы, оформленные для проезда граждан, указанные в приложении.

Согласно разделу 8 договор вступает в силу со дня подписания, распространяет свое действия на правоотношения, возникшие с 01.01.2013, и действует по 31.12.2013.

В течение 2013 года общество осуществляло перевозку пассажиров в соответствии с утвержденными в Республике Дагестан маршрутами и взимала плату исходя из упомянутого тарифа.

По расчетам компании, основанным на результатах аудиторской проверки, в 2013 году фактические расходы на оказание услуг по перевозке пассажиров составили 84 594 293 рубля, а доходы – 14 582 674 рубля, субсидия из регионального бюджета – 21 396 800 рублей. Убытки, не покрытые субсидией, – 48 614 819 рублей.  В претензии от 01.06.2015 компания предъявила требование к Правительству РД о возмещении 48 614 819 рублей убытков в виде разницы между полученными доходами и фактическими расходами, понесенными при перевозке пассажиров, которая оставлена без удовлетворения. Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения компании в суд с иском.

В порядке досудебного урегулирования спора, претензией общество предъявила требование к правительству о возмещении убытков в виде разницы между полученными доходами и фактическими расходами, понесенными при перевозке пассажиров, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта. Государственное регулирование в области железнодорожного транспорта осуществляется, в том числе, в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона о естественных монополиях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля. Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Правительство Российской Федерации постановлением от 05.08.2009 № 643 утвердило Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее - Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат. Вместе с тем органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования. В частности, в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Таким образом, Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечет за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного. В таком случае на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом. Сходная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П. Поскольку упомянутые убытки возникают вследствие учета платежеспособности населения субъектом Российской Федерации, действующим в пределах предоставленных ему полномочий по государственному регулированию цен на пригородные пассажирские железнодорожные перевозки, для взыскания убытков, вызванных тарифным регулированием, оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Как видно из материалов дела, в тексте постановления от 14.07.2010 № 248 не имеется ссылок на то, что этим постановлением перевозчику утвержден экономически обоснованный тариф, при этом тариф утвержден по согласованию Северо-Кавказской железной дороги - филиалом ОАО «РЖД», а не обществу (т. 1, л. д. 93).

Одновременно законами о республиканском бюджете предусмотрено выделение субсидий на возмещение потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Республики Дагестан.

С обществом заключен договор от 20.04.2012 № 98 на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Республики Дагестан, в соответствии с пунктом 2.1.4 которого заказчик обязуется возместить перевозчику в 2013 году потери в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов при перевозках пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Республики Дагестан, в объеме 22 096,8 тыс. рублей, предусмотренном в республиканском бюджете Республики Дагестан и предоставленных целевых субсидиях за счет средств федерального бюджета.

Совокупность перечисленных обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что Республика Дагестан исходила из возможности возникновения убытков вследствие несоответствия утвержденного тарифа экономически обоснованному.

С учетом изложенного необходимость оспаривания постановления от 14.07.2010 № 248 об утверждении тарифа в отдельном процессе отсутствует.

В данном случае, пассажирская компания предъявила к возмещению разницу между ее доходами и расходами от спорных перевозок за вычетом полученных субсидий.

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

Так, в силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1 подлежат исключению из расчетной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

В спорный период общество осуществляло перевозку пассажиров по тарифу в размере 8 рублей за каждую зону, установленному постановлением от 14.07.2010 № 248 для филиала ОАО «РЖД» (Северо-Кавказская железная дорога), имеющего в собственности подвижной состав и инфраструктуру.

При этом использовала тариф, установленный для филиала ОАО «РЖД», не являясь названным филиалом.

Общество установлением для нее экономически обоснованного тарифа на перевозки в 2013 году в уполномоченный орган Республики Дагестан не обращалась.

Взыскание затрат в ситуации, когда перевозчик не обращался за установлением тарифа, и превысил при этом предусмотренную договором сумму причитающейся ему компенсации, поощряет компанию (перевозчика) к такой модели правоотношений, когда соблюдение требований законодательства и рациональность затрат в его хозяйственной деятельности не приводит к экономическому эффекту, на который он рассчитывает в случае своего пассивного поведения относительно соблюдения законодательных требований, обязывающих устанавливать тариф.

Возложение на публично-правовое образование затрат, не обусловленных тарифным регулированием железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении, противоречит существу законодательного регулирования деятельности естественных монополий.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что общество, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая никаких мер к установлению тарифа, не вправе ссылаться на причинение ей убытков Республикой Дагестан, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен. Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Таким образом, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.03.2017 по делу № А15-6378/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А. Бейтуганов

Судьи Н.Н. Годило

Е.В. Жуков