Постановление от 23 марта 2024 г. по делу № А56-48244/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-48244/2023
23 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


при участии:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 15.05.2023

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 15.12.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41887/2023) Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу № А56-48244/2023 (судья Селезнева О.А.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Чайка»

к Комитету по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга

об оспаривании решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Чайка» (далее – заявитель, Общество, ООО «Чайка») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле Санкт-Петербурга (далее – Комитет), изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, об отказе в исключении ООО «Чайка» из Перечня торговых объектов (территорий), находящихся в пределах территории г.Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты (далее – Перечень), а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путём исключения ООО «Чайка» из указанного Перечня.

Решением от 26.10.2023 суд признал недействительным решение Комитета, изложенное в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, а также обязал Комитет в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об исключении ООО «Чайка» из Перечня; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 26.10.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что письмо Комитета от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1 не является решением исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга об отказе в исключении ООО «Чайка» из Перечня; податель жалобы указывает на то, что в нарушение пункта 14 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273, Обществом не была создана комиссия по обследованию и категорированию, при этом у Комитета отсутствуют правовые основания самостоятельно инициировать обследование торгового объекта. Также податель жалобы указывает, что в соответствии с договорами аренды от 30.05.2012 №18 и от 28.12.2020 №09 ООО «Легион» передана только часть нежилых помещений торгового объекта, принадлежащего ООО «Чайка» на праве собственности; кроме того, у данных договоров истек срок действия; договор аренды торгового объекта, заключенный ООО «Чайка» и ООО «Легион», со сроком действия до 30.05.2032, на который ссылается истец в исковом заявлении, в материалы дела не представлен. Таким образом, податель жалобы полагает, что у Комитета отсутствуют основания для внесения изменений в Перечень о смене правообладателя.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Во исполнение определения суда от 30.01.2024 представителем Общества представлены следующие документы: копия договора аренды от 02.01.2021 № 1 с приложениями и дополнительным соглашением от 02.01.2023 № 1, копия договора аренды от 28.12.2020 № 09 с приложениями и дополнительными соглашениями от 02.01.2022 № 1 и от 02.01.2023 № 2, копия договора аренды от 30.05.2012 № 18 с приложениями и дополнительными соглашениями от 10.12.2012 и от 15.04.2022. Представителем Комитета представлена выкопировка из Перечня торговых объектов (территорий), находящихся в пределах территории г.Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты в отношении ООО «Чайка». Представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Чайка» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 78:40:0847602:2314 по адресу: <...>, литера А, помещение 4-Н, 8-Н, площадью 1555,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 7 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, магазин «Чайка» по адресу: <...>, правообладателем (собственником) которого является ООО «Чайка», включен в Перечень торговых объектов (территорий), находящихся в пределах территории г.Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах антитеррористической защиты (далее – Перечень), о чем в адрес Общества было направлено уведомление от 20.07.2018 №Исх-12285/18-0-0.

Общество направило в адрес Комитета заявление от 20.03.2023 № 2003-2023, в котором ссылаясь на то, что фактически торговую деятельность на объекте осуществляет ООО «Легион» на основании договора аренды от 30.05.2012 № 18, просило провести проверку соответствия информации, имеющейся в Перечне на соответствие ООО «Чайка» критериям включения в Перечень, по результатам которой исключить ООО «Чайка» из Перечня, а также провести обследование торгового объекта в целях его категорирования.

В ответ на указанное обращение Комитет в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1 указал на то, что спорные помещения, используемые для размещения торгового объекта, принадлежат на праве собственности ООО «Чайка», которое является правообладателем данного торгового объекта и правомерно включено в Перечень, основания для исключения ООО «Чайка» из Перечня в настоящее время у Комитета отсутствуют, также Комитет указал на то, что органы государственной власти не имеют правовых оснований самостоятельно инициировать обследование торгового объекта, а уполномоченное должностное лицо Комитета принимает участие в мероприятиях по обследованию и категорированию торгового объекта на основании обращения правообладателя торгового объекта о создании комиссии по обследованию и категорированию торгового объекта.

Полагая, что Комитет письмом от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1 неправомерно отказал в исключении ООО «Чайка» из Перечня, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования частично, признал недействительным решение Комитета, изложенное в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, а также обязал Комитет в течение 30 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос об исключении ООО «Чайка» из Перечня; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу Комитета подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции от 26.10.2023 подлежащим отмене в связи со следующим.

Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) устанавливает основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 №1273 утверждены Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) (далее – Требования), которые устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).

Согласно пункту 2 Требований для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, а также критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень определяются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (далее - уполномоченный орган субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 5 Требований).

В силу пункта 7 Требований уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в течение 1 месяца после утверждения перечня, предусмотренного пунктом 5 настоящих требований, письменно уведомляет соответствующих правообладателей торговых объектов (территорий) о включении торговых объектов (территорий) в указанный перечень.

Пунктом 5 Требований также установлено, что критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в указанный перечень утверждаются высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 26.07.2018 № 58-пг «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273» установлено, что Комитет является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по определению перечня торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в соответствии с Требованиями.

При этом, как следует из материалов дела, на момент обращения Общества в Комитет и принятия Комитетом решения, изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, об отсуствии оснований в исключении торгового объекта из Перечня, действовало Постановление Губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.2022 № 104-пг, которым утверждены Критерии включения (исключения) торговых объектов (территорий) в перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории Санкт-Петербурга и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты (далее - Постановление № 104-пг).

В соответствии с пунктом 1 Приложения к Постановлению № 104-пг критерием включения торговых объектов (территорий) в Перечень является площадь торговых объектов (территорий), функционирующих (эксплуатируемых) или в отношении которых принято решение о вводе в эксплуатацию, за исключением розничных рынков, которая должна составлять не менее 153 кв.м.

В пункте 2 Приложения к Постановлению № 104-пг также установлены критерии исключения торговых объектов (территорий) из Перечня, которыми являются:

- несоответствие ни одной из категорий торговых объектов (территорий), указанных в пункте 12 Требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)»;

- несоответствие площади торгового объекта (территории) критериям, установленным в пункте 1 приложения - площадь торговых объектов (территорий), функционирующих (эксплуатируемых) или в отношении которых принято решение о вводе в эксплуатацию, за исключением розничных рынков, составляет не менее 153 кв. м;

- прекращение функционирования (эксплуатации) торгового объекта (территории).

Торговый объект (территория) подлежит исключению из Перечня при наличии одного или нескольких критериев, установленных в настоящем пункте.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Чайка» принадлежит на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 78:40:0847602:2314 по адресу: <...>, литера А, помещение 4-Н, 8-Н, площадью 1555,6 кв.м.

В соответствии с пунктом 7 Требований магазин «Чайка» по адресу: <...>, правообладателем (собственником) которого является ООО «Чайка», был включен в Перечень, о чем в адрес Общества было направлено уведомление от 20.07.2018 №Исх-12285/18-0-0.

Решение о включении магазина «Чайка» в Перечень, изложенное в уведомлении от 20.07.2018 №Исх-12285/18-0-0, Общество в установленном порядке не оспорило.

После вынесения Прокуратурой Красносельского района Санкт-Петербурга в адрес Общества представления от 24.01.2023 об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия террористической деятельности в связи с непринятием Обществом мер по проведению категорирования и паспортизации вышеуказанного торгового объекта, Общество направило в адрес Комитета заявление от 20.03.2023 № 2003-2023, в котором ссылаясь на то, что фактически торговую деятельность на объекте осуществляет ООО «Легион» на основании договора аренды от 30.05.2012 № 18, просило провести проверку соответствия информации, имеющейся в Перечне на соответствие ООО «Чайка» критериям включения в Перечень, по результатам которой исключить ООО «Чайка» из Перечня, а также провести обследование торгового объекта в целях его категорирования.

В ответ на указанное обращение Комитет в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1 указал на то, что спорные помещения, используемые для размещения торгового объекта, принадлежат на праве собственности ООО «Чайка», которое является правообладателем данного торгового объекта и правомерно включено в Перечень, основания для исключения ООО «Чайка» из Перечня в настоящее время у Комитета отсутствуют.

Суд первой инстанции, сославшись на положения пунктов 3, 11, 14, 15, 17, 19, 21, 25, 27, 28 Требований, посчитал, что требования в области антитеррористических мер могут быть соблюдены только лицом, непосредственно владеющим торговым объектом и осуществляющим в нем торговую деятельность (в данном случае ООО «Легион» на основании договора аренды от 30.05.2012 № 18), в связи с чем пришел к выводу о незаконности решения Комитета, изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным, не соответствующим обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта).

Таким образом, из пункта 3 Требований усматривается, что правообладателем торгового объекта для целей применения Требований является, в том числе, собственник такого объекта, которым в настоящем случае является ООО «Чайка».

Из представленного в Комитет с заявлением от 20.03.2023 № 2003-2023 договора аренды от 30.05.2012 № 18 усматривается, что ООО «Легион» передана в аренду часть нежилых помещений общей площадью только 266,9 кв.м (при том, что общая площадь принадлежащих ООО «Чайка» помещений указана в размере 2061,80 кв.м). Срок действия договора от 30.05.2012 № 18 установлен в пункте 1.2 договора с 01.06.2012 по 31.05.2022; дополнительное соглашение от 15.04.2022 к договору от 30.05.2012 № 18, которым срок действия данного договора продлен, Обществом в Комитет не было представлен.

Обществом также был представлен в Комитет договор аренды от 28.12.2020 № 09, согласно которому ООО «Легион» передана в аренду часть нежилых помещений общей площадью 893,7 кв.м, срок действия которого истек 31.12.2021 (пункт 1.4 договора). Дополнительные соглашения к договору аренды от 28.12.2020 № 09, свидетельствующие о его продлении на 2023 год в Комитет также представлены не были. При этом, в выписке из ЕГРН от 17.04.2023 договор аренды от 28.12.2020 № 09 не указан.

Таким образом, Общество при обращении в Комитет с заявлением от 20.03.2023 № 2003-2023 не подтвердило, что принадлежащее Обществу нежилое помещение площадью 1555,6 кв.м передано в долгосрочную аренду ООО «Легион» для осуществления в нем торговой деятельности.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в установленный пунктом 14 Требований срок после получения уведомления о включении торгового объекта в Перечень Обществом была создана комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта и составлен акт обследования торгового объекта, в котором уточнена его площадь, правообладатель и т.д. При этом, в силу пункта 14 Требований именно Общество, а не Комитет обязано создать комиссию для проведения обследования торгового объекта.

В материалы дела также не представлены доказательства наличия перечисленных в пункте 2 Приложения к Постановлению № 104-пг критериев исключения спорного торгового объекта из Перечня.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, оснований для признания незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, об отсутствии оснований для исключения ООО «Чайка» из Перечня, а также об отсутствии у Комитета правовых оснований самостоятельно инициировать обследование торгового объекта, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о признании незаконным решения Комитета, изложенного в письме от 03.05.2023 № 01-26-2794/23-0-1, об отказе в исключении ООО «Чайка» из Перечня, а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения путём исключения ООО «Чайка» из указанного Перечня.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба Комитета подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 26.10.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу заявления подлежат оставлению на заявителе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2023 года по делу № А56-48244/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Чайка» требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.И. Денисюк

Судьи


Л.В. Зотеева

Н.И. Протас