Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А32-71698/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-71698/2024
г. Краснодар
20 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 г.

         Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Федькина Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневецкой Н.Г., проведя судебное заседание по делу, возбужденному по заявлению внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный» ФИО1,                    г. Армавир

к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи (1)

к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора администрация муниципального образования город-курорт Сочи, г. Сочи

об оспаривании постановления от 25.10.2024 № 23022/24/1835035 о возбуждении исполнительного производства


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – паспорт, управляющий; после перерыва: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен (1); ФИО3 - доверенность от 10.01.2025 (2); после перерыва: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный» ФИО1 (далее – заявитель, внешний управляющий) обратилась в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления от 25.10.2024 № 23022/24/1835035 о возбуждении исполнительного производства.

Заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований, указывает на незаконность оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; в качестве оснований заявленных требований ссылается на истечение срока предъявления к исполнению исполнительного документа; в ходе заседания представитель заявителя пояснил, что текст оспариваемого постановления получен заявителем 29.10.2024.

Заинтересованное лицо (1) не явилось; надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; направило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.


Представитель заинтересованного лица (2) в ходе заседание указывала, что с заявленными требованиями не согласна; считает действия по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства законными и обоснованными; ссылается на подачу административным органом заявления о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, надлежащим образом извещено о времени и месте его проведения; отзыв на заявление не представлен.

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11.02.2025 был объявлен перерыв; после окончания перерыва заседание продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-2485/2019 с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Курортный», г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН  <***> в пользу Администрации города Сочи, г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***> взыскана задолженность за пользование земельным участком по договору аренды № 4900770200 от 27.04.2006 за период с 03.12.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере                        8 612 743,46 руб., пеня за период с 03.12.2016 г. по 27.01.2020 г. в размере 2 367 542,67 руб.

26.07.2024 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 048759397 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-2485/2019.

Данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Адлерское РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

25.10.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246297/24/23022-ИП по итогам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства с поступившим на исполнение указанным исполнительным листом.

Не согласившись с указанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024, ссылаясь на факт истечения срока предъявления к исполнению указанного исполнительного документа, внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный» ФИО1 обратилась в суд настоящим заявлением об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024 № 23022/24/1835035.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава исполнителя является одновременно как их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

По общему правилу исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя на основании ч. 1 ст. 30 Закона               № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истёк и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2021 по делу № А32-2485/2019 с общества с ограниченной ответственностью Жилой комплекс «Курортный», г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН  <***> в пользу Администрации города Сочи, г. Сочи, ИНН <***>, ОГРН <***> взыскана задолженность за пользование земельным участком по договору аренды № 4900770200 от 27.04.2006 за период с 03.12.2016 г. по 31.12.2019 г. в размере  8 612 743,46 руб., пеня за период с 03.12.2016 г. по 27.01.2020 г. в размере 2 367 542,67 руб.

Указанное решение в апелляционном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу 19.02.2021.

03.07.2024 Администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа по делу № А32-2485/2019.

26.07.2024 Арбитражным судом Краснодарского края был выдан исполнительный лист серии ФС № 048759397 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-2485/2019.

Данный исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Адлерское РОСП              г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

25.10.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 246297/24/23022-ИП.

Суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 048759397 от 26.07.2024, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства              № 246297/24/23022-ИП, выдан на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края, вынесенного - 18.01.2021, вступившего в законную силу - 19.02.2021, что следует из существа и содержания указанного исполнительного документа.

Учитывая дату вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-2485/2019 - 19.02.2021, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекал 20.02.2024.

Вместе с тем, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № 246297/24/23022-ИП по принудительному исполнению требований исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 - 25.10.2024, т.е. фактически за пределами срока предъявления указанного исполнительного листа к исполнению.

В силу части 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, при данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление противоречит указанным положениям п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона № 229-ФЗ; оснований для принятия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства ввиду истечения указанного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у заинтересованного лица не имелось; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Сама по себе выдача исполнительного листа Арбитражным судом Краснодарского края 26.07.2024 не свидетельствует и не может свидетельствовать о наличии оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку судом было реализовано право взыскателя на получение исполнительного документа по ходатайству взыскателя в сроки и порядке установленном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100; статьей 21 Закона № 229-ФЗ установлены конкретные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании которого выдан исполнительный лист.

При данных обстоятельствах судом не принимаются доводы заинтересованного лица, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не подтверждающие сами по себе наличие законных оснований для вынесения оспариваемого постановления при совокупности указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Согласно 2 ст. 21 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Заинтересованное лицо также указывает на подачу Администрацией г. Сочи заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа серии ФС № 048759397 от 26.07.2024 к исполнению.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению принято к рассмотрению Арбитражным судом Краснодарского края 20.01.2025 в рамках дела № А32-2485/2019.

17.02.2025 в удовлетворении заявления администрации города Сочи о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано, поскольку административным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

При совокупности указанных обстоятельств судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Доводы заинтересованного лица (1) о пропуске срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства не принимаются судом, как документально не подтвержденные.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлена копия скриншота страницы АИС ФССП России (копии исходящих документов ГЭПС), в соответствии с которым постановление должностного лица ФИО2 № 23022/24/1835035 о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2024 отправлено должнику обществу с ограниченной ответственностью «ЖК Курортный», дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ: 25.10.2024 23:12:14, дата и время прочтения уведомления: 29.10.2024 10:53:55, тип доставки: система электронного документооборота; доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг на снимке экрана указан идентификатор получателя.

Суд исходит из того, что Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) представляет собой федеральную государственную информационную систему, обеспечивающую гражданам, предпринимателям и юридическим лицам доступ к сведениям о государственных и муниципальных учреждениях и оказываемых ими электронных услугах.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

В соответствии с п. 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Согласно ст. 122 закона ФЗ № 229 жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Копией скриншота страницы АИС ФССП России подтвержден факт надлежащего уведомления должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства.

Должник был извещен о вынесении оспариваемого постановления - 29.10.2024; следовательно, названное постановление могло быть обжаловано в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, то есть до 08.11.2024.

05.11.2024 внешним управляющим общества из г. Армавира в адрес Арбитражного суда Краснодарского края было направлено заявление об оспаривании постановления от 25.10.2024 № 23022/24/1835035 о возбуждении исполнительного производства; данные обстоятельства подтверждаются конвертом почтового отправления, содержащим оттиск (штамп) Почты России с датой 05.11.2024.

Таким образом, на момент направления заявления об оспаривании постановления 25.10.2024 № 23022/24/1835035 о возбуждении исполнительного производства заявителем срок на обжалование постановления пропущен не был, в связи с чем, доводы заинтересованного лица подлежат отклонению; при данных обстоятельствах суд констатирует, что срок подачи заявления об оспаривании указанного постановления заявителем не пропущен; доказательств иного, обратного в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При совокупности изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства                                 от 25.10.2024 № 23022/24/1835035 вынесено судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 с нарушением положений ч. 1 ст. 21 Закона № 229-ФЗ.

С учётом приведенных обстоятельств, установленных судом, законных оснований для принятия постановления 25.10.2024 № 23022/24/1835035 о возбуждении исполнительного производства № 246297/24/23022-ИП у заинтересованного лица (1) фактически не имелось; выводов, свидетельствующих об ином, обратном указанные фактические обстоятельства, установленные судом, сделать не позволяют.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что оспариваемое постановление является не соответствующим закону, нарушающим права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей ст. 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29, 123, 156, 167, 176, 198, 199, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 25.10.2024 № 23022/24/1835035 о возбуждении исполнительного производства                                               № 246297/24/23022-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.  


Судья                                                                                                                     Л.О. Федькин