Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А21-5524/2025

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21-5524/2025
г. Калининград
27 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Лошакова К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее также ИП ФИО1, заявитель, предприниматель)

о признании незаконным бездействия руководителя ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в непринятии своевременных мер по заявлению о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0476566814 от 24.01.2025, бездействия судебного пристава-исполнителя, к которому поступили указанные документы, выразившегося в невынесении постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, в ненаправлении названных постановлений в случае их вынесения заявителю, об обязании устранить допущенные нарушения, возбудить исполнительное производство, направить копии постановлений заявителю, в случае утраты исполнительного листа обязать должностных лиц, ответственных за данную утрату, восстановить права взыскателя путем обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата, а также об обязании должностных лиц сообщить об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и истцу,

должник: ООО «Аватар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236029, <...> окружная, зд. 102, кабинет 309),

заинтересованные лица: ОСП Центрального района г. Калининграда (236010, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236022, <...>, литер А, далее также УФССП России по Калининградской области),

установил:

заявленные требования обоснованы тем, что оспариваемое бездействие нарушает права заявителя как взыскателя, так как ставит его в неведение в

отношении судьбы направленного в ОСП в целях принудительного взыскания денежных средств исполнительного документа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще и заблаговременно извещались, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом изложенного и положений АПК РФ, суд полагает возможным провести слушание дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующие в деле.

Суд, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части на основании следующего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и территориальные органы.

В ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также Закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Закона № 229-ФЗ судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 Закона № 229-ФЗ.

Частью 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

По правилам ч. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

По правилам ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В то же время в силу ч. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и

своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 настоящего Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих

полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо доказать факт неосуществления должностным лицом мер, направленных на исполнение исполнительного документа.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2021 по делу № А21-13097/2020 ООО «Калининградский деликатес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство.

В рамках названного дела о банкротстве вступившим в законную силу определением суда от 15.02.2023 по обособленному спору № А21-13097-47/2020 по заявлению конкурного управляющего должника признаны недействительными сделками перечисления ООО «Калининградский деликатес» в пользу ООО «Аватар» в сумме 731 540,50 руб., применены последствия недействительности сделок, с ООО «Аватар» в конкурсную массу ООО «Калининградский деликатес» взыскано 731 540,50 руб., 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

12.08.2024 между ООО «Калининградский деликатес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 и победителем торгов ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования к ООО «Аватар» денежных средств в размере 731 540,50 руб. уступлено ИП ФИО1 Стоимость уступаемых прав по договору составляет 307 889 руб., которые оплачены ИП ФИО1 в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 19.11.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве, произведена замена взыскателя ООО «Калининградский деликатес» по определению суда от 15.02.2023 по обособленному спору № А21-13097-47/2020 о на правопреемника – ИП ФИО1.

24.01.2025 на основании указанного определения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 0476566814.

20.02.2025 предприниматель составил и направил в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда посредством почтовой связи заказным письмом заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому приложил оригинал исполнительного листа серии ФС № 0476566814 от 24.01.2025, соответствующее почтовое отправление получено адресатом 27.02.2025, что подтверждается сведениями из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35344082206988, сформированного в системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России» (https://www.pochta.ru/tracking).

На момент подачи рассматриваемого заявления в суд, 05.05.2025, спустя два месяца со дня, в который должностное лицо обязано было вынести

соответствующее постановление, определяющее дальнейшее движение исполнительного документа, никаких не совершило, какие-либо сведения, постановления в отношении предъявленного исполнительного документа заявителю не поступали.

Предприниматель, полагая, что указанное бездействие нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель свою волю на принудительное взыскание присужденных в его пользу денежных средств исполнил, направив оригинал исполнительного листа в ОСП Центрального района г. Калининграда.

В свою очередь должностные лица ОСП Центрального района г. Калининграда это заявление в установленном порядке не рассмотрели в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

По данным сервиса на официальном сайте ФССП России «Банк данных исполнительных производств» (http://fssp.gov.ru/iss/ip/) исполнительное производство в отношении ООО «Аватар» (ИНН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 0476566814 от 24.01.2025 не возбуждалось.

Сведения о рассмотрении заявления предпринимателя ОСП Центрального района г. Калининграда, о направлении в его адрес какой-либо информации о ходе ведения исполнительного производства, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

ОСП Центрального района г. Калининграда обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не опроверг, наличие факта бездействия, равно как и факт невозбуждения исполнительного производства не оспорил, доказательств исполнения обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела суду не представлено, доказательства, представленные истцом, не оспорены.

Определения суда от 06.05.2025, 21.05.2025, 18.06.2025, 20.08.2025 в части исполнения обязанности представить отзывы ни ОСП Центрального района г. Калининграда, ни УФССП России по Калининградской области не исполнены, ни на одно из прошедших четырех судебных заседаний их представители не явились, при том, что каждый раз при назначении и отложении судебного заседания в их адрес направлялись копии определений суда заказными письмами, а соответствующие почтовые отправления ими получены.

Представление отзыва в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, является обязанностью ответчика (ч. 1 ст. 131 АПК РФ), и ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской области, как профессиональные участники арбитражного процесса, не могут об этом не знать.

Суд ранее в своих определениях отмечал и считает, что неоднократное неисполнение заинтересованными лицами, чьи бездействия оспариваются в рамках настоящего дела, обязанности представить отзыв, в отсутствие в материалах дела сведений об уважительности причин такого поведения, позволяют сделать вывод о недобросовестном отношении заинтересованных лиц к своим процессуальным обязанностям и создании ими препятствий в сборе судом доказательств и, в конечном счете, рассмотрении настоящего дела с учетом установленных законом процессуальных сроков.

В этой связи, заявленные требования подлежат оценке по представленным конкретным доказательствам и с учетом вывода суда о том, что для ОСП Центрального района г. Калининграда и УФССП России по Калининградской

области в силу ст. 9 АПК РФ наступили неблагоприятные последствия в результате уклонения от обязанности представить отзывы и неучастия в судебном процессе.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой на момент вынесения настоящего решения на протяжении 8 месяцев с момента поступления исполнительного листа в отдел (с 27.02.2025 по 22.10.2025) какие-либо действия по рассмотрению заявления и исполнению либо возврате взыскателю поступившего исполнительного документа не совершались, что не может быть признано правомерным, напротив, нарушает права взыскателя.

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые оценены в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что доводы предпринимателя, приведенные в заявлении являются обоснованными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд, признав недействительным оспариваемый ненормативный правовой акт, указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Признавая незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, суд считает, что в порядке устранения нарушения прав заявителя на указанных лиц следует возложить обязанность рассмотреть по существу заявление ИП ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Устанавливая срок, в течение которого заинтересованными лицами должны быть устранены допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, суд принимает во внимание сроки, установленные для рассмотрения заявлений Законом № 229-ФЗ, а также положения ч. 7 ст. 201 АПК РФ, согласно которой решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Таким образом, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ИП ФИО1 и решает признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0476566814 в отношении должника ООО «Аватар», выданного 24.01.2025 Арбитражным судом Калининградской области, а также обязать должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0476566814 в отношении должника ООО «Аватар», выданного 24.01.2025 Арбитражным судом Калининградской области, направленного 20.02.2025, и направив индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии принятых постановлений или уведомлений.

Заявленные требования в части обязании должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда в случае утраты исполнительного листа серии ФС № 0476566814 от 24.01.2025 обратиться в суд с заявлением о выдаче

дубликата (п. 6 заявления) удовлетворению не подлежат, поскольку, во-первых, в отсутствие каких-либо процессуальных документов, отзывов и сообщений со стороны ОСП Центрального района г. Калининграда, надлежащих доказательств утраты оригинала исполнительного листа, нельзя заведомо считать однозначно подтвержденным этот факт, во-вторых, ст. 12 Закона № 118-ФЗ и ст. 323 АПК РФ, являющаяся диспозитивной, а не императивной, не предусматривают обязанность судебного пристава-исполнителя обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, это является его правом (как и правом взыскателя).

Требование ИП ФИО1 в части обязания ОСП Центрального района г. Калининграда сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу в суд и истцу, разъяснения административному ответчику о том, что несообщение в суд об исполнении решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 КАС РФ, также не подлежит удовлетворению, поскольку процессуальным законом, определяющим порядок судопроизводства в арбитражных судах, применимым выступает не КАС РФ, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции и мировыми судьями (ч. 1 ст. 1 КАС РФ), а АПК РФ (ч. 2 ст. 3 АПК РФ), который подобных обязывающих сообщить об исполнении решения суда положений не содержит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с этим направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в нерассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0476566814 в отношении должника ООО «Аватар», выданного 24.01.2025 Арбитражным судом Калининградской области.

Обязать должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда в трехдневный срок с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1, рассмотрев заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 0476566814 в отношении должника ООО «Аватар», выданного 24.01.2025 Арбитражным судом Калининградской области, направленного

20.02.2025, и направив индивидуальному предпринимателю ФИО1 копии принятых постановлений или уведомлений.

В удовлетворении остальной части требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Лошаков