Решение от 15 сентября 2025 г. по делу № А79-8300/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8300/2023
г. Чебоксары
16 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марасановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, ИНН:<***> ОГРН:<***>, 429500, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АРКАДА",            ИНН:<***> ОГРН:<***>, <...>, помещ.44,

о взыскании 2 322 281 руб. 84 коп.,

при участии от ответчика – ФИО1 по доверенности от 07.08.2025,

установил:

администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АРКАДА" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 2 322 281 руб. 84 коп. неустойки (штрафа), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 09.06.2022 № 300522.

Определением от 16.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-5719/2023.

Определением от 07.08.2025 производство по делу возобновлено.

В заседании суда представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просил отказать в удовлетворении иска.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2024 по делу № А79-2147/2024 установлены следующие обстоятельства.

09 июня 2022 года Администрацией Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, являющейся правопредшественником истца, (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания АРКАДА" (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 09.06.2022 № 300522 "Строительство социально-культурного центра в д. Салабайкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики", по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту "Строительство социально-культурного центра в д. Салабайкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики", в соответствии с описанием объекта закупки, сметой контракта, графиком выполнения строительно-монтажных работ, проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом, и графиком оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик передает, а подрядчик принимает утвержденную заказчиком проектную документацию на весь объект или на определенные этапы работ в течение пяти рабочих дней с даты подписания контракта по акту.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 25.12.2022. Сроки выполнения отдельных этапов определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Пунктом 3.1.4 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в контракте.

Ответчик письмом от 05.07.2022 № 50 уведомил истца об остановке работ, поскольку в ходе проведения земляных работ по устройству котлована на глубине 1,3-1,4 метра вышли грунтовые воды, просил предоставить проектное решение по дальнейшему ходу проведения работ.

14 июля 2022 года ответчик письмом просил предоставить технические условия на временное электроснабжение для подключения камер.

Письмом от 19.07.2022 № 54 ответчик сообщил истцу, что наличие воды в котловане не позволяет производить утрамбование песчаной подготовки под фундамент, песок вымывается, просил представить дополнительное проектное решение по дальнейшему водопонижению в котловане, а также уведомил об отсутствии возможности продолжать работы до получения решения.

В письме от 23.06.2022 № 46/22 ответчик просил истца предоставить репера для привязки координат объекта, строительную площадку по акту приема-передачи, рабочую документацию со штампом "в производство работ".

Письмами от 28.06.2022 и от 17.07.2022 ответчик просил выдать рабочую документацию и представить проектное решение по дальнейшему ходу проведения работ.

14 июля 2022 года письмом № 53 и 13.09.2022 № 66 ответчик просил предоставить ему технические условия и проектную документацию на объект, уведомил истца о приостановке работ.

Общество с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро" в письмах от 21.07.2022 № 327, от 22.07.2022 № 327/1 и от 29.07.2022 № 338 в адрес Администрации предложило выполнить уплотнение грунта путем втрамбовывания щебня с приложением схемы.

Письмом от 11.08.2022 № 59 ответчик сообщил общие сведения о ходе выполнения работ и предоставил уточненный график выполнения строительно-монтажных работ с учетом вынужденной приостановки работ.

Ответчик уведомлением от 29.11.2022 № 86 просил истца продлить срок действия контракта от 09.06.2022 № 300522 до 01.03.2023, а график выполнения работ до 25.02.2023.

Истец письмом от 07.12.2022 № 694/1 указал, что согласно пункту 9.5 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением.

Письмом от 29.12.2022 № 108 ответчик известил истца о принятом решении о приостановлении работ по спорному контракту с 29.12.2022, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по передаче проектно-сметной документации, измененных технических условий и иных обязательств после неоднократных предупреждений подрядчика и в связи с этим, невозможностью выполнения работ по контракту.

Решением от 04.04.2023 Администрация отказалась от муниципального контракта от 09.06.2022 № 300522.

Вышеуказанные обстоятельства в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежат.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.10.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2025 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2025 по делу № А79-2147/2024, признано недействительным решение администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 04.04.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 09.06.2022 № 300522.

По данному делу Администрация просит взыскать с Общества 2 322 281 руб. 84 коп. неустойки (штрафа), начисленной в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 09.06.2022                     № 300522.

Правоотношения сторон, вытекающие из контракта от 09.06.2022 № 300522, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

На основании статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Признавая в рамках дела № А79-2147/2024 недействительным решение администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 04.04.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 09.06.2022  № 300522, суд пришел к выводу о принятии Обществом необходимых мер направленных на исполнение контракта и невыполнении заказчиком своих обязательств по предоставлению подрядчику исходной документации, без которой производство строительных работ на объекте не представлялось возможным. Доказательств выполнения заказчиком требований подрядчика, как и доказательств необоснованности предъявления указанных требований, Администрация не представила. Частичное выполнение работ подрядчиком в отсутствие запрашиваемой документации от заказчика не свидетельствует о возможности выполнения работ по контракту в полном объеме.

Поскольку ненадлежащее исполнение Обществом обязательств, предусмотренных муниципальных контрактом от 09.06.2022 № 300522, произошло по вине Администрации, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

Государственную пошлину суд в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов