Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А32-15990/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, д.32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-15990/2023
08 августа 2023 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 17.07.2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 08.08.2023 г


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Светлое» (ИНН <***>)

к ответчику: АО «Агроконтинент» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 28.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Валявской,



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.07.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание было продолжено в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 25.02.2022г. между ООО «СВЕТЛОЕ» (далее - истец) и ООО «АгроКонтинент» (далее - ответчик) был заключен договор поставки № 4 (далее - Договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить прицеп тракторный 2 ПТС-8 (далее - товар) в обусловленный срок, а истец принять и оплатить его.

В соответствии со спецификацией № 1 к Договору стоимость товара составляет 919 000 руб., с учетом НДС 20%. По условиям договора покупатель должен произвести предоплату в размере 300 000 руб., а остаток суммы в размере 619 000 руб. оплатить не позднее 09.03.2022 г.

Пунктом 2.3 Спецификации установлено, что доставка техники осуществляется в течение 15 рабочих дней, до 22.03.2022 включительно. Отгрузка техники осуществляется за счет и силами продавца.

Истец, в соответствии с п. 2 Спецификации к Договору, оплатил товар в полном объеме, что подтверждается двумя платежными поручениями: № 73 от 25.02.2022 г. на сумму 300 000 руб. и № 116 от 09.03.2022г. на сумму 619 000 руб.

Однако, в указанный в договоре срок (22.03.2022 г.) полностью оплаченный товар не был отгружен в адрес истца.

Ответчик направил истцу гарантийное письмо от 04.05.2022 г., согласно которому гарантировал поставку прицепа тракторного 2 ПТС-8 по Договору № 4 от 25.02.2022 г. стоимостью 919 000 руб. (в т.ч. НДС - 20 %) до 10.05.2022 г.

Из искового заявления следует, что продукция так и не была отгружена в адрес истца.

Истцом и ответчиком был подписан акт сверки расчетов за 2022 год, согласно которому стороны согласовали наличие задолженности на 31.12.2022 г. ООО «АгроКонтинент» в пользу ООО «СВЕТЛОЕ» в размере 919 000 руб.

Истцом 20.06.2022 г. в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 24 о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с непоставкой товара и пени, которая получена ответчиком 22.06.2022 г., что подтверждается квитанцией от 20.06.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EN081393631RU. Ответчик оставил данную претензию без ответа.

30.06.2022 г. Истец направил ответчику досудебную претензию исх. № 28 с требованием о возврате внесенной предварительной оплаты по Договору в связи с непоставкой товара и пени, которая получена ответчиком 05.07.2022 г., что подтверждается квитанцией от 30.06.2022 г. и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED167808830RU. Эта претензия также отставлена без ответа.

Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом соблюден.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены договор Акт сверки взаимных расчетов за период 2022; договор поставки № 4 от 25.02.2022; спецификация № 1 от 25.02.2022; платежные поручения № 73 от 25.02.2022 г. на сумму 300 000 руб. и № 116 от 09.03.2022г. на сумму 619 000 руб.

Доказательств исполнения обязательства по поставке товара и (или) погашения задолженности ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно доводов истца не заявил, суд на основании ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ расценивает такое поведение ответчика как согласие с доводами истца.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 919 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 23.03.2022 по 29.03.2023 (с учетом периода действия моратория) в размере 171 853 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 6.2. Договора установлено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных п. 3.2. настоящего договора, покупатель вправе потребовать от поставщика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Уведомление о расторжении договора поставки направлено 20.06.2022, получено ответчиком 22.06.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (EN081393631RU).

Как разъяснено в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Вследствие неисполнения поставщиком обязанности по поставке товара по Договору № 4 от 25.02.2022 покупатель в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Неустойка после расторжения договора начислению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании неустойки за период с 23.03.2022 по 31.03.2022 в размере 8 271 руб. (с учетом периода действия моратория).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 57 472 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены чеки от 12.01.2023 в качестве доказательства направления документов в адрес ответчика.

В подтверждение заявленного требования представлены следующие доказательства: договор об оказании юридических услуг от 28.03.2022, платежное поручение № 145 от 29.03.2023 на сумму 25 000 руб.

Абзацем вторым части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как в материалы дела представлено доказательство несения судебных расходов на сумму 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя, с учетом удовлетворения требований истца на 85 %, подлежат взысканию с ответчика в размере 21 250 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, с учетом удовлетворения требований истца на 85 %, подлежат взысканию с ответчика в размере 20 810,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 71, 110, 123, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Агроконтинент» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Светлое» (ИНН <***>) задолженность в размере 919 000 руб., неустойку в размере 8 271 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 21 250 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 810,55 руб.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья М.В. Черножуков