Решение от 14 января 2021 г. по делу № А63-8154/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8154/2020
г. Ставрополь
14 января 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 13 августа 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Рекит Бенкизер АйПи», г. Москва, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100096002,

о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков: Contex (свидетельство № 160002), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Romantic Love (свидетельство № 200208), Contex Dotted (свидетельство № 462949), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации № 320515), судебные расходы по госпошлине 6400руб.

без вызова сторон,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Рекитт Бенкизер АйПи» (далее – истец, ООО «Рекитт Бенкизер АйПи») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100096002(далее- ответчик, предприниматель)о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков: Contex (свидетельство № 160002), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Romantic Love (свидетельство № 200208), Contex Dotted (свидетельство № 462949), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации № 320515), судебные расходы по госпошлине 6400руб.

Исковые требования истца мотивированы нарушением ответчиком исключительного права ООО «Рекитт Бенкизер» АйПи» на товарные знаки путем предложения к продаже товаров, содержащих (имитирующих) изображения, зарегистрированные в качестве товарных знаков, принадлежащих ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» и зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности.

Определением суда от 18.06.2020 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления подлинных документов в обоснование заявленных требований, а ответчику документально обоснованного отзыва на заявление.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству, которое направлено сторонам.

09.07.2020 от истца поступили письменные пояснения в обоснование заявленных требований .

29.07.2020 от истца поступило письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Определение суда, направленное ответчику по его адресу, зарегистрированному в ЕГРИП, соответствует данным указанным в паспорте предпринимателя, возвратилось в адрес суда в связи с неполучением его адресатом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 г. № 17412/08).

По настоящему делу Арбитражным судом Ставропольского края после разбирательства дела 13.08.2020 было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

13 января 2020 года от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края, принятого по данному делу, путем подписания резолютивной части решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам, в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» является правообладателем следующих знаков: Contex (свидетельство № 160002), Contex LOVE (свидетельство №200208), Imperial (свидетельство № 207392), Contex Dotted (свидетельство№ 462949), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Classic (свидетельство № 467595), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации № 320515).

03 июля 2019 года сотрудниками отдела по исполнению административного законодательства Управления МВД России по г. Ставрополю по адресу: <...> помещении магазина «Пивной ларец» был выявлен факт представленной к реализации продукции без договора с правообладателем с нанесенным товарным знаком «Contex» в количестве 11 пачек с признаками контрафактности, по цене 100 рублей за одну пачку.

В ходе проверки в помещении магазина «Пивной ларец» у ИП ФИО1 изъята продукция с нанесенным товарным знаком «Contex» : «Contex Classic» - 2 штуки; «Contex Romantic Love» - 1 штука; «Contex Dotted» - 2 штуки; «Contex Imperial» -4штуки; «Contex Ribbed» - 2 штуки, что отражено в протоколе осмотра помещений, протоколе изъятия вещей и документов от 03.07.2019, подтверждено видеозаписью при осмотре помещений предпринимателя( диск прилагается к протоколу осмотра помещений).

Из ответа ООО «Реккит Бенкизер АйПи» от 11.07.2019 на определение от 05.07.2019 об истребовании сведений следует, что изъятая продукция представляет собой 11 потребительских картонных упаковок презервативов №3(3 штуки в упаковке) с нанесенным товарным знаком, в том числе: «Contex Classic» - 2 пачки; «Contex Romantic Love» - 1 пачка; «Contex Dotted» - 2 пачки; «Contex Imperial» -4 пачки; «Contex Ribbed» - 2 пачки), которые не соответствуют оригинальным товарам, приведенным по стандартам правообладателей. Товарный знак «Contex» нанесен на товар незаконно, товар является контрафактным.

ООО «Рекитт Бенкизер АйПи» не передавало индивидуальному предпринимателю ФИО1 права на использование товарных знаков, в том числе путем продажи товаров на территории Российской Федерации.

Ущерб рассчитан в соответствии со стоимостью оригинальной продукции в ценах, актуальных на июль 2019 года, что составляет-1020,69руб.

По данному факту инспектором ОИАЗ Управления МВД России по г. Ставрополю лейтенантом полиции ФИО2 в отношении предпринимателя ФИО1 (при её участии) составлен протокол об административном правонарушении 26 АВ № 0052410 от 23.07.2019 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу № А63- 16811/2019 предприниматель привлечен к административной ответственности, в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что нарушение прав правообладателя, подтверждено вступившим в законную силу решением суда по делу № 63-16811/2019, истец оценил общую сумму подлежащей ему компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 180 000 рублей.

Истец направил 26.11.19. претензию в адрес ответчика с требованиями добровольно удовлетворить претензионные требования в размере 180 000 рублей, однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

В соответствии с пунктом 41 Правил от 20.07.2015 № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком) — если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Факт реализации ответчиком презервативов с незаконным использованием товарного знака «Contex» установлен решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.10.2019 по делу№ А 63-16811/2019, которое имеет преюдициальное значение, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ).

Указанным решением суда также установлена вина ответчика в незаконном использовании данного товарного знака, принадлежащего истцу.

Согласия на использование ответчиком спорного товарного знака истец не предоставлял, отсутствие запрета не является согласием.

В случае нарушения исключительного права на товарный знак, правообладатель на основании пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом как отмечено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27.09.2011 № 3602/11 разъяснил, что пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению. При этом размер компенсации, предусмотренной подпунктом 2 пункта 4 этой статьи, ограничен пределами, установленными законодателем, признан им соразмерным последствиям правонарушения.

В развитие приведенных правовых позиций Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать возможность привлечения к ответственности правообладателем всех известных нарушителей его права.

Поскольку пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности - компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), выработанные в упомянутом постановлении подходы применимы и к практике взыскания компенсации, рассчитанной согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса. Суд при соответствующем обосновании не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием (Постановление Президиума ВАС РФ от 02.04.2013 № 16449/12 по делу № А40-8033/12-5-74)

При определении размера компенсации суд также учитывает позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, и исходит из того, что снижение судом размера компенсации возможно при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Такое заявление суду от ответчика не поступило в материалы дела.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно ст. 71АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений- ст.65 АПК РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, подлинные материалы дела № А63-16811/2019, представленные истцом в рассматриваемое дело документы, пояснения, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, приняв во внимание характер допущенного предпринимателем нарушения, степень вины нарушителя, количество изъятой продукции, вероятностные имущественные потери правообладателя при неопределенном (неустановленном) периоде торговле предпринимателем и количестве(объеме) проданной контрафактной продукцией, извлекая доход, действуя во вред и ущерб ООО «Рекитт Бенкизер АйПи», исходя из принципов разумности, справедливости, суд определил размер взыскиваемой компенсации в размере 180 000руб., которую взыскивает с ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекит Бенкизер АйПи», г. Москва, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 316265100096002, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рекит Бенкизер АйПи», г. Москва, ОГРН <***>, 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на использование товарных знаков: Contex (свидетельство № 160002), Contex Ribbed (свидетельство № 469300), Contex Classic (свидетельство №467595), Imperial (свидетельство № 207392), Romantic Love (свидетельство № 200208), Contex Dotted (свидетельство № 462949), графическое изображение «Ракушка» (свидетельство о регистрации № 336985), графическое изображение «Цветок» (свидетельство о регистрации № 322387), графическое изображение «Молния» (свидетельство о регистрации № 320515), судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6400 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (СИП) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Гладских