Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А03-2074/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А03-2074/2017
г. Барнаул
29 августа 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной М.Н.,

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Павловская птицефабрика» (с. Павловск Алтайского края, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (с. Красный яр Советского района Алтайского края, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды от 01.03.2012 и обязании возвратить имущество,

в заседании приняли участие:

от истца – Метла А.А. – по доверенности от 16.01.2017;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Павловская птицефабрика» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (далее ответчик) о расторжении договора аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012 и обязании возвратить стогометатель, марки СНУ-550, 2011 г.в, заводской номер 001738, косилку двухбрусную полунавесную, марки КДП-4М, 2011 г.в., заводской номер 141, сенокосилку, марки КСФ-4М, 2011 г.в., заводской номер 134, грабли – ворошилки валкообразователи, марки ГВВ-6,0, 2011 г.в., заводской номер 232 и культиватор, марки КРНВ-5,6-04, 2011 г.в., заводской номер 14.

Требования мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В ходе рассмотрения дела ответчик не возражал против расторжения договора аренды, пояснил, что препятствий для возврата арендованного имущества нет.

Рассмотрение дела откладывалось для передачи спорного имущества истцу.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ответчик не возвратил имущество.

Ответчик не возражал против рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле документам, заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины, обосновывая его сложным финансовым положением.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2012 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды сельскохозяйственной техники (далее договор аренды), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду стогометатель, марки СНУ-550, 2011 г.в, заводской номер 001738, косилку двухбрусную полунавесную, марки КДП-4М, 2011 г.в., заводской номер 141, сенокосилку, марки КСФ-4М, 2011 г.в., заводской номер 134, грабли – ворошилки валкообразователи, марки ГВВ-6,0, 2011 г.в., заводской номер 232 и культиватор, марки КРНВ-5,6-04, 2011 г.в., заводской номер 14.

Согласно пункту 6.1 договора аренды данный договор одновременно является актом приема-передачи.

По смыслу пункта 1.2 договора аренды он заключен на неопределенный срок.

В связи с тем, что ответчик длительное время не вносил арендную плату, истец направил ему претензию исх. № 19 от 01.08.2016, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между сторонами сложились правоотношения по аренде имущества.

В силу части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременное вносить плату за пользование имуществом (арендную плату)

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно приложению № 1 к договору аренды ежемесячная арендная плата определена сторонами в размере 46 000 руб.

Пунктом 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, данный факт подтверждается материалами дела, а также установлен определением Арбитражного суда Алтайского края от 11.07.2016 по делу № А03-12621/2013. В рамках дела о банкротстве ответчика требование истца в размере 782 000 руб. долга по спорному договору аренды за период с 01.03.2012 по 31.07.2013 включено в реестр требований кредиторов ООО «АФ «Алтай».

Указанные обстоятельства не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившим в законную силу судебным актом, имеющим преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга за период с 01.03.2012 по 31.07.2013, а также за последующий период в дело не представил.

В силу пункта 1 статьи 619 ГК РФ, договор аренды может быть расторгнут в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенность нарушения условий договора его стороной является оценочным понятием. В данном случае в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ.

Ответчик при рассмотрении спора не опроверг доводы истца о неоднократном, более двух раз подряд пропуске срока уплаты арендных платежей в период действия договора аренды.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом данное положение закона соблюдено, так как он направил в адрес ответчика претензию исх. № 19 от 01.08.2016 с требованием исполнить обязательства, а также предложил расторгнуть договор и возвратить спорное имущество. В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств утраты спорного имущества ответчик в дело не представил.

На основании изложенного, требования истца о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить стогометатель, марки СНУ-550, 2011 г.в, заводской номер 001738, косилку двухбрусную полунавесную, марки КДП-4М, 2011 г.в., заводской номер 141, сенокосилку, марки КСФ-4М, 2011 г.в., заводской номер 134, грабли – ворошилки валкообразователи, марки ГВВ-6,0, 2011 г.в., заводской номер 232 и культиватор, марки КРНВ-5,6-04, 2011 г.в., заводской номер 14 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не опроверг требования истца.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика. В связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход из федерального бюджета.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении государственной пошлины. Поскольку в отношении ответчика введено конкурсное производство, с учетом его финансового состояния, суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ответчика государственную пошлину до 500 руб.

Руководствуясь статьями 110 (ч.1), 170, 174 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды сельскохозяйственной техники от 01.03.2012.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (с. Красный яр Советского района Алтайского края, ОГРН <***>) в течение 5 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу возвратить закрытому акционерному обществу «Павловская птицефабрика» (с. Павловск Алтайского края, ОГРН <***>) стогометатель, марки СНУ-550, 2011 г.в, заводской номер 001738, косилку двухбрусную полунавесную, марки КДП-4М, 2011 г.в., заводской номер 141, сенокосилку, марки КСФ-4М, 2011 г.в., заводской номер 134, грабли – ворошилки валкообразователи, марки ГВВ-6,0, 2011 г.в., заводской номер 232 и культиватор, марки КРНВ-5,6-04, 2011 г.в., заводской номер 14.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная фирма «Алтай» (с. Красный яр Советского района Алтайского края, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.Н.Атюнина