Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А65-8435/2023

75/2023-46594(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-8489/2023

Дело № А65-8435/2023
г. Казань
28 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А., судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н., при участии представителя: истца – ФИО1 (доверенность от 28.08.2023), в отсутствие: ответчика – извещен надлежащим образом, третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аверс»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023

по делу № А65-8435/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аверс» к обществу с ограниченной ответственностью «Тамкар», о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств в размере 4 403 532,60 руб., при участии третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Аверс» (далее – истец, ООО «ТК «Аверс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамкар» (далее – ответчик, ООО «Тамкар») о расторжении договора купли-продажи имущества от 25.10.2019 № 3005, предметом которого является помещение № 3005, кадастровый номер 16:50:090510:348; договора купли-продажи имущества от 25.10.2019 № 3008, предметом которого является помещение № 3008, кадастровый номер 16:50:090510:355; договора купли-продажи имущества от 25.10.2019 № 3009, предметом которого является помещение № 3009, кадастровый номер 16:50:090510:356; договора купли-продажи имущества от 25.10.2019 № 3011, предметом которого является помещение № 3011, кадастровый номер 16:50:090510:357; договора купли-продажи имущества от 25.10.2019 № 3014, предметом которого является помещение № 3014, кадастровый номер 16:50:090510:360; договора купли-продажи имущества от 25.10.2019 № 3017, предметом которого является помещение № 3017, кадастровый номер: 16:50:090510:363 и взыскании денежных средств в размере 4 403 532,60 руб.

Определением суда от 07.04.2023 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023, исковое заявление ООО «ТК «Аверс» оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ООО «ТК «Аверс» просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 по делу № А65-39717/2017 ООО «Тамкар» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе осуществления мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим было выявлено имущество должника, в том числе: нежилые помещения расположенные по адресу: <...>, а именно: нежилое помещение № 3005, кадастровый номер 16:50:090510:348, площадью 117,3 кв. м; нежилое помещение № 3008, кадастровый номер 16:50:090510:355, площадью 68,6 кв. м; нежилое помещение № 3009,

кадастровый номер 16:50:090510:356, площадью 14,6 кв. м; нежилое помещение № 3011, кадастровый номер 16:50:090510:357, площадью 16,4 кв. м; нежилое помещение № 3014, кадастровый номер 16:50:090510:360, площадью 20,8 кв. м; нежилое помещение № 3017, кадастровый номер 16:50:090510:363, площадью 20,7 кв. м.

Указанное имущество было реализовано конкурсным управляющим ответчика на торгах, по результатам которых ООО «Тамкар» (продавец) и ООО «ТК «Аверс» (покупатель) были заключены следующие договору купли-продажи: № 3005 от 25.10.2019 во исполнение условий которого, продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3005, кадастровый номер 16:50:090510:348, площадью 117,3 кв. м, стоимость имущества 1 907 145 руб.; – № 3008 от 25.10.2019 во исполнение условий которого, продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3008, кадастровый номер 16:50:090510:355, площадью 68,6 кв. м, стоимость имущества 1 297 765 руб.; – № 3009 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3009, кадастровый номер 16:50:090510:356, площадью 14,6 кв. м, стоимость имущества 215 176 руб.; – № 3011 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3011, кадастровый номер 16:50:090510:357, площадью 16,4 кв. м, стоимость имущества 293 422 руб. 50 коп.; – № 3014 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3014, кадастровый номер 16:50:090510:360, площадью 20,8 кв. м, стоимость имущества 361 705 руб. 50 коп; – № 3017 от 25.10.2019 во исполнение условий которого продавец передал по акту приема-передачи покупателю нежилое помещение № 3017, кадастровый номер 16:50:090510:363, площадью 20,7 кв. м, стоимость имущества 328 317 руб. 30 коп.

В подтверждение факта оплаты стоимости приобретенного недвижимого имущества истец представил в материалы дела платежные поручения № 481 от 18.10.2019, № 548 от 7.11.2019, № 562 от 13.11.2019, № 483 от 18.10.2019, № 560 от 13.11.2019, № 479 от 18.10.2019, № 532 от 1.11.2019, № 484 от 18.10.219, № 561 от 13.11.2019, № 485 от 18.10.2019, № 531 от 1.11.2019, № 482 от 18.10.2019, № 559 от 13.11.2019.

Переход права собственности в установленном порядке зарегистрирован, что подтверждено представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 25.11.2019 .

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2022 по делу № А65-4827/2020 за ФИО3 (ИНН <***>) признано право собственности: – на долю в размере 103,6/1000 на нежилое помещение, площадью 68,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый 16:50:090510:355, пом. 3008 (электрощитовая, ИТП, венткамера), в праве общей долевой собственности общего имущества многоквартирного дома по адресу РТ, г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, корп. 2.; – на долю в размере 431/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 14,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый номер 16:50:090510:356, адрес: РТ, <...> (лифтовой холл, входная группа); – на долю в размере 459/1000 в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, площадью 117,3 кв. м, этажи № 1, 2, 3, кадастровый номер 16:50:090510:348, адрес: РТ, <...> (лестничная клетка с лифтом, входная группа); нежилое помещение, площадью 20,7 кв. м, этаж № 3, кадастровый 16:50:090510:363, адрес: РТ, <...> (лестничная клетка, входная группа); нежилое помещение, площадью 14,6 кв. м, этаж № 1, кадастровый 16:50:090510:357, адрес: РТ, <...> (лестничная клетка, входная группа); нежилое помещение, площадь

20,8 кв. м, этаж № 2, кадастровый 16:50:090510:360, адрес: РТ, г. Казань, ул. Г.Баруди, д. 4, корп. 2, пом. 3014 (лестничная клетка, входная группа).

Исковые требования покупателя о расторжении договоров и взыскании денежных средств основаны на положениях статей 450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что индивидуальное право истца на приобретенные помещения в силу вступившего в законную силу судебного акта, прекращено, изменен правовой режим помещений.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35) порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, в соответствии с которым все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По общим положениям статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного

производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Оставляя исковые требования без рассмотрения, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения и мотивировали судебные акты тем, что спор о расторжении договора купли-продажи, заключенного по итогам проведенных конкурсным управляющим торгов, является спором об имуществе должника, а, следовательно, спором, затрагивающим конкурсную массу должника.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума № 35).

Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. Требование о расторжении договоров купли-продажи подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку недвижимое имущество является активом должника, договоры заключены по итогам торгов, проведенных конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, спор о расторжении указанного договора является спором об имуществе должника, поскольку в случае удовлетворения заявления общества, на должника может быть возложена обязанность по возврату обществу денежных средств, при этом в конкурсную массу должника может быть возвращено спорное имущество.

Рассмотрение спора о расторжении договора купли-продажи, заключенного по результатам проведенных торгов, в рамках дела о банкротстве ООО «Тамкар» направлено на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе, соответствует смыслу специальных норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок рассмотрения требований в отношении имущества должника, и способы защиты заинтересованными лицами своих прав в связи с исполнением договора в отношении имущества должника.

Предметом судебного разбирательства явилось требование общества о расторжении договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам открытых торгов при реализации имущества должника, составляющую конкурсную массу, в рамках дела о банкротстве.

Расторжение договора купли продажи спорного имущества связано с пороком договора заключенного по итогам проведенных конкурсным управляющим торгов, общество как покупатель не могло получить то имущество, на получение которого оно рассчитывало при участии в торгах.

Так, в силу процессуальной нормы, изложенной в пункте 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит разрешению в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63

«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума № 63) требование о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, проведенных в период до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, после введения в отношении должника

процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Следует иметь ввиду об однородности последствий о возврате имущества при применении последствий связанных с расторжением договора, заключенного по результатом торгов проводимых в деле о банкротстве и возврате имущества в конкурсную массу должника при признании торгов порочными, поскольку спорное имущество является активом должника, возврат денежных средств истцу за указанное имущество затрагивает интересы конкурсных кредиторов.

Поэтому, если имущество считается активом должника, требование о расторжении договора должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, так как оспариваемая сделка заключена в порядке мероприятий конкурсного производства.

Обязанность ООО «Тамкар» по выплате ООО «ТК «Аверс» неосновательного обогащения возникла с момента признания сделки купли-продажи здания в рамках дела о банкротстве недействительной и возврата имущества в конкурсную массу должника, то есть срок исполнения обязательств наступил после введения наблюдения, соответственно, указанные требования должны быть рассмотрены в деле о банкротстве ответчика.

С учетом изложенного выводы судов обоснованы, приняты на основании вышеуказанных норм права, заявленное требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ООО «Тамкар», в связи с чем, исковое заявление правомерно было оставлено судами без рассмотрения.

При удовлетворении требований в рамках дела о банкротстве, о расторжении спорных договоров купли продажи и применении последствий, с учетов обстоятельств заявленного требования и возврата уплаченной суммы, не исключает признание судом у долга статуса залогового.

Довод кассационной жалобы о том, что ООО «ТК «Аверс» участник состоявшихся в ходе конкурсного производства торгов по реализации имущества должника – не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве), а потому не может инициировать обособленные споры в деле о банкротстве ООО «Тамкар», правомерно не принят судами, так как довод противоречит постановлению Пленума № 63.

Фактически доводы кассационной жалобы и иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального права, указывает о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые были проверены судом и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Судами верно определено из каких правоотношений возник спор, поэтому обосновано сделан вывод о рассмотрении указанного спора в рамках дела о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2023 по делу № А46-9788/2022, постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А20-2412/2020, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А40-34840/2019.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в

постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 по делу № А65-8435/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова Судьи Р.А. Вильданов Н.Н. Королёва