Решение от 26 декабря 2019 г. по делу № А32-49996/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-49996/2019

г. Краснодар «26» декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ГБУЗ «ГБ № 1 Г.СОЧИ» МЗ КК (ИНН <***>), г. Сочи Краснодарский край,

к ФКУ «ГБ МСЭ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» МИНТРУДА РОССИИ (ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарский край,

третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарский край, Министерство здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>), г. Краснодар Краснодарский край,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 930 175,40 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «ГБ № 1 г. Сочи» МЗ КК (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 930 175,40 руб.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Министерство здравоохранения Краснодарского края.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 АПК РФ. Лица, участвующие в деле, считаются извещенными о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

19.12.2019 принято решение в порядке ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования истца удовлетворены.

23.12.2019 в адрес суда от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении, представлены дополнительные письменные пояснения.

Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому возражал на заявленные требования истца, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

От Департамента имущественных отношений Краснодарского края поступил отзыв, согласно которому третье лицо поддержало в полном объеме требования истца.

Министерство здравоохранения Краснодарского края извещено надлежащим образом, отзыв не представлен.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.09.2013 был заключен договор № 3/193-2013 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Сочи и закрепленного за учреждением на праве оперативного управления сроком по 01.09.2018.

В соответствии с указанным договором истец передал ответчику в арендное пользование недвижимое имущество общей площадью 205,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Победы, д. 152.

Согласно п. 2.5.3 договора ответчик принял на себя обязательство регулярно и в полном объеме вносить арендную плату в срок, установленный п. 3.3 договора, а именно в срок до 10 числа оплачиваемого месяца.

Величина ежемесячной арендной платы одного квадратного метра помещений, в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2016 к договору составляет 646 руб., таким образом, величина арендной платы за переданное в арендное пользование имущество составляет 132 882,20 руб. в месяц.

05.03.2019 были внесены изменения в сведения ЕГРН и зарегистрировано право государственной собственности нежилого помещения по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <...>.

Истец пояснил, что по окончанию срока договора ответчик продолжает пользоваться помещениями в соответствии с условиями договора, ответчик заявляет отказ от оплаты арендной платы, ссылаясь на окончание срока договора.

Задолженность ответчика по арендной плате составляет с 01.01.2019 по 31.07.2019 – 930 175,40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении задолженности по арендным платежам, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом в силу прямого указания ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Как установлено судом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за неоплату арендных платежей в общей сумме 930 175,40 руб. за период с 01.01.2019 по 31.07.2019.

Суд, проверив расчет суммы основного долга, произведенный истцом, признал его верным.

Согласно акту осмотра помещения от 11.09.2019 в ходе осмотра должностным лицом истца было установлено, что ответчик фактически занимает спорное помещение, в помещении расположено движимое имущество принадлежащее ответчику.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

В соответствии со ст. 602 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, после окончания срока действия договора он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ. Доказательств направления арендатором в адрес арендодателя предложения об отказе от исполнения договора, а также подтверждающих возврат арендованного имущества в полном объеме по окончании срока договора в материалы дела не представлено. Документов, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в спорный период, не имеется.

Судом установлено, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению платежей по договору в материалах дела отсутствуют, также не представлено, что на момент рассмотрения настоящего спора спорное помещение было полностью освобождено ответчиком.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в указанной выше сумме, срок исполнения которого наступил. Контрасчет задолженности ответчик не представил, сумму задолженности документально не оспорил, не представлено доказательств, подтверждающих полную оплату арендных платежей по договору.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что обязательство по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, при таких обстоятельствах суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате в сумме 930 175,40 руб.

Возражая на исковое заявление, ответчик указал, что на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края № 6822 от 11.12.2018, распоряжения главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.12.2018 года № 327-р, истец изменил свое наименование, произошла смена учредителя учреждения и собственника имущества, находящегося в оперативном управлении истца; отсутствует согласие собственника имущества на сдачу его в аренду.

В свою очередь суд не признает доводы изложенные в отзыве как обоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 16, 17 Федерального закона «О некоммерческих организациях» смена учредителя и собственника имущества учреждения не является его реорганизацией.

Судом установлено, что на основании приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края № 6822 от 11.12.2018, распоряжения главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.12.2018 № 327-р истец изменил свое наименование на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края, а имущество, находящееся в его оперативном управлении передано в государственную собственность.

Согласно ст. 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Так собственник имущества вправе: изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закреплённое им за казённым предприятием или учреждением либо приобретённое казённым предприятием или учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

Однако, в соответствии со ст. 300 ГК РФ при переходе права собственности на государственное или муниципальное предприятие как имущественный комплекс к другому собственнику государственного или муниципального имущества такое предприятие сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество. При переходе права собственности на учреждение к другому лицу это учреждение сохраняет право оперативного управления на принадлежащее ему имущество.

По смыслу п. 3 ст. 298 ГК РФ бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Во исполнение данного положения законодательства истец получил согласие на передачу имущества (нежилых помещений), занимаемых ответчиком, в аренду сроком на 11 месяцев, в соответствии с письмом ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.01.2019 № 02-06/3844/2019.

Однако, письмом от 01.02.2019 № 02-06/4681/2019 ответчик ранее направленное письмо просил признать недействительным и предоставить занимаемые им помещения ему в безвозмездное пользование.

Согласно письму Министерства здравоохранения Краснодарского края от 22.07.2019 № 48-12293/19-12-05, Министерство сообщило, что на основании п. 3 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не возражает против передачи ГБУЗ «Городская больница № 1 города Сочи» Министерства здравоохранения Краснодарского края в аренду Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации недвижимого имущества, обшей площадью 205,7 кв.м, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Лазаревский район, ул. Победы, д. 152, на срок 11 месяцев, для организации работы с населением Лазаревского района г. Сочи по проведению медико-социальных экспертиз.

Таким образом, доказательств того, что спорное помещение передано ответчику на безвозмездной основе или изъято у истца, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации (п. 3.3 мотивировочной части) указано, что гражданское судопроизводство осуществляются судами общей юрисдикции и арбитражными судами.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по

представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФКУ «ГБ МСЭ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ» МИНТРУДА РОССИИ (ИНН <***>) в пользу ГБУЗ «ГБ № 1 Г.СОЧИ» МЗ КК (ИНН <***>) задолженность по аренде в сумме 930 175,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 604 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Любченко