Постановление от 21 сентября 2018 г. по делу № А56-12971/2018

941/2018-450690(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-12971/2018
21 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме21 сентября 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жуковой Т.В. судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Статеевой И.Р. по доверенности от 29.12.2017, Лемберг С.И. по доверенности от 29.12.2017;

от ответчика (должника): Слободской С.М. по доверенности от 09.06.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19554/2018) ООО «Мир техники» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-12971/2018 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Санкт- Петербург»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мир техники» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Санкт- Петербург» (далее – истец, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» (далее – ответчик, ООО «Мир техники», покупатель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 1 272 532 рублей 51 копейки задолженности по договору № 47-А-7864 от 03.10.2017 за декабрь 2017, 531 408 рублей 45 копеек задолженности по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 за декабрь 2017.

Решением суда от 14.06.2018 исковые требования удовлетворены в уточненном размере.

Не согласившись с решением суда, ООО «Мир техники» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части размера


основной задолженности и уменьшить сумму исковых требований на 72 408 рублей 08 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в предоставленных истцом технических паспортах качества газа указано место отбора проб газа - входной коллектор ГРС «Шоссейная». Письмом от 30.01.2017 за № АА-29/544 АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» уведомляет, что для ООО «Мир техники» точкой подключения в Кингисеппском районе является ГРС «Озертицы», а в г.Луга - ГРС «Суйда».

10.09.2018 в канцелярию апелляционного суда от ООО «Мир техники» поступили дополнения к апелляционной жалобе.

11.09.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мир техники», в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

13.09.2018 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку ответчик не представил доказательств невозможности своевременного предоставления доказательств в суд первой инстанции.

Также с учетом возражений истца апелляционным судом отказано ответчику в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, поступивших в канцелярию апелляционного суда 10.09.2018, поскольку подача дополнений к апелляционной жалобе не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, доказательств отправки указанных дополнений в адрес истца ответчиком не представлено. Часть доказательств, а именно: договоры на аварийно-диспетчерское обслуживание чети газораспределения и газопотребления не соответствуют критерию относимости доказательств.

При этом спор по произведенным ответчиком оплатам между сторонами отсутствует.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.06.2013 между ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» (поставщик) и ООО «Мир техники» (покупатель) были заключены договора поставки газа № 47-Б- 7864 (и от 01.08.2014 № 47-С-8077 с аналогичными условиями (далее – договор № 1 и договор № 2 соответственно), в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный на точки подключения покупателя, расположенные по адресам, указанным в договорах (по договору 1 – Ленинградская область, Кингисеппский район, дер. Домашово и пос. Котельский; по договору 2 – Ленинградская область, город Луга, ул. Свободы (Римского-Корсакова), школа № 5; Смоленская ул., д.1 и Горная ул., д. 35). В свою очередь ответчик обязался принимать и оплачивать приобретенный по договорам газ.

Согласно пункту 1.2. данных договоров точкой подключения является место соединения газопроводов потребителя газа с магистральным газопроводом, газопроводом газораспределительной сети или газопроводом третьих лиц, которые


находятся соответственно у газотранспортной, газораспределительной организации или третьих лиц в собственности или на иных законных основаниях.

В пункте 2.4. названных договоров определено, что месяцем поставки газа, периодом поставки газа, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц).

Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 5 спорных договоров: учет количества поставленного газа, поставленного покупателю, производится на основании показаний исправных УУГ, установленных у поставщика, а при их отсутствии – у покупателя, принятых в эксплуатацию поставщиком в соответствии с пунктом 5.11. договора и соответствующих требованиям нормативной документации, указанной в пункте 1.1. договора. За единицу объема принимается 1 м3 газа при стандартных условиях: температура 200, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.). При определении количества поставленного газа используются величины физических свойств газа по данным Паспорта качества газа, выданного поставщиком (пункт 5.1.); при наличии разногласий в оценке качества и/или количества газа, в том числе выявления разбаланса, несогласная сторона отражает свои замечания в акте поданного-принятого газа и обращается за разрешением спора в Арбитражный суд в течение 30 дней (пункт 5.15.).

В разделе 6 спорных договоров определены цена и порядок расчетов: цена газа ПАО «Газпром» по договору (без НДС) в месте передачи газа поставщиком покупателю формируется из оптовой цены газа ПАО «Газпром», платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям ГРО для финансирования программы газификации (пункт 6.1.); оптовая цена газа по договору установлена на объемную единицу измерения газа (1 тыс. куб. метров), приведенную к стандартным условиям: температура +20 градусов по Цельсию, давление 101,325 кПа (760 мм рт. ст.), влажность 0%, при расчетной теплоте сгорания 7900 ккал/м3 (33080 кДж/м3) (пункт 6.2.).

Точки подключения указаны в пункте 2.1. договоров № 1 и № 2.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный ему газ в декабре 2017, задолженность ответчика по договору № 47-А-7864 от 03.10.2017 составила 1 272 532 рублей 51 копеек, по договору № 47-Т-8077 от 30.11.2017 задолженность составила 531 408 рублей 45 копеек задолженности.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик, поставленный ему в декабре 2017 газ оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.


В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.3. спорных договоров расчеты за газ производятся покупателем на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в следующие периоды платежей:

– платеж в размере 30% от суммы выставленного счета в срок до 5-го числа месяца, следующего за расчетным;

– платеж в размере 60% от суммы выставленного счета в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным;

– окончательный расчет за фактически потребленный в отчетном месяце газ с учетом средств, ранее внесенных Ответчиком в качестве оплаты планового объема газа этого месяца, производится не позднее 13-го числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку факт поставки ответчику газа в заявленном объеме подтвержден представленными в материалы дела документами, при этом доказательства оплаты поставленного газа отсутствуют, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований следует признать обоснованными.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не подтверждена теплота сгорания газа в точке подключения газопровода, по которому получает газ ответчик, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 6.1. вышеуказаннных договоров цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 № 1205, Положением об определении формулы цены на газ, утвержденным приказом ФСТ России от 09.07.2014 № 1142-э, приказом ФСТ России от 08.06.2015 № 217-э/2, с 01.07.2015 оптовая цена на газ для покупателей Санкт- Петербурга и Ленинградской области на выходе из системы магистрального газопровода установлена в размере 4215 рублей на объемную единицу измерения газа (1000 куб. м) с расчетной объемной теплотой сгорания 7900 кал/куб. метра (33080 кДж/куб.м).


Предусмотренная пунктами 6.2 договоров от 25.06.2013 № 47-Б-7864 и от 01.08.2014 № 47-С-8077 формула перерасчета оптовой цены на газ в случае отклонения фактической объемной теплоты сгорания от расчетной соответствует формуле, изложенной в Приказах ФСТ России.

В соответствии с требованием ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» стоимость поставленного газа ответчику (ООО «Мир техники»), который получает газ с газораспределительных станций (далее – ГРС) ООО «Газпром трансгаз Санкт- Петербург» ГРС «Суйда» и ГРС «Озертицы» должна быть рассчитана с учетом каллорийности, измеренной аттестованной химической лабораторией ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», расположенной на ГРС «Шоссейная».

Таким образом, представленный истцом паспорт качества природного газа за декабрь 2017, выданный химической лабораторией Колпинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» в отношении ИТР № 5 ГРС «Шоссейная», также содержащий указание на стандартные условия, вопреки доводам подателя жалобы, является надлежащим доказательством, подтверждающим теплоту сгорания газа в точке подключения газопровода, по которому получает газ ответчик.

Доказательства проведения альтернативных исследований ответчиком не представлены.

Поскольку фактическая объемная теплота сгорания газа, поставленного в декабре 2017, подтверждена паспортом качества природного газа за декабрь 2017, выданным Химической лабораторией Колпинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (Инженерно-технического центра), сведения поставки газа меньшей калорийности в материалах дела отсутствуют и ответчиком суду не представлены, о проведении экспертизы не заявлено, учитывая представленные в материалы дела акты поданного-принятого газа, подписанные ответчиком без возражений, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционной коллегией не установлены.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что доказательств поставки истцом в декабре 2017 газа меньшей калорийности, чем указано в актах поданного-принятого газа и товарных накладных на отпуск газа, суду не представлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Коллегия судей приходит к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2018 по делу № А56-12971/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Жукова

Судьи Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова