Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А65-37758/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-39423/2018

Дело № А65-37758/2017
г. Казань
29 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Фатхутдиновой А.Ф.,

при ведении протокола до перерыва – секретарем судебного заседания Насыртдиновой Р.И., после перерыва – помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в режиме веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Гонзо» – ФИО1, доверенность от 27.09.2022,

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» – ФИО2, доверенность от 26.12.2023,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гонзо»

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024

по делу № А65-37758/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гонзо» о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «ВИМ-АВИА», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Вим-Авиа» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2022 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО5 (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью «Гонзо» (далее – общество «Гонзо») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, с уточнением требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с должника в пользу общества «Гонзо» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в размере 920 450,07 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024, в удовлетворении заявления общества «Гонзо» отказано.

В кассационной жалобе общество «Гонзо» просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Заявитель жалобы указывает, что отказ в удовлетворении заявления о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ на том основании, что должник находится в процедуре банкротства, является незаконным; обществом «Гонзо» представлены доказательства возможности исполнения должником требования общества «Гонзо» с учетом очередности, установленной Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В судебном заседании 09.07.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 13 ч. 40 мин. 18.07.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Арбитражного суда Поволжского округа. После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции находит их подлежащими отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как установлено судами, общество «Гонзо» в рамках процедуры банкротства должника являлось привлеченным специалистом и оказывало должнику юридические, бухгалтерские услуги, а также услуги по договору ответственного хранения на основании договора на оказание бухгалтерских услуг от 15.10.2018 № 1/Б, договора на оказание юридических услуг от 15.10.2018 № 2/Ю, договора ответственного хранения от 01.01.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2023 с должника в пользу общества «Гонзо» взыскано 999 516,13 руб. задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 15.10.2018 № 1/Б, 2 293 548,39 руб. – по договору на оказание юридических услуг от 15.10.2018 № 2/Ю, 546 088,51 руб. – по договору ответственного хранения от 01.01.2019.

Задолженность перед обществом «Гонзо» в размере 3 839 153,03 руб. включена в третью очередь реестра текущих платежей должника.

Общество «Гонзо», ссылаясь на то, что требования текущего кредитора не погашены, в связи с чем имеются основания для взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 28.05.2021 по 19.12.2023 в размере 920 450,07 руб., обратилось с настоящими требованиями в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что обязательства перед обществом «Гонзо» возникли из договора, заключенного конкурсным управляющим от имени должника, находящегося в процедуре банкротства, в связи с чем общество «Гонзо» знало о том, что должник находится в процедуре банкротства, а факт уклонения от перечисления денежных средств или их неправомерного удержания обществом «Гонзо» не доказан.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно отметив, что из системного анализа приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», следует, что возможность начисления за несвоевременно выплаченную сумму вознаграждения привлеченного специалиста процентов по статье 395 ГК РФ отсутствует.

Между тем судами не учтено следующее.

Отклоняя заявленные обществом «ГОНЗО» требования, суды, по сути, исходили из сформированного судебной практикой правового подхода об отсутствии оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ за несвоевременную выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Однако суд округа считает неправомерным применение указанного подхода в отношении привлеченных арбитражным управляющим специалистов, поскольку оплата их услуг относится к гражданско-правовым обязательствам должника, соответственно, в данном случае применяются положения статьи 395 ГК РФ.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, специальную меру гражданско-правовой ответственности, предусматривающую ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

При наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ, судам необходимо было исследовать условия договоров, заключенных между должником и обществом «ГОНЗО», относительно наступления срока исполнения обязанности должником по оплате оказанных услуг, выполненных работ привлеченным специалистом и соотнесения его с расчетом, представленным обществом «ГОНЗО».

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что обществом «ГОНЗО» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен с мая 2021 года, со ссылкой на то, что с указанного момента у должника появились денежные средства для погашения задолженности перед текущим кредитором обществом «ГОНЗО» с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве.

В нарушение статей 65, 71, 168, 170 АПК РФ суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не определили круг обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора и не оценили в установленном порядке все необходимые доказательства по делу.

Таким образом, судами при рассмотрении настоящего спора допущены нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Поскольку при рассмотрении спора требуется проверка представленного обществом «ГОНЗО» расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, периода их начисления, обособленный спор подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2024 по делу № А65-37758/2017 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.В. Коноплёва


Судьи А.Г. Иванова


А.Ф. Фатхутдинова