Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-136664/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-136664/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

При ведении протокола – секретарь Анисимова О.В.


Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ в лице Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности

К заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВБИЗНЕСКОЛЛЕКШН"


О привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (протокол № 50/18/78000-КЛ от 30.10.2018)

При участии:

От заявителя – ФИО1 по дов от 03.09.2018

От заинтересованного лица – ФИО2 дов от 21.11.2018

установил:

Заявитель – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, административный орган, УФССП) обратился в арбитражный суд по заявлению к заинтересованному лицу - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКТИВБИЗНЕСКОЛЛЕКШН" (далее – Общество, ООО «АКБ») о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ

В судебном заседании стороны дали пояснения, Обществом представлен отзыв.

После завершения предварительного заседания открыто заседание суда в первой инстанции.

Материалы дела исследованы по ст.65, 70, 71 АПК РФ.

08.10.2018 в УФССП России по Санкт-Петербургу поступило обращение гр. ФИО3 о нарушении ООО "АКБ" положения Федерального Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон 230-ФЗ).

Административным органом установлено, что с целью обеспечения возврата ФИО3 просроченной задолженности, ООО "АКБ" осуществляло взаимодействие с должником в виде телефонных звонков с абонентских номеров <***> (Билайн (Вымпелком) Самара), +7-903-778-60-43 (Билайн (Вымпелком) Орел), +7-905-500-83-97 (Билайн (Вымпелком) Орел), +7-963-784-71-00, +7-962-873-14-76, зарегистрированных за ООО "АКБ".

Указанные телефонные звонки осуществлялись на абонентский номер <***>, зарегистрированный за ФИО3; в период с 05.09.2018 по 09.09.2018 (5 дней) осуществлено 5 телефонных звонков, т.е. с нарушением пп. «б» пункта 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ (с превышением допустимого количества телефонных переговоров – не более 2-х раз в неделю).

Приведенные обстоятельства подтверждены детализацией предоставленных услуг, а также имеющимися в распоряжении отдела сведениями о телефонных номерах, принадлежащих ООО "АКБ", с которых Обществом осуществляется взаимодействие.

Обществу направлено уведомление о необходимости явки для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Обществом в адрес административного органа были направлены пояснения.

30.10.2018 в отсутствие Общества (извещено надлежаще) составлен протокол № 50/18/78000-КЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Установив, что обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, подтверждаются обращением заявителя и материалами дела УФССП направило протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона N 230-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Факт совершения звонков с нарушением указанных положений законодательства с телефонных номеров, принадлежащих Обществу, подтверждается материалами дела, в том числе детализацией звонков. Доказательств того, что взаимодействие с абонентом указанного номера осуществлялось в строгом соответствии с Законом N 230-ФЗ, не имеется.

Возражения, изложенные в представленном отзыве, не опровергают факта вмененного Обществу нарушения., ибо фактическое количество звонков превысило допустимое, поскольку и звонки-голосовые сообщения в представленной ФИО3 детализации отображаются как звонки, и таковыми, по сути, для абонента и являются (см. также Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 N 13АП-25594/2018 по делу N А56-98031/2018).

Ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалах дела, судом первой инстанции сделан вывод о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могли бы быть устранены при судебном разбирательстве, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для применения ст.2.9, 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает с учетом особенностей объекта правовой охраны от посягательства.

Доводы Общества отклоняются как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть допущенного нарушения, степень вины нарушителя и его последующее поведение, суд полагает, что в данном случае на Общество следует наложить административный штраф в размере 50 000 руб., что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВБИЗНЕСКОЛЛЕКШН» (117997, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 29.04.2013) к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты получателя штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, лицевой счет 047 217 85720)

ИНН <***>

КПП 783801001

Расчетный счет <***>

ОКТМО 40303000

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-ПетербургБИК 044030001

КБК 322 116 17000 01 6017 140


Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.


В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

2. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья Селезнёва О.А.