Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А45-19157/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19157/2019
г. Новосибирск
24 июля 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Храмышкиной М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН <***>), г. Москва,

к закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» (ОГРН <***>), г. Москва,

о взыскании 31 675 рублей 84 копеек,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «Федеральная пассажирская компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вагон-Сервис» (далее – ЗАО «Вагон-Сервис», ответчик) о взыскании 31 675 рублей 84 копеек пени за период с января 2016г. по июль 2017 г. по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 14.01.2010.

Определением суда от 24.05.2019 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик письменным отзывом по делу отклонил требования истца, как необоснованные, ссылаясь на то, что требования истца в части неустойки за период по май 2016 года не подлежат удовлетворению по причине истечения срока исковой давности.

19.07.2019 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.07.2019 от ответчика поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между АО «Федеральная пассажирская компания» и ЗАО «Вагон-Сервис» был заключен договор о возмещении затрат на содержание имущества от 14.01.2010, согласно условиям которого ЗАО «Вагон-Сервис» (Плательщик) обязуется за свой счет возместить расходы АО «Федеральная пассажирская компания» (Получатель), связанные с содержанием имущества (возмещение стоимости коммунальных услуг и эксплуатационных расходов), переданного на основании договора аренды имущества.

В соответствие с пунктом 3.3. договора оплата стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по договору производится Плательщиком ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги, на основании счета, выставленного Плательщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Получателя.

В соответствии с пунктом 4.2. договора (в редакции протокола разногласий от 12.03.2010) за нарушение Плательщиком срока оплаты, установленного разделом 3 договора. Получатель вправе потребовать, а Плательщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после поступления наступления срока оплаты.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты, АО «ФПК» были начислены ответчику пени за период с января 2016г. по июль 2017 г. по спорному договору в размере 31 675 рублей 84 копеек.

С целью подтверждения обоснованности требований в материалы дела представлены акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения, согласно которым произведен расчет требований.

Истцом по факту выявленного нарушения срока оплаты по договору направлялась в адрес ответчика претензия от 12.09.2017 № исх-17/ЗСЛВЧД-7 на общую сумму 32 175 рублей 59 копеек, из них по договору рег.№ 689/ЛВЧД-7 от 05.04.2010 на сумму 31 675 рублей 84 копейки

Как следует из материалов дела 08.12.2017 от ЗАО «Вагон-Сервис» в адрес истца поступил ответ №708/ВГС о признании требований и рассмотрении возможности зачета взаимных финансовых требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается, что до настоящего момента претензия не оплачена, зачет не произведен, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу №А45-141007/17, согласно которому удовлетворены требования ЗАО «Вагон-Сервис» к АО «ФПК» о взыскании неустойки по договору №395 от 26.06.2009, при этом предъявленные в раках указанного дела суммы неустойки заявлены без учета зачета теми же письмами неустойки по договорам из деятельности АО «ФПК».

Все вышеизложенное послужило основанием для обращения АО «ФПК» с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ЗАО «Вагон-Сервис» было допущено нарушение оплаты стоимости коммунальных и эксплуатационных услуг по договору №689/ЛЧВД-7 от 05.04.2010.

Таким образом, поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты, что ЗАО «Вагон-Сервис» не оспорено, АО «ФПК» правомерно были начислены пени за период с января 2016г. по июль 2017 г. по спорному договору в размере 31 675 рублей 84 копеек.

Арифметически расчет пени судом проверен, признан соответствующим условиям договора и положениям закона о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Доводы ЗАО «Вагон-Сервис» о пропуске срока исковой давности отклоняются судом ввиду нижеследующего.

Как подтверждается материалами дела, согласно письму ответчика №708/ВГС от 08.12.2017 в связи с наличием взаимных финансовых требований, возникших в результате несвоевременной оплаты ЗАО «Вагон-Сервис» арендных и коммунальных платежей, а АО «Федеральная пассажирская компания» - работ по договорам на выполнение работ по обмывке и окраске вагонов, ЗАО «Вагон-Сервис» произведен зачет в соответствии со статьей 410 ГК РФ письмом исх. от 02.02.2017 №38/ВГС, вх. от 02.02.2017 №1237/ФПК.

Срок исковой давности исчисляется с момента признания долга и направления истцу письма о зачете встречных однородных требований №708/ВГС от 08.12.2017 о признании требований и рассмотрение возможности зачета взаимных финансовых требований в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2017 по делу №А40-141007/17 удовлетворены требования ЗАО «Вагон-Сервис» к АО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании неустойки по договору № 395 от 26.06.2009, при этом предъявленные в рамках указанного дела суммы неустойки заявлены без учета зачета теми же письмами неустойки по договорам, требования которой заявлены в настоящем деле.

В пункте 22 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности (статья 182 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях прерывания течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и (или) сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения (пункт 20 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. № 15/18).

Письмо о зачете взаимных требований №708/ВГС от 08.12.2017г. подписано генеральным директором ЗАО «Вагон-Сервис», при этом в данном письме ответчик признал, что у него имеется факт несвоевременной оплаты коммунальных платежей исходя из сумм, содержащихся в представленном ему истцом расчете, ввиду чего сослался на частично произведенный зачет.

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Решением суда по делу №А40-141007/17 требования ЗАО «Вагон-Сервис» к АО «ФПК» о взыскании неустойки по договору № 395 от 26.06.2009 заявлены без учета зачета теми же письмами неустойки по договорам, требования которой заявлены в настоящем деле.

После вступления решения суда по делу №А40-141007/17 в законную силу – 23.04.2018, АО «ФПК» узнало о своем нарушенном праве, о том, что зачет не произведен и необходимо обращаться за восстановлением нарушенного права.

Помимо прочего, согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъясняющему положения пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к досудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные сроки и порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, на основании вышеизложенного срок исковой давности на момент предъявления искового заявления не истек, требования истца ответчиком признаны, обоснованность начисления пени доказывается актами выполненных работ, счетами фактурами, платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению.

Сам по себе факт зачета пени за разные периоды, как указывает в отзыве ответчик, не означает, что долг ответчиком не признан, так как само письмо с просьбой о зачете означает, что ответчик признает обоснованность несвоевременной оплаты основной задолженности и как следствие начисленной пени.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты по спорному договору возмещения затрат без нарушения сроков, предусмотренных договором, ЗАО «Вагон-Сервис» не представлено.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Вагон-Сервис» в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» 31 675 рублей 84 копейки пени по договору о возмещении затрат на содержание имущества от 14.01.2010, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья М.И. Храмышкина