Постановление от 6 сентября 2022 г. по делу № А53-35329/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35329/2021
город Ростов-на-Дону
06 сентября 2022 года
15АП-12886/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 19.05.2021, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Ставропольский электронпроект»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 09 июня 2022 года по делу № А53-35329/2021 по иску федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (ИНН <***>)к ответчику: открытому акционерному обществу «Ставропольский электронпроект» (ИНН <***>),о взыскании неустойки и убытков, по встречному иску о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Ставропольский электронпроект» (далее - ответчик) о взыскании 1 143 740 рублей неустойки, 1 186 637 рублей 96 копеек убытков.

Открытое акционерное общество «Ставропольский электронпроект» обратилось в суд со встречным иском к федеральному бюджетному учреждению «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 286 378 рублей.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2022 с открытого акционерного общества «Ставропольский электронпроект» в пользу федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области» взысканы убытки в размере 1 186 627 рублей 96 копеек, неустойку в размере 957 710 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 885 рублей 78 копеек, в удовлетворении остальной части иска общества отказать. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не дана оценка поведению Заказчика, который надлежащим образом не содействовал Подрядчику в исполнении обязательств по договору, не передал необходимые сведения и документацию, а также поведению Подрядчика, который принял меры, направленные на получение необходимых согласований и документации, что подтверждается многочисленными письмами в адрес заказчика. Также апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции при вынесении решения необоснованно не учтен период приостановления подрядчиком выполнения работ по договору до 02.10.2020.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

В судебном заседании участвующие в деле лица дали пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Ростовский ЦСМ» (далее - Заказчик) и ОАО «СтЭП» (далее - подрядчик) заключен договор N 03-К/19 от 29.11.2019 на выполнение работ по разработке проектной документации «Реконструкция лабораторной базы N 2 ФБУ «Ростовской ЦСМ», строительство лабораторного корпуса по адресу: <...>» во исполнение решения единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг ФБУ «Ростовский ЦСМ» по проведению Открытого конкурса в электронной форме ОЗ-К/19 от 01.10.2019 (протокол N 03-К/19 от 15.11.2019).

ОАО «СтЭП», принимая участие в конкурсной процедуре заключения договора, добровольно согласилось и взяло на себя обязательство по выполнению работ по разработке проектной документации «Реконструкция лабораторной базы N 2 ФБУ «Ростовский ЦСМ», строительство лабораторного корпуса» в соответствии с объемом, сроками и иными условиями выполнения работ, определенных Заказчиком в технической части (Приложение N 1 к договору).

Необходимые данные для проектирования объекта сформированы в составе конкурсной документации, в Разделе «файлы документации» прикреплен пакет документов, содержащих все необходимые технические данные.

После проведения конкурсных процедур и подписания договора с победителем конкурса по настоянию ФБУ «Ростовский ЦСМ» с Подрядчиком были проведены установочные совещания по исполнению договора и с целью ознакомления исполнителя договора с действующими технологическими процессами, которые необходимы Истцу для размещения в данном Лабораторном корпусе с учетом необходимых технологических особенностей и с учетом требований нормативных документов.

Существенным условием договора являлось выполнение работ по договору не позднее 8 (восьми) месяцев с даты заключения Договора с учетом положительного заключения экспертизы (п. 2.1.3 и п. 4.2. Договора).

Согласно п. 2.1.6 договора ОАО «СтЭП» обязано выполнить работы в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы проектной документации для строительства объекта.

Срок договора согласно дополнительному соглашению N 2 от 21.07.2020 с учетом продления установлен не позднее 02.10.2020.

30.09.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» получило от ОАО «СтЭП» все разделы проектной документации в электронном виде по электронной почте в виде ссылок на папки для скачивания.

Сотрудники ФБУ «Ростовский ЦСМ» неоднократно указывали специалистам ОАО «СтЭП» на разрозненность информации в проекте, несоответствия в документации и на многочисленные недостатки, содержащиеся в ней.

В процессе прохождения государственной экспертизы проекта были выявлены многочисленные недочеты во всех разделах проектной документации, расхождения в описательной и графической части проектной документации, несоответствие проектных решений различных разделов, многие из которых даже в процессе корректировки оставались неисправленными или находились новые несоответствия, что ставило под сомнение саму возможность дальнейшего строительства объекта. Несмотря на дополнительно предоставленный срок для прохождения экспертизы, запрошенный ОАО «СтЭП», так и остались неснятыми и откорректированными 155 замечаний ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», что послужило выдаче отрицательного заключения от 03.03.2021.

04.03.2021 в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации и невыполнением ОАО «СтЭП» обязательств по договору, а также нарушением всех сроков исполнения договора, ФБУ «Ростовский ЦСМ» приняло решение об отказе от исполнения договора, направив ответчику письмо N 45/18-9/935 от 18.03.2021.

Поскольку отрицательное заключение государственной экспертизы свидетельствует о ненадлежащем качестве работ ОАО «СтЭП», истец обратился в суд с требованиями о взыскании убытков в размере 1 186 627,96 рублей, понесенных в связи с прохождением государственной экспертизы.

Заказчик также произвел начисление неустойки в порядке пункта 5.1 договора за период с 03.10.2020 по 18.03.2021, которая составила 1 143 740 рублей.

Претензия N 45/18-9/991 от 23.03.2021 с требованием выплаты суммы неустойки, а также о возмещении убытков оставлена ОАО «СтЭП» без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, обратился в суд со встречным исковым заявлением о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору N 03-К/19 от 29.11.2019 в размере 2 286 378 рублей, поскольку исходные данные и технические условия направлены истцу после истечения срока выполнения работ по договору, чем была вызвана задержка передачи проектной документации на государственную экспертизу, а также многочисленные выявленные при прохождении экспертизы недостатки, при этом ответчик полагает, что для заказчика выполненные работы имеют потребительскую ценность.

21.01.2022 подрядчиком направлено требование об оплате имеющейся задолженности, которая оставлена заказчиком без материального удовлетворения.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

По смыслу норм статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (п. 2 ст. 720 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из пункта 2.1.6 договора в обязанности подрядчика входит выполнение работ в объеме, достаточном для дальнейшего получения положительного заключения экспертизы проектной документации.

Первоначально пунктом 2.1.3 договора устанавливался срок производства работ не позднее 8 месяцев от даты заключения настоящего договора 29.11.2019 (с учетом получения положительного заключения экспертизы), то есть работы надлежало выполнить не позднее 29.07.2020.

Вместе с тем стороны на основании заключений N 007-ФМ/2020 от 25.06.2020 и N 012-ФМ/2020 от 20.07.2020, выданных Союзом «ТПП Ставропольского края», в дополнительном соглашении N 2 к договору от 21.07.2020 пришли к выводу о необходимости продления сроков выполнения работ не позднее 02.10.2020 (с учетом получения положительного заключения экспертизы) (пункты 2.1.3 и 4.2 договора)

Стороны также изменили пункт 10.1 договора, которым установили, что договор действует до 30.11.2020, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами по договору.

Согласно пункту31 Технического задания Заказчик предоставляет подрядчику исходные данные для проектирования:

Градостроительный план земельного участка;

Правоустанавливающие документы на земельный участок;

Информацию по численности и составу персонала, оборудования (по запросу генерального проектировщика);

Технические условия и договоры на техническое присоединение к наружным сетям, после получения Заказчиком расчета нагрузок, необходимых для функционирования проектируемого корпуса (водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение) выполненных генеральным проектировщиком;

Предпроектную документацию по строительству лабораторного корпуса (предоставляется справочно, может быть откорректирована в процессе проектирования по согласованию с Заказчиком);

Иную документацию и информацию необходимую для выполнения проектных работ, имеющуюся у Заказчика, по запросу генерального проектировщика в случае необходимости.

Как верно установлено судом первой инстанции, дополнительным соглашением N 1 от 09.01.2020 стороны внесли изменения в части дополнения контракта пунктом 11.7 следующего содержания: «Обмен технической документацией, в том числе замечаниями, пояснениями, запросами, согласованиями между сторонами в процессе разработки проектной и рабочей документации по Договору будет осуществляться посредством использования электронных каналов связи с отметкой о вручении».

Согласно письму от 11.12.2019 подрядчик запросил у заказчика исходные данные, необходимые для проектирования:

1. Правоустанавливающие документы на земельный участок;

2. Технические условия на инженерные сети (проект технических условий с указанием точек подключения коммуникаций);

3. Технические условия ГОЧС (письмо об отнесении объекта к категории ГО);

4. Заключение главного санитарного врача об установлении защитной зоны;

5. Договор с лицензированной организацией на вывоз ТБО, строительного мусора, грунта;

6. Справку о времени прибытия пожарного расчета;

7. Перечень необходимого технического оборудования;

8. Необходимые для работы ЛВЖ, опасные, ядовитые, радиоактивные и т.п. вещества. Необходимый суточный объем.

9. Выбросы и сбросы вредных веществ при работе оборудования (выделяемые вредности).

Подрядчик попросил предоставить указанные данные в срок до 16.12.2019 и после изучения указанных документов провести установочное совещание 19.12.2019.

В соответствии с письмом от 16.12.2019 заказчик указал следующее:

1. Приложением N 3 к Договору предоставлены технические условия, которые после расчета параметров инженерной инфраструктуры подлежат корректировке.

2. Технические условия ГОЧС переданы 13.12.2019.

3. Санитарно - защитная зона отражена в чертеже градостроительного плана, являющегося Приложением N 2 к Договору.

4. Договор на вывоз ТБО, строительного мусора и пр. не заключен поскольку Заказчик не имеет данных об объемах.

5. По п. 6 - 9 информация направлена на электронный адрес организации 13.12.2019.

Заказчик уведомил о необходимости явки на установочное совещание 18.12.2019.

Письмом N 02/01-10-281 от 27.12.2019 подрядчик попросил заказчика уточнить недостающие данные исходные данные, указанные в приложении N 1, а именно:

1. Подробное технологическое задание по каждой лаборатории с описанием технологических процессов, перечнем устанавливаемого технологического оборудования, необходимым подводом инженерных сетей, требований к параметрам микроклимата, количеством работающего персонала, требованием к отделке помещения.

2. Штатное расписание сотрудников с разделением на мужчин и женщин, рабочих и ИТР.

По архитектурно-строительной части предоставить:

3. Техническую документацию на устройства фундамента существующего здания (склада оборудования с административными помещениями).

По электроснабжению предоставить:

4. Договор с энергоснабжающей организацией с указанием величины максимально разрешенной к присоединению мощности.

5. Техническую документацию существующий трансформаторной подстанции.

6. Данные фактического электропотребления (фактическая резервная мощность ТП).

По теплоснабжению предоставить:

7. Данные фактического потребления теплоты (фактическая резервная мощность существующей котельной).

Системам предоставить:

8. Перечень помещений, которые необходимо оборудовать системой контроля и управления доступом.

9. Требования по устройству видеонаблюдения объекта проектирования. По антитеррористической защищенности объекта предоставить:

10. Письмо содержащие сведения о принадлежности объекта проектирования к перечню, установленному Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2017 N 928-р подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии.

По генеральному плану предоставить:

11. Чертежи генерального плана в формате разработки.

Письмом N 02/01-10-10 от 22.01.2020 подрядчик уведомил заказчика о том, что не получило запрашиваемые письмом от 27.12.2019 г. N 02/01-10-281 исходные данные, без которых невозможно выполнение работ по Договору, поставило заказчика в известность о том, что в случае непредоставления запрашиваемой документации, подрядчик будет вынужден приостановить работы.

Сопроводительным письмом от 23.01.2020 в адрес Подрядчика поступило письмо N 45/17/-7/173, согласно которому направлены:

1. Подробное технологическое задание отдела поверки и калибровки радиотехнических СИ, отдела физико-химических средств измерений, испытательного центра электрооборудования, испытательной лаборатории пищевой продукции продовольственного сырья и ТИП.

2. Техническая документация на устройство фундамента существующего здания.

3. Договор с энергоснабжающей организацией с указанием величины максимальной разрешенной к присоединению мощности.

4. Техническая документация существующей трансформаторной подстанции.

5. Данные фактического электропотребления.

6. Техническая документация на существующую котельную.

Указано, что перечень помещений, которые необходимо оборудовать системой контроля и управления доступом, будет предоставлен после выполнения подрядчиком планировки помещений. Требования по устройству видеонаблюдения будут уточнены после получения планировки помещений.

Письмом N 45/17-7/175 от 24.01.2020 заказчик в целях формирования заявки на получение технических условий по подключению нового корпуса к электрической сети, просит предоставить Подрядчика расчет максимальной электрической мощности проектируемого объекта.

Письмом N 45/17-7/326 от 05.02.2020 заказчик просит предоставить подрядчика архитектурно-планировочные решения проектируемого здания лабораторного корпуса согласно п. 2.1.4, п. 4.6 договора N 03-К19 от 29.11.2019, с расчетами потребности максимальных объемов энергоресурсов, а также график выполнения проектных работ.

Письмом N 02/01-10-21 от 06.02.2020 подрядчик просил заказчика согласовать планировку помещений и расстановку технологического оборудования, а также сообщить:

1. По лаборатории ЭМС - необходимость установки грузоподъемного оборудования для монтажа полубезэховой камеры, необходимость и габариты монтажного проема вограждающих конструкциях.

2. Перечень технологического оборудования в помещении испытания рентгенаппаратов, лабораторий испытаний ГМО, лаборатории исследования физических свойств зерна.

Письмом N 45/17-7/1752 от 08.02.2020 подрядчику предоставлены технические условия водоснабжения объекта для нужд пожаротушения N 1440 от 02.07.2020.

13.02.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» с участием представителя Подрядчика проведено техническое совещание, по результатам которого приняты следующие решения:

1. ОАО «СтЭП» - ширину коридора принять 1,8-2,0 м на каждом этаже.

2. ОАО «СтЭП» - рассмотреть возможность развернуть лестничную клетку в осях 4-5 развернуть по аналогии с решением в предпроектной документации, если это решение повлечет за собой увеличение площадей лабораторий.

3. ОАО «СтЭП» - вход со стороны улицы на прямую в лифт при невозможности исполнения исключить.

4. ФБУ «Ростовский ЦСМ» - предоставить объемы хранимых ЛВЖ до 19.02.2020 г.

5. Помещение для полубезэховой камеры выполнить без монтажного проема и грузоподъемного механизма.

6. ОАО «СтЭП» - выполнить ворота между лабораторией ЭМС и помещением для полубезэховой камеры. Размеры ворот принять не менее размеров, указанных в паспорте камеры.

7. ФБУ «Ростовский ЦСМ» - предоставить техническое задание по полубезэховой камере: вес камеры и способ установки; точку подключения электроснабжения и нагрузку; точки подключения вентиляции с указанием расходов, диаметров привязок, наличие вентиляторов до 19.02.2020 г.

8. ОАО «СтЭП» - изменить назначение помещения «Оформления результатов» (на втором этаже) на «Зал для совещаний» или «Класс для обучения».

9. ОАО «СтЭП» - на третьем этаже предусмотреть кабинет для руководителя с приемной и санузлом.

10. ОАО «СтЭП» - на третьем этаже предусмотреть кабинет для персонала специальной оценки условий труда (СОУТ) для четырех человек.

11. ОАО «СтЭП» - в зале испытания моторных топлив предусмотреть звукоизоляцию.

12. ОАО «СтЭП» - электрическую проводки и слаботочные системы проложить открыто в кабель-каналах горизонтально вдоль стен помещений для возможности перестановки потребителей, высоту прокладки над уровнем пола согласовать с Заказчиком.

13. ОАО «СтЭП» - при проектировании ограждающих конструкций исключить сэндвич-панели. Использовать вентилируемый фасад. Предоставить варианты исполнения на утверждение Заказчику.

14. ОАО «СтЭП» - в помещениях без специальных требований к отделке применить: потолок - подвесной типа «Армстронг», стены - штукатурка/шпатлевка под покраску, покраска, полы - керамогранит с декоративными элементами.

15. ФБУ «Ростовский ЦСМ» - предоставить дополненное технологическое задание (дополнить оборудованием в лаборатории ГМО, состав и концентрация выбросов местных отсосов, добавить упущенное оборудование и т.п.) до 19.02.2020.

16. ОАО «СтЭП» - после получения дополненного технологического задания 19.02.2020 подготавливает архитектурные планы с расстановкой технологического оборудования и предоставляет на рассмотрение 25.02.2020 г. по результатам рассмотрения планировок ОАО «СтЭП» готовит командировку с целью рассмотрения замечаний/предложений, уточнения вопросов на месте со специалистами лабораторий.

26.02.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» проведено техническое совещание с повесткой дня: рассмотрение архитектурных планов с расстановкой технологического оборудования по проектированию, по результатам которого приняты следующие замечания АО «СтЭП»:

1) Лифт в осях 8-9; А-Б не предусматривать, предусмотреть стандартные ж/б лестничные марши шириной 3000 мм.

2) Помещения лабораторий в осях 3-5 не функциональны, необходимо увеличить ширину указанных помещений, согласно прилагаемой схеме.

3) Помещения БАК отдела отсутствуют разделительные тамбуры между «чистой» и «грязной» средой, отсутствует санузел, принять решения максимально приближенные к предпроекгной документации. Указать направления движения персонала при осуществлении технологического процесса.

4) Гардероб в осях 6-7 не функционален, рассмотреть возможность использовать площади для увеличения габаритов кабинетов.

5) Планировку входной группы, вестибюля и комнаты приема образцов предусмотреть приближенную к предпроектной документации и указанную в предыдущих решения «СтЭП».

6) Изменить название помещения «КУХНЯ» на комнату отдыха и приема пищи 2.

7) Лабораторию жидкостной хроматографии увеличить площадь выполнить планировки согласно ранее предоставленными данными ФБУ «Ростовский

8) Одометрическая комната определения запахов комната 2 должна иметь отдельный вход с коридора, предусмотреть перегородку по оси 6 с передаточным окном.

9) Лаборатория электротехнической продукции не функциональна, необходимо увеличить ширину помещения.

10) Планировки лабораторий легкой промышленности принять максимально приближенные к предпроектной документации.

11) Планировки в осях 5-1; А-Б принять максимально приближенными к предпроектной документации (отсутствует помещение «Рентген»), выполнить согласно прилагаемой схеме.

12) Использовать площадь коридора для помещения «Контроль индивидуальных дозовых нагрузок».

13) Помещение ФХИ, необходимо увеличить ширину помещения согласно прилагаемой схеме.

14) Максимально использовать легкосъемные конструкции в качестве перегородок.

15) Направить ГИПа, конструктора - архитектора и технолога со схемой в электронном виде в кратчайший срок.

С сопроводительным письмом N 02/01-10-40 от 06.03.2020 подрядчик направил для согласования архитектурные планировки помещений и расстановку технологического оборудования, просит направить актуализированные исходные данные - технологические задания по лабораториям в срок не позднее 13.03.2020.

Письмом N 45/17-7/720 от 13.03.2020 заказчик уведомил подрядчика о том, что в адрес последнего направлены технологические задания, в которых указаны перечень оборудования, используемого при проведении технологических процессов, с указанием параметров электропитания (напряжение, количество фаз, потребляемой мощности и тока), указано на необходимость учета в процессе проектирования использования электроприборов общехозяйственных нужд, таких как освещение, офисную технику, нагревательные приборы, приборы регулирования климатических условий и т.п.

13.03.2020 ООО «АПС» проведены испытания системы наружного противопожарного водопровода, расположенного на территории ФБУ «Ростовской ЦСМ», по адресу: <...>», по результатам испытаний ООО «АПС» пришло к выводу о том, что система противопожарного водопровода обеспечивает минимальный требуемый расход воды на внутренне пожаротушение.

Как следует из письма N 02/01-10-56 от 27.03.2020, подрядчик уведомил заказчика о приостановлении работ на 7 календарных дней с 28.03.2020 до 06.04.2020 на основании п. 8 Договора в связи с введением на территории Ставропольского края режима повышенной готовности на основании Постановления Губернатора Ставропольского края N 101 от 16.03.2020.

Письмом N 45/17-7/1021 от 13.04.2020 заказчик просил подрядчика предоставить расчеты потребности в энергоресурсах, для получения технических условий, заверенные ответственными представителями назначенных приказом, сообщил о том, что в случае, если возникнет необходимость корректировки полученных по расчетам Подрядчика технических условий в процессе прохождения государственной экспертизы, то все затраты будут возложены на Подрядчика.

Кроме того, сообщено о том, что в предоставленном расчете систем водопотребления и водоотведения расход хозяйственно-питьевого водопровода составляет: 0,33 м3/сутки и 1,6 м3/час, мы считаем, что суточный объем потребляемой воды не может быть меньше часового; среднемесячный расход холодной воды в действующих лабораториях, основную часть которых предусматривается разместить в проектируемом здании составляет 260 м3/ месяц, по расчету потребление составит максимум 34 м3/ месяц.

Письмом от 22.04.2020 заказчик уведомил подрядчика о непредоставлении расчета потребности в энергоресурсах, и графика выполнения проектных работ, учитывающего срок прохождения государственной экспертизы проекта.

23.04.2020 письмом N 02/01-10-43 в адрес заказчика направлен расчет потребности в топливе.

Кроме того, исх. N 02/01-10-74 от 23.04.2020 подрядчик сообщил о том, что средний суточный расход может быть меньше максимального часового, поскольку суточный расчет водопотребления рассчитывает среднесуточное потребление в течении года, а максимально часовой расчет рассчитывает расход воды в максимальный час водопотребления, руководствуясь тем, что в переданном ФБУ «Ростовский ЦСМ» технологическом задании от 16.03.2020 г. не был представлен расход воды технологическим оборудованием, а также время его работы (коэффициент использования).

На основании изложенного, расчет водопотребления выполнен подрядчиком по требованиям п. п. 5.2.2, прил. А, табл. А.2, п. 20 СП 30.13330.2016, то есть по вероятности действия приборов, что не исключало возможности отклонения реального водопотребления от расчетного.

Письмом от 27.04.2020 подрядчик в адрес заказчика направило расчет потребности в электроэнергии.

Письмом N 45/17-7/1174 от 13.05.2020 ФБУ «Ростовской ЦСМ» уведомило ОАО «СтЭП» об отсутствии документов, подтверждающих исполнение работ по Договору, в связи с чем заказчик просил предоставить информацию о готовности проектно-сметной документации.

18.05.2020 в ответ на указанное письмо в адрес Заказчика направлены для согласования архитектурные и технологические решения (разделы АР и ИОС7).

ФБУ «Ростовской ЦСМ» сопроводительным письмом от 18.05.2020 в адрес Подрядчика предоставлены данные о расходе воды технологическим оборудованием.

18.05.2020 письмом N 02/01-10-96 ОАО «СтЭП» направило в адрес заказчика график выполнения работ на разработку проектной документации.

Письмом N 02/01-10-99 от 19.05.2020 подрядчик просил уточнить у заказчика коэффициент использования для всего применяемого оборудования.

21.05.2020 с сопроводительным письмом N 45/17-7/1247 заказчиком в адрес подрядчика направлено согласованное техническое задание раздела «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

22.05.2020 заказчик уведомил подрядчика о том, что в соответствии с письмом Росстандарта N АК - 1984/07 исх. от 13.02.2020 ФБУ «Ростовской ЦСМ» не имеет категории по гражданской обороне.

29.05.2020 письмом исх. N 45/17-7/1326 заказчик для выполнения проектирования раздела ВК просит принять Подрядчика коэффициент использования всего оборудования 0,4 (сорок процентов от рабочей смены).

Письмом N 02/01-10-120 от 03.06.2020 ОАО «СтЭП» сообщил, что в связи с отсутствием исходных данных, перечисленных в п. 31 Задания на проектирование (Приложение N 1 к Договору), а именно, технических условий на подключение инженерных коммуникаций с указанием точек подключения, неоднократно запрашиваемых (письмо N 02/01-10-227 от 11.12.2019 и письмо N 02/01-10-10 от 22.01.2020), ОАО «СтЭП» приостанавливает работы по договору с 03.06.2020.

В ответ на письмо N 45/18-9/1333 от 29.05.2020 подрядчик сообщил, что график выполнения работ на разработку проектной документации по Договору выполнен с учетом отсутствия с 11.12.2019 по настоящее время запрошенных исходных данных.

В соответствии с п. 31 Задания на проектирование (Приложение N 1 к Договору) Заказчик обязан предоставить в адрес Подрядчика иные исходные данные, а именно перечень технологического оборудования (Технологическое задание), выбросы и сбросы вредных веществ при работе оборудования.

ОАО «СтЭП» сообщило, что по не зависящим от подрядчика обстоятельствам, вынуждено фактически приступить к выполнению работ по Договору 17.03.2020 после получения утвержденного ФБУ «Ростовский-ЦСМ» Технологического задания (письмо 45/17-7/753 от 16.03.2020), в связи с чем подрядчик просит в срок до 08.06.2020 предоставить технические условия на подключения инженерных сетей с указанием точек подключения, выбросы и сбросы вредных веществ при работе оборудования, а также информацию о фоновых концентрациях загрязняющих веществ поданным мониторинга загрязнения атмосферного воздуха (Фоновая справка).

С сопроводительным письмом N 02/01-10-121 от 04.06.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлен откорректированный расчет водопотребления и водоотведения с измененными данными, переданными письмами N 45/17-7/1201 от 18.05.2020, N 45/17-7/1326 от 29.05.2020.

Письмом N 45/17-7/1409 от 05.06.2020 ФБУ «Ростовской ЦСМ» сообщило Подрядчику о том, что фоновая справка содержится в техническом отчете об инженерно-геологических изысканиях, который является приложением N 4 к Договору.

С сопроводительным письмом N 45/17-7/1444 от 10.06.2020 в адрес подрядчика направлена спецификация с подробными наименованиями и количеством отходов лабораторий, предполагаемых к переводу в новое здание.

ОАО «СтЭП» в ответ на письмо N 45/17-7/1397 от 05.06.2020 письмом от 25.06.2020 уведомило заказчика о том, что в предоставленных технических условиях с письмом N 45/17-7/3843 от 16.12.2019 отсутствует информация о точках подключения инженерных сетей. Информация о точках подключения водопровода и хозяйственно бытовой канализации получена 10.06.2020 по электронной почте в виде фотографий, информация о точке подключения ливневой канализации отсутствовала, в составе исходных данных, переданных с письмом N 45/17-7/173 от 23.01.2020, информация о точках подключения инженерных сетей также отсутствовала.

Проанализировав полученную информацию по электронной почте в виде фотографий 10.06.2020, а также получив устные комментарии от сотрудника ФБУ «Ростовский ЦСМ» Щебет А.А. специалисты ОАО «СтЭП» пришли к выводу, что существующие точки подключения хозяйственно питьевого водопровода не могут обеспечивать требуемый расход воды на нужны проектируемого лабораторного корпуса с учетом наружного пожаротушения:

существующий склад оборудования с административно-бытовыми помещениями -расход на питьевые нужды 0,63 л/с, расход на внутренние пожаротушение 10 л/с.

проектируемое здание лабораторного корпуса - расход на питьевые и технологические нужды 5,82 л/с, расход на внутренние пожаротушение 10,2 л/с, итого 16,02 л/с.

для пропуска расхода проектируемого здания лабораторного корпуса 16,02 л/с расчетный диаметр трубы SDR 11 ПЭ 110 мм, V = 2,5 м/с.

для пропуска расхода проектируемого здания лабораторного корпуса и одного пожарного гидранта, установленного на кольцевом водопроводе 16,02+15/2 = 23,52 л/с расчетный диаметр трубы SDR 11 ПЭ 160 мм, V=l,75 м/с.

для пропуска расхода проектируемого здания лабораторного корпуса и существующего склада оборудования с административно - бытовыми помещениями Лабораторной базы ФБУ «Ростовский ЦСМ» и существующего пожарного гидранта 16,02+10,63+10 = 36,65 л/с расчетный диаметр трубы SDR 11 ПЭ 200 мм, V=l,74 м/с.

В технологическом задании, направленном в адрес Подрядчика (письмо N 45/17-7/173 от 23.01.2020) перечень оборудования не имел привязки к помещению, отсутствовала значительная часть оборудования, отсутствовала часть характеристик оборудования и необходимость в инженерных системах, выделяющиеся вредные вещества также были прописаны не полностью. Повторно направленное в ОАО «СтЭП» технологическое задание (письмо N 45-17-7/753 от 16.03.2020) значительно изменено и дополнено заказчиком.

Подрядчик также уведомил заказчика о том, что в связи с не предоставлением решений по подключению наружных сетей водопровода и ливневой канализации, работы по разработке разделов ИОС2, ИОСЗ проектной документации приостановлены, в части проектирования наружных сетей, до момента получения исходных данных от заказчика о точках подключения.

Подрядчик письмом N 02/01-10-142 от 26.06.2020 повторно запросило у Заказчика перечень помещений, которые необходимо оснастить системой контроля и управления доступом, указав предполагаемый вариант.

03.07.2020 в адрес подрядчика поступило письмо N 45/17-7/1713 с указанием проектных решений по оснащению помещений системой контроля и управления доступом.

08.07.2020 в адрес подрядчика направлено письмо N 45/17-7/1368 с просьбой рассмотреть возможность расположения склада около юго-восточной части проектируемого корпуса.

С сопроводительным письмом N 45/17-7/1895 от 16.07.2020 в адрес подрядчика направлены технические условия N 1440 от 02.07.2020 г. водоснабжения и канализации объекта.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств по получению необходимых документов в рамках рабочего взаимодействия между заказчиком и подрядчиком по договору, а также недостающих исходных данных сторонами достигнуто соглашение о продлении сроков выполнения работ по договору, что подтверждается заключенным дополнительным соглашением N 2 от 21.07.2020 о выполнении работ в срок не позднее 02.10.2020

После подписания дополнительного соглашения N 2 от 21.07.2020 между сторонами происходило следующее взаимодействие по исполнению обязательств по договору.

ОАО «СтЭП» письмом N 02/01-10-176 от 23.07.2020 в ответ на письмо N 45/17-7/1752 от 08.07.2020 сообщило Заказчику о том, что для обеспечения нужд водопотребления проектируемого объекта с учетом расхода на наружное пожаротушение необходимо выполнение кольцевой сети водопровода с расходом 23,52 л/с, для выполнения данных условий необходимо подключения внутриплощадочных сетей к двум трубопроводам диаметром 160 мм (SDR 11 ПЭ 160 мм).

Предоставленные заказчиком ранее точки подключения к трубопроводам SDR 11 ПЭ диаметром ПО мм не могли обеспечить требуемую пропускную способность, в связи с чем, для выполнения условий подключения, необходимо выполнить два ввода трубопроводов SDR 11 ПЭ 160 мм, с присоединением к водопроводной сети Д = 300 мм, пролегающий по ул. Доватора со строительством водопроводного колодца.

В качестве альтернативного варианта заказчику предложено отказаться от проектирования кольцевой сети для наружного пожаротушения, поскольку это возможно только в случае, если по ул. Доватора имеются два пожарных гидранта с расходом не менее 15 л/с, расположенных на расстоянии не более 200 м до проектируемого объекта. Достаточно будет выполнить два ввода трубопроводов SDR 11 ПЭ ПО мм для нужд внутреннего пожаротушения и водоснабжения, с присоединением к водопроводной сети Д = 300 мм, пролегающий по ул. Доватора со строительством водопроводного колодца.

Кроме того, подрядчик сообщил о том, что до настоящего времени отсутствует решение по отведению ливневых вод с площадки проектирования.

В ответ на письмо N 45/17-7/2035 от 27.07.2020 АО «СтЭП» сообщило заказчику о том, что использовать вариант схемы водоснабжения с использованием существующих трубопроводов не представляется возможным т.к. существующий трубопровод Ду 100 мм не может пропустить необходимое суммарное количество воды на нужды водоснабжения существующего и проектируемого корпуса.

Для обеспечения нужд водоснабжения и пожаротушения проектируемого корпуса, согласно техническим условиям АО «Ростовводоканал», необходимо выполнить дополнительную врезку двух трубопроводов Ду 150 мм в трубопровод Ду 300 мм, проходящей вдоль ул. Доватора.

Разработка документации на внеплощадочные сети, от существующего трубопровода Ду 300 мм, проходящего вдоль ул. Доватора, до точки подключении внутриплощадочных сетей водоснабжения в рамки действующего Договора и Задания на проектирование не входят.

ОАО «СтЭП» может выполнить проектирование внеплощадочного участка сетей. Для начала выполнения данных работ необходимо подписание дополнительного соглашения к Договору и корректировка Задания на проектирование, а также получение дополнительных технических условий от АО «Ростовводоканал» с указанием точки подключения к существующему трубопроводу, инженерно-геодезический и инженерно-геологические изыскания участка трассы внеплощадочных сетей.

С сопроводительным письмом N 02/01-10-191 от 03.08.2020 в адрес заказчика направлена проектная документация с пояснениями о том, что Подрядчик не может самостоятельно сдать проектную документацию в Гос. экспертизу по причине отсутствия исходных данных (перечень которых указывается).

В ответ на письмо заказчика N 45/18-9/2135 от 04.08.2020 подрядчик сообщил о том, что расчетные нагрузки, необходимые для обращения заказчика в водоснабжающую организацию, приведены в разделе документации 03-К19-ИОС2, пункт 19, таблица 5, переданной с письмом 02/01-10-191 от 03.08.2020, информация о нагрузках предоставлена с письмом N 02/01-10-121 от 04.06.2020 в письме N 02/01-10-140 от 25.06.2020.

ОАО «СтЭП» выполнит проектирование внутриплощадочных сетей (раздел ИОС2) после предоставления исходных данных Заказчиком (точек стыковки с внеплощадочными сетями) в пределах границы проектирования. Местоположение точек стыковки определяет Заказчик. Срок корректировки раздела ИОС2 после получения исходных данных (точек стыковки) составит 18 рабочих дней.

Кроме того, общество проинформировало Заказчика о том, что отсутствие проекта на участок внеплощадочных сетей из сложившийся практики делает невозможным получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

26.08.2020 с сопроводительным письмом N 45/17-7/2346 в адрес подрядчика направлены замечания по результатам анализа проектной документации; письма с пояснением эксплуатирующей организации о наличии/отсутствии ливневой канализации в районе строительства; актуальный технический отчет ИГДИ.

В целях получения технических условий на подключение к системе ливневой канализации объекта «Реконструкция лабораторной базы N 2 ФБУ «Ростовской ЦСМ» ОАО «СтЭП» обратилось в Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону.

09.09.2020 в адрес ОАО «СтЭП» поступил ответ на запрос, из которого следует, что в целях получение технических условий подрядчику необходимо запроектировать ливневую канализацию, согласно требованиям; произвести врезку в ливневую канализацию Д = 500 мм на ул. Жданова/ул. Маршала Жукова; заложить трубы, а также согласовать проектную документацию Департаментом АД и ОДД г. Ростова-на-Дону.

Для расчета Предельной или укрупненной стоимости строительства согласно раздела N 2 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ N 314/пр от 29 мая 2019 года необходима проектная документация (включая раздел проектной документации «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства) объектов капитального строительства. (Скриншот прилагается).

Письмом N 45/17-7/2501 от 10.09.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» направило в адрес ОАО «СтЭП» просьбу выполнить укрупненный расчет стоимости строительства для определения предельной стоимости строительства.

21.09.2020 АО «Ростовводоканал» выданы технические условия N 2664 водоснабжения объекта для нужд пожаротушения, ранее выданные ТУ N 2516 от 09.09.2020 были аннулированы.

23.09.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» повторно направило в адрес ОАО «СтЭП» требование выполнить укрупненный расчет стоимости строительства и устранить замечания по некомплектности предоставленной проектной документации, что подтверждается письмом N 45/1-9/2501 от 10.09.2020.

30.09.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» получило от ОАО «СтЭП» сметный расчет и разделы с наружными сетями водоснабжения и водоотведения на основании письма N 02/01-10-251.

Судом установлено, что 30.09.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» получило от ОАО «СтЭП» все разделы проектной документации в электронном виде по электронной почте в виде ссылок на папки для скачивания.

05.10.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» направило в адрес ОАО «СтЭП» замечания по сметному расчету, что подтверждено письмом N 45/17-7/2775.

09.10.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» направило на основании письма N 45/17-7/2860 в адрес ОАО «СтЭП» замечания по сметному расчету и перечень недостающих коммерческих предложений, при этом коммерческие предложения подрядчик обязан заранее предоставить и согласовать с заказчиком.

15.10.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» направило в адрес ОАО «СтЭП» замечания по сметному расчету и примененных в проекте не согласованных с ФБУ Ростовский ЦСМ материалов, что подтверждено письмом N 45/17-7/2907 от 15.10.2020.

16.10.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» получило от ОАО «СтЭП» предложение связаться с поставщиками материалов и оборудования самостоятельно для оптимизации цен, указанных в коммерческих предложениях, предоставлен откорректированный сметный расчет, что подтверждается письмом 02/01-10-268.

26.10.2020 письмом N 45/1-9/3042 после проверки специалистами ФБУ «Ростовский ЦСМ» направило в адрес ОАО «СтЭП» письмо о предельной стоимости объекта.

Подрядчик письмом N 02/01-10-315 от 02.12.2020 ОАО «СтЭП» запросило у ФБУ «Ростовской ЦСМ» полные технические условия на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, выданные газораспределительной организацией с указанием местоположения точки подключения проектируемого газопровода, технических характеристик газопровода в точке подключения: материал трубы, тип изоляции, диаметр газопровода и высота прокладки/глубина заложения газопровода в точке врезки, давление газа в точке подключения (максимальное, расчетное, среднефактическое); технические условия для согласования выбора коммерческого узла учета газа, полученные в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону».

Письмом N 02/01-10-347 от 16.12.2020 ОАО «СтЭП» обратилось к заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения N 3 по продлению сроков выполнения работ по Договору на 83 календарных дня, в связи с тем, что период просрочки с 08.09.2020 по 29.11.2020 года включительно по независящим от ОАО «СтЭП» причинам.

С сопроводительным письмом N 45/17-7/3711 от 21.12.2020 подрядчику предоставлены технические условия N 00-61-00000000007913 от 15.12.2020 с просьбой откорректировать проектную документацию в соответствии с предоставленными техническими условиями.

Письмом N 45/17-7/3731 от 22.12.2020 в ответ на письмо подрядчика от 16.12.2020 заказчик проинформировал подрядчика о недопустимости изменения сроков выполнения проектных работ и получения заключения экспертизы.

С сопроводительным письмом N 45/17-7/3807 от 25.12.2020 подрядчику предоставлены технические условия для согласования выбора коммерческого узла учета газа по адресу: <...>.

29.12.2020 с сопроводительным письмом N 45/17-7/3846 в адрес подрядчика направлен акт обследования зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела, в результате прохождения государственной экспертизы проекта выявлены многочисленные недочеты во всех разделах проектной документации, расхождения в описательной и графической части проектной документации, несоответствие проектных решений различных разделов, которых не устранялись подрядчиком процессе корректировки оставались неисправленными, а также выявлены новые несоответствия, способствующие выдаче отрицательного заключения.

Согласно п. 2.1.7. договора N 03-К/19 от 29.11.2019 корректировка проектной документации должна осуществляться Подрядчиком в течение 5 календарных дней с даты выдачи замечаний, чего подрядчиком сделано не было и подтверждается следующим.

Так, замечания, выданные ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» в соответствии с договором N 1040/2020 от 30.11.2020, и дополнительно направленные письмом N 45/17-7/3626 от 14.12.2020 по состоянию на 23.12.2020 подрядчиком не были устранены.

В процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в части оценки и проверки, предусмотренных пунктом 27 Положения, экспертной организации выявлены недостатки, не позволяющие сделать выводы о соответствии проектной документации требованиям законодательства, которые отражены в следующих письмах экспертной организации N 05/125-3008 от 10.12.2020, N 05/125-3010 от 11.12.2020, N 05/125-3181 от 28.12.2020, N 05/125-3187 от 29.12.2020, N 05/125-3199 и N 05/125-3202 от 30.12.2020, N 05/125-11 от 11.01.2021, N 05/125-20 от 12.01.2021, N 05/125-41 от 13.01.2021, N 05/125-80 от 18.01.2021.

Срок проведения экспертизы согласно договору с ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» и Градостроительному кодексу составляет 42 рабочих дня, т.е. истекал 03.02.2021.

18.01.2021 от ОАО «СтЭП» получено письмо исх. N 02/01-10-20, согласно которому ответчик ввиду выявленных недоработок и замечаний экспертной организации по предоставленному им проекту по Договору N 03-К/19 от 29.11.2019, просил продлить срок проведения экспертизы проектной документации дополнительно на 20 рабочих дней.

22.01.2021 заказчик заключил дополнительное соглашение N 1 к договору N 1040/2020 на проведение государственной экспертизы от 30.11.2020 с изменением срока с 42 рабочих дней на не более 62 рабочих дней.

Так, промежуточные замечания изложены в письмах ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» N 05/125-82 от 19.01.2021, N 26.13/2/0090 от 20.01.2021, N 26.13/2/0099 от 22.01.2021, N 26.13/2/0146 от 28.01.2021, N 26.13//2/0151 от 29.01.2021, N 26.13//2/0192 от 03.02.2021, N 26.13//2/0203 от 05.02.2021 повторные замечания,; N 26.13//2/0212 от 08.02.2021 повторные замечания, N 26.13//2/0208 от 08.02.2021; N 26.13//2/0224 от 10.02.2021 повторные замечания, N 26.13//2/0237 от 12.02.2021 повторные замечания.

Отрицательное заключение ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» от 03.03.2021 содержит множество замечаний, обязанность по устранению которых относится к компетентности подрядчика, что в частности следует из общего вывода, согласно которому проектная документация и результаты инженерных изысканий на реконструкцию объекта: «Реконструкция лабораторной базы N 2 ФБУ «Ростовской ЦСМ», строительство лабораторного корпуса по адресу: <...>» не соответствуют требованиям технических регламентов и сметным нормативам в связи с выявленными недостатками, изложенными в разделе 5 заключения, которые являются многочисленными (155), среди которых следующие.

В нарушение пункта 4.7 договора N 03-К/19 от 29.11.2019, согласно которому работники Подрядчика должны соответствовать требованиям, установленным трудовым, градостроительным законодательством Российской Федерации к лицам, выполняющим Работы, не были предоставлены протоколы аттестации знаний требований промышленной безопасности разработчиков раздела «Система газоснабжения».

Данный раздел проектной документации разработан не квалифицированными работниками (ФИО4, ФИО5), поскольку ОАО «СтЭП» не смогло подтвердить их квалификацию и предоставить запрашиваемые протоколы аттестации. Данное замечание отражено в итоговом отрицательном заключении ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов» N 05/125-3187 от 29.12.2020 (лист 162).

В разделе «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» описание конструктива здания полностью не соответствовало требованиям задания на проектирование и другим разделам проектной документации.

20.11.2020 ФБУ «Ростовский ЦСМ» письмом N 45/17-7/3371 перенаправило в адрес ОАО «СтЭП» замечания по Части 1, разделу 9, Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, 03-К/19-ПБ1, Том 9.1. Приведенные в описании параметры здания (несущие конструкции, наружное заполнение стен, состав кровли, перегородок, наличие лестничных клеток, наличие лифтового оборудования, строительный объем) вообще не соответствовали принятым архитектурным решениям и техническому заданию.

В нарушение технического задания пункта 12 «проектом должно предусматриваться строительство каркасно-монолитного здания, с ограждающими конструкциями. Перекрытия, фундаменты, лестничные клетки и лифтовая шахта - железобетонные» и пункта 13 «Колонны-монолитные железобетонные, перекрытия - монолитные железобетонные, лестничные марши монолитные железобетонные, раздел проекта Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (03-К/19-ПБ1, Том 9.1 лист 7, 8, 9, 10), предоставленного ОАО «СтЭП», выполнен в следующем виде: колонны из стального двутавра, стальные конструкции распорок колонн, стальные фермы, наружные несущие стены из сэндвич панелей «Термопанель», перекрытия междуэтажные из сборных железобетонных многопустотных плит, кровля из сэндвич панелей «Термопанель».

Таким образом, Раздел 9 проектной документации 03-К/19-ПБ1 не имеет отношения к проекту, ему не соответствует, противоречит техническому заданию на проектирование.

В нарушение технического задания выполнен расчет на прогрессирующее обрушение, что значительно увеличило сметную стоимость объекта, нарушен один из основных принципов проектирования о технико-экономическом обосновании принятых проектных решениях (лист 149 отрицательного заключения экспертизы).

В нарушение п. 7.6. и п. 7.2 СП 52-103-2007 «Железобетонные монолитные конструкции зданий» необоснованно введены ригели при пролетах 6,0 м и менее и приняты сечения и класс бетона для колонн, что значительно увеличило сметную стоимость и объем работ по объекту (лист 149 отрицательного заключения экспертизы).

Согласно п. 7.6 СП 52-103-2007 при пролетах до 6-8 метров перекрытия рекомендуются выполнять плоскими, подрядчиком ОАО «СтЭП» вопреки требованиям вышеуказанного СП предусматривались дополнительные межколонные балки и ригели.

Кроме того, в представленном расчете (03-К19-КР.Р) неверно выполнен расчет несущей способности свай, а именно не обеспечена максимальная расчетная нагрузка, действующая на сваю, составляет 81,64т и превышает несущую способность сваи по грунту 70, т.е. расчет, произведенный ОАО «СтЭП» и представленный на государственную экспертизу свидетельствует о низкой квалификации персонала.

Согласно пункту 5.3 отрицательного заключения также установлено, что сметная стоимость объекта определена недостоверно.

Корректировка вышеуказанных замечаний влечет за собой полное перепроектирование каркаса здания и, соответственно, основных разделов проекта.

Письмом 09.03.2021 года N 45/17-7/828 в связи с получением отрицательного заключения экспертизы заказчик обратился к ОАО «СтЭП» о принятии участия в совещании согласно п. 4.6. договора.

Письмами от 10.03.2021 и от 15.03.2021 исх. 02/01-10-126 и исх. 02/01-10-132 ОАО «СтЭП» в очередной раз заверило ФБУ «Ростовский ЦСМ» о готовности в течение двух месяцев выполнить работы по устранению всех замечаний, указанных в отрицательном заключении экспертизы и в соответствии с условиями Договора, после чего повторно, за свой счет, обязалось пройти государственную экспертизу проектной документации.

Проведя анализ замечаний, которые выдавались ГАУ РО «Государственная экспертиза проектов», начиная с 07.09.2020 и заканчивая итоговым отрицательным заключением государственной экспертизы от 03.03.2021, ФБУ «Ростовский ЦСМ» пришло, к выводу, что выданные замечания не устранены и не будут устранены и ОАО «СтЭП» не приложило усилий и не показало должного профессионализма для устранения выявленных недостатков, приняв решение об отказе от исполнения договора, направив ответчику письмо N 45/18-9/935 от 18.03.2021, которое получено подрядчиком 02.04.2021.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки общества на заключение специалиста N 25-5С/2022 от 11.05.2022, определившего, что возможны различные проектные решения, поскольку объект является уникальным в части основных чертежей, текстовых описаний и спецификаций, поскольку оно проведено в одностороннем порядке, в полном объеме вся проектная документация на соответствие техническому заданию специалистом не проверялась, специалист об уголовной ответственности не предупреждался.

Принимая во внимание, что пункт 2.1.6 договора связывает выполнение подрядчиком работ в объеме, необходимом для получения положительного заключения экспертизы проектной документации для строительства объекта, установив, что подрядчик, представив проект для прохождения экспертизы, исходил из того, что он готов в полном объеме для прохождения государственной экспертизы, при этом согласно пункту 2.1.7 договора подрядчик не устранил все имеющиеся замечания, что повлекло для заказчика получение отрицательного заключения экспертизы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выполненный подрядчиком проект не имеет для заказчика потребительской ценности.

В отсутствие доказательств потребительской ценности результатов спорных работ и желании заказчика ими воспользоваться, у апелляционного суда отсутствуют основания для назначения по делу экспертизы об определении фактического объема выполненных обществом работ, поскольку это не приведет к иному разрешению данного спора.

Исходя из изложенного встречные исковые требования о взыскании задолженности за фактически выполненные работы в размере 2 286 378 рублей законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Относительно требований учреждения о взыскании убытков суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации возложение на должника обязанности по возмещению убытков возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий (бездействия) лица, причинившего убытки, их наличие и размер, причинную связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, все условия для возмещения убытков имеются, а именно, противоправное поведение ответчика, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору, наличие убытков, выразившихся в расходах по устранению последствий недостатков, имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками.

Судом установлено, что заказчик понес убытки, связанные с оплатой прохождения государственной экспертизы в размере 1 186 627,96 рублей, что подтверждено платежным поручением N 784374 от 03.12.2020.

Поскольку убытки были причинены истцу ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы вследствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по договору N 03-К/19 от 29.11.2019, истцом размер понесенных убытков подтвержден, суд считает заявленные требования о взыскании убытков в размере 1 186 627,96 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена ответственность Подрядчика за несвоевременное исполнение обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Проверив расчет задолженности суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 957 710 рублей неустойки.

Апелляционный суд отклоняет довод института о необходимости зачета неустойки в сумму убытков, поскольку норма пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации о зачетном характере неустойки по отношению к убыткам применима только, если и неустойка и убытки возникли из факта нарушения или ненадлежащего исполнения одного и того же обязательства. В данном случае убытки и неустойка возникли из разных обязательств, возникших на основании заключенного договора.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство ответчика о назначении экспертизы - отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 09 июня 2022 года по делу А53-35329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов


СудьиР.ФИО6


О.А. Сулименко