Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А57-25212/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-25212/2019
25 мая 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 25.05.2020

Полный текст решения изготовлен 25.05.2020

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи К.А. Елистратова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 316645100113779, ИНН <***>, г. Саратов

По встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 с встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении строения

Третье лицо:

Комитет по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Саратовской области

о сносе самовольной постройки,

при участии:

от истца -ФИО3,

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 17.02.2020, ФИО5, представитель по доверенности от 23.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов» к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании самовольной постройкой реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. ФИО6 36 в Волжском районе; об обязании ИП ФИО2 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м. путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 163,08 кв.м. к нежилому зданию бани (литер А) площадью 555,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. ФИО6 36 в Волжском районе.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2 с встречным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении строения площадью 679,8 кв.м. (возникшее в результате возведения самовольного строения - пристройки площадью 166,5 кв.м.) по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 в существующем состоянии до окончания срока действия договора аренды от 28.03.2011 г. № А-11-132Ф-1; о приведении строения площадью 679, 8 кв.м. по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 в первоначальное состояние, путем сноса собственником помещения площадью 555,8 кв.м. самовольно возведенной пристройки площадью 166,5 кв.м. не позднее окончания срока действия договора аренды от 28.03.2011 г. № А-11-132Ф-1.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.03.2011 года № 562 ФИО7 в аренду сроком на 15 лет был предоставлен земельный участок площадью 1254 кв.м; с кадастровым н омером 64:48:010238:4, расположенный по адресу: Саратов, ул. ФИО6 36 в Волжском районе, занимаемый баней.

28.03.2011 года был заключен договор аренды № А-11-132Ф-1 на данный земельный участок сроком с 28.03.2011 по 28.03.2026г. с разрешенным использованием - занимаемый баней.

В соответствии с п. 9.8 договора на земельном участке, расположенном в красных линиях, запрещается капитальное строительство и реконструкция существующих объектов с увеличением технико-экономических показателей.

19.04.2016 года между ФИО7 и ФИО2 заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым, все права и обязанности по договору аренды от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 земельного участка перешли к ФИО2

Соглашением от 04.07.2017 года к договору аренды земельного участка от 28.03.2011 № А-11-132Ф-1 были внесены изменения в раздел 1 договора, в части разрешенного использования - занимаемый баней (общественной), банно-оздоровительным комплексом, сауной (общественной).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок площадью 1254 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенный по адресу: Саратов, ул. ФИО6 36 в Волжском районе установлено ограничение (обременение) в виде аренды в пользу ФИО2

Основанием для предоставления указанного земельного участка в 2011 году являлась ст. 36 ЗК РФ, предусматривающая порядок предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения.

К заявлению о предоставлении права аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:010238:4 ФИО7 были приложены документы, подтверждающие право собственности на расположенные на указанном земельном участке объекты, а именно:

- договор купли-продажи от 20.05.2005 года нежилого одноэтажного здания площадью 555,8 кв.м, литер А и площадью 160,6 кв.м. литер А;

- доп. соглашение к указанному договору от 01.06.2005г;

- свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое здание литер А площадью 555,8 кв.м.;

- выписка из ЕГРП на земельный участок с к/н 64:48:010238:0004;

- справка МУП БТИ.

- Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение площадью 160,6 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010218 собственником объекта является ФИО2

- Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение площадью 555,8 кв.м. с кадастровым номером 64:48:000000 собственником объекта является ФИО2

- Специалистами отдела муниципального земельного контроля 03.10.2019 был произведен осмотр земельного участка площадью 1254 кв.м. с кадастровым номером 64:48:010238:4, расположенного по адресу: Саратов, ул. ФИО6 36 в Волжском районе, занимаемый баней.

В ходе осмотра было установлено, что в документальных границах земельного участка расположено одноэтажное строение бани.

Специалистами был произведен замер периметра здания бани, в результате которого установлено следующее.

В результате сравнения архивной копии поэтажного плана рассматриваемого здания и проведенных замеров установлено, что параметры объекта капитального строительства изменены, а именно: площадь и объем здания, а также расширение объекта путем проведения его реконструкции.

Ориентировочная площадь увеличения, согласно произведенных замеров, составляет 163,08 кв.м.

Такимобразом,ориентировочнаяплощадьсамовольно реконструированного объекта составляет 718,88 кв.м.

Истец указывает что Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010238:4 полностью расположен в границах красных линий ул. Соколовая и ул. ФИО6.

Красные линии утверждены решением СГД от 29.06.2000 № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий Центрального планировочного района города».

Администрация МО "Город Саратов"указывает , что в рассматриваемом случае ответчиком была произведена реконструкция объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 и увеличена его площадь самовольно.

ИП ФИО2 возражая на заявленные исковые требования и обращаясь со встречным иском указывает, что 20.05.2005 г. по договору купли-продажи №5 ФИО7 приобрел в собственность у МУП «Банно-прачечное хозяйство» нежилое одноэтажное здание площадью 555,8 кв. м. и помещение площадью 160,6 кв.м. для размещения бани по адресу Саратов, ФИО6, д. 36.

Постановлением от 22.03.2011 г. № 562 ФИО7 был предоставлен в аренду земельный участок по адресу Саратов, ФИО6, д. 36, занимаемый баней, сроком на 15 лет. Указанным Постановлением ФИО7 было запрещено новое капитальное строительство и реконструкция существующего здания. Во исполнение Постановления с ФИО7 28.03.2011 г. был заключен договор аренды.

Согласно Заключения №38 от 20.02.2011 г. к проекту указанного Постановления, генеральным планом г. Саратова предусмотрено превращение ул. ФИО6 в полноценную магистраль с односторонним движением от пр. 50 лет Октября к мостовому переходу через Волгоградское водохранилище в г. Энгельс. В связи с чем Заключением было предложено запретить новое капитальное строительство и реконструкцию существующего здания с увеличением площади и строительного объема при вынесении Постановления.

Между тем, согласно кадастрового паспорта помещения от 12.01.2009 г., помещение по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 фактически состояло из помещений лит.А,А1,а2, из которых помещения лит А и а2 соответствовали помещениям, приобретенным ФИО7 20.05.2005 г. по договору купли-продажи №5, а помещение А1 располагалось внутри периметра, образуемого помещением лит А, не выходит за его пределы и за пределы арендуемого земельного участка.

Таким образом, с 2009 г. по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 фактически располагалось помещение лит А, А1, а2.

При таких обстоятельствах, указывает ФИО7, он не допускал нарушения Постановления от 22.03.2011 г. № 562 в части запрета на новое капитальное строительство и реконструкцию существующего здания, поскольку такое строительство после 22.03.2011 г. им не производилось -здание на момент издания Постановления №562 уже существовало в реконструированном состоянии.

19.04.2016 г. между ФИО7 и ФИО2 был заключен договор замены стороны в обязательстве, по которому права и обязанности По договору аренды от 28.03.2011 г. перешли к Бейку Д.И. Право собственности на нежилое одноэтажное здание площадью 555,8 кв.м. лит А и помещение площадью 160,6 кв.м. для размещения бани по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 также были переданы Бейку Д.И.

В свою очередь, ФИО2 также никаких действий по реконструкции строений по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 не производил, принял помещения в существующем виде и эксплуатировал их в соответствии с их назначением. Таким образом, ФИО2 нарушений условий договора аренды от 28.03.2011 г. и Постановления №562 также не допускал.

Согласно заключения эксперта от 30.01.2020 г., выполненного в ходе рассмотрения дела А57-25212/2019, реконструированное спорное строение общей площадью 679,8 кв.м. по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 соответствует строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещение объекта исследования соответствует разрешенному использованию земельного участка. Единственное несоответствие градостроительным нормам, которые выявил эксперт - это несоответствие строения Постановлению №562, которым, как указано выше, запрещена реконструкция здания с увеличением его площади и строительного объема в связи с планируемым строительством автомагистрали.

Суд исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле считает заявленные первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях отказать по следующим основаниям

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Создание имущества с нарушением требований законодательства не влечет возникновения права собственности.

В силу положений статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Положением пункта 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как предусмотрено статьей 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, представляющего собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 17 статьи 51 ГрК РФ содержит перечень случаев, когда выдача разрешения на строительство не требуется. К ним, в том числе, относятся изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из анализа данной нормы в рассматриваемой ситуации оснований для ее применения судом не усматривается.

Доказательств того что реконструкция здания произведена без получения предусмотренного статьей 51 ГрК РФ разрешения на строительство, в материалы дела не представлено, что позволяет реконструированное здание квалифицировать как самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, для определения соответствия самовольной постройки действующим нормам, судом первой инстанции в рамках настоящего дела была назначена судебная экспертиза, были получены следующие ответы.

Вопрос №1. Изменились ли технико-экономические показатели (строительный объем, площадь застройки, общая площадь) нежилого здания бани по сравнению с параметрами, указанными в приложении (техническом паспорте, плане здания) к договору купли-продажи недвижимого имущества №5 от 20.05.2005 года в результате возведения пристройки к указанному зданию?

Ответ на вопрос №1. Изменились технико-экономические показатели нежилого здания бани, расположенного по адресу: по адресу: <...>, по сравнению с параметрами, указанными в приложении (техническом паспорте, плане здания) к договору купли-продажи недвижимого имущества №5 от 20.05.2005 года в результате возведения пристройки к указанному зданию, в том числе: увеличилась общая площадь нежилого здания на 136,3 кв.м. (общая площадь пристройки Лит. А1), увеличилась площадь заел ройки нежилого здания на 166,5 кв.м. (площадь застройки Лит. А1), увеличился строительный объем нежилого здания на 615,05 куб.м. (строительный объем пристройки Лиг. А1).

План исследуемого нежилого здания по адресу, <...> до и после произведенной реконструкции приведен на странице 16 Заключения (красным цветом условно показаны границы вновь возведенной пристройки).

Вопрос №2. Возможно ли приведение нежилого здания бани в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции?

Ответ на вопрос №2. Возможно приведение нежилого здания бани в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции на основании разработанного проектного решения на реконструкцию нежилого здания бани, расположенного по адресу: по адресу: <...>. Работы по разработке проектного решения и выполнение ремонтно-строительных работ должны выполняться представителями организаций, имеющих разрешение (допуск) на выполнение работ данного вида.

Вопрос №3. Соответствует ли объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: <...> в Волжском районе требованиям градостроительных регламентов, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам? Создает ли угрозу жизни и здоровью гражданам? Ответ на вопрос №3. Объект общей площадью 679,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: <...> в Волжском районе, не соответствует градостроительным нормам и правилам

несоответствие градостроительным нормам, так как нежилое здание полностью расположено в границах красных линий, где отсутствует вид разрешенного использования - возведение нежилых объектов капитального строительства, реконструкция нежилых объектов капитального строительства, согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.07.2019 № 54-397, п. 1.7 Положения об использовании земельных участков МО "Город Саратов", утвержденного решением Саратовской городской Думы от 27 мая 2010 г. №51-606, аб. 2 п.п. 6.2 п. 6 Правил от 29 апреля 2008 г. N 27-280, действующих до 25.07.2019, н. 2 приложения к решению Саратовской городской Думы от 29.06.2000 №46-471 «Об утверждении плана красных линий центрального планировочного района города»:

несоответствие градостроительным нормам, так как выполнена реконструкция исследуемого нежилого здания с увеличением площади и строительного объема (см. описание при ответе на вопрос №1), что противоречит п. 3.2.2 Постановления №562 от 22 марта 2011 года администрации МО «Город Саратов» (т. 1 л.д. 33, 37, 204), согласно указанного Постановления на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 запрещены новое капитальное строительство и реконструкция существующего здания с увеличением площади и строи тельного объема.

Указанные несоответствия градостроительным нормам не представляют угрозу жизни и здоровью граждан.

Объект общей площадью 679,8 кв.м., расположенный на земельном участке скадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: <...> вВолжском районе соответствует иным требованиям и нормам, в том числесоответствуетстроительным,экологическим,санитарно-гигиеническим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, размещениеобъекта исследования соответствует разрешенному использованию земельного участка по документу, согласно данным публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru/).

Земельный участок с кадастровым номером 64:48:010238:4 полностью расположен в границах красных линий ул. Соколовая и ул. ФИО6.

Красные линии утверждены решением СГД от 29.06.2000 № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий Центрального планировочного района города».

В соответствии с п. 1.6 решения Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов» земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой (пункт 1).

В соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Право собственности на реконструированный объект ИП ФИО2 заявлено не было.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявляя встречные исковые требования в которых ИП ФИО2 просит сохранить строение площадью 679, 8 кв.м. (возникшее в результате возведения самовольного строения - пристройки площадью 166,5 кв.м.) по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 в существующем состоянии до окончания срока действия договора аренды от 28.03.2011 г. № А-11-132Ф-1; произвести приведение строения площадью 679, 8 кв.м. по адресу Саратов, ФИО6, д. 36 в первоначальное состояние, путем сноса собственником помещения площадью 555,8 кв.м. самовольно возведенной пристройки площадью 166,5 кв.м. не позднее окончания срока действия договора аренды от 28.03.2011 г. № А-11-132Ф-1; истец по встречному иску не привел правовые обоснования обращения с таким требованием, что является основанием для отказа во встречном иске.

Кроме того суд учитывает что ИП ФИО2 не лишен права на обращение с заявлением в порядке ст. 327,328 АПК РФ .

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО2 отказать.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести в первоначальное состояние реконструированный объект ориентировочной площадью 718,88 кв.м. путем сноса самовольно возведенной пристройки ориентировочной площадью 163,08 кв.м. к нежилому зданию бани (литер А) площадью 555,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:010238:4 по адресу: Саратов, ул. ФИО6 36 в Волжском районе.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 6.000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов