Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А40-211383/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-211383/22-89-1126
08 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН: <***>) о взыскании 8 392 067,34 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.09.2022 г.;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 24.01.2023 г. ;



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 7 746 458, 40 руб., неустойки в размере 645 608, 94 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской от 23.03.2022г. по делу № А56-22397/2021 в отношении ООО «Спецмонтажстрой» прекращена процедура банкротства наблюдение и открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

01.12.2020 между ООО «ОСК «Спецстрой» (Подрядчик, Ответчик) и ООО «СМС» (Субподрядчик, Истец) был заключен Договор субподряда №01/12-СМС, в рамках которого Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству фундамента и надземной части при строительстве платформы №3 ст. 1 Железнодорожная на объекте «IV главный путь Москва-Пассажирская-Курская-Железнодорожная» (далее по тексту - «Объекты, Работы»). В соответствии с п. 1.4 Договора, Субподрядчик выполняет работы своими силами и средствами, с использованием своих материалов, инструмента, оборудования и расходных материалов к ним.

Согласно п. 2.1 Договора, общая стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1, 1.2 Договора согласована сторонами в приложении №1 к договору - Протокол согласования договорной цены и составляет 7 746 458,40 руб. в т.ч. НДС 20%.

Согласно п. 2.2. Договора, окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным работам, подтвержденными актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2), составленных на основании согласованных сторонами цен на выполнение работ и в пределах договорной цены.

В соответствии с п. 3.1 Договора, Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ до 15.01.2022г. после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3).

По доводам истца, ООО «СМС» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору, что подтверждается Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.12.2020г. и Актами о приемке выполненных работ №1 от 10.12.2020г. и №2 от 10.12.2020г.

На дату подачи иска за ответчиком числится задолженность оплате выполненных работ в размере 7 746 458,40 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истец в обоснование требований ссылается на двусторонние акты КС-2, КС-3 №1 от 10.12.2020 г. на сумму 7 746 458, 40 руб.

Вместе с тем, позднее указанной даты, а именно 30.01.2021 между сторонами подписано Соглашение о расторжение договора подряда №01/12-СМС от 01.12.2020, в соответствии с которым субподрядчик, признав неисполнение своих обязательств по договору подряда №01/12-СМС от 01.12.2020 в части выполнения работ, по обоюдному согласию с подрядчиком, в соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторг договор субподряда.

В пунктах 2 и 3 соглашения о расторжении субподрядчик подтвердил, что на дату расторжения договора субподрядчиком выполнены работы на сумму 2 263 154, 40 руб., которые подрядчиком оплачены в полном объеме. Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы, оформленные по договору Сторонами в порядке промежуточной приемки и без проверки качества и количества, на сумму превышающую стоимость работ, указанную в п. 2 настоящего соглашения, Стороны признают недействительными.

Признанные работы на сумму 2 263 154, 40 руб. были оплачены ответчиком в полном объеме 13.01.2021 по платежному поручению № 25.

Согласно пункта 4 соглашения о расторжении стороны подтвердили, что к дальнейшему исполнению договора стороны не приступали, работы в объеме, превышающем указанные в п. 2 настоящего соглашения субподрядчиком не производились.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, акт и справка о стоимости выполненных работ на сумму указываемую истцом, были подписаны сторонами ошибочно, что подтверждается содержанием соглашения от 30.01.2021 о расторжении договора подряда №01/12-СМС от 30.01.2021, кроме того, указанным соглашением акт и справка были признаны сторонами недействительными.

Следовательно, задолженность на стороне ответчика отсутствует, а требования истца в части ее взыскания не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требования о взыскании суммы основного долга отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорное требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 450, 453, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 69, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 64 960 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.А. Акименко