Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А60-10411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10411/2024
19 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола до перерыва помощником судьи Максиняевым А.А., после перерыва секретарем судебного заседания Тюриной Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-10411/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью территориальное межхозяйственное объединение «Италл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество ТМО «Италл») к Департаменту по управлению муниципальным имуществом (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ДУМИ), обществу с ограниченной ответственностью «Лебо» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «Лебо») о признании права общей собственности всех собственников здания на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401021:447,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), Администрация города Екатеринбурга (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ТМО «Италл» (посредством онлайн-заседания до и после перерыва) – ФИО2 (доверенность от 26.12.2023);

ДУМИ – ФИО3 (доверенность от 28.03.2024; до перерыва), ФИО4 (доверенность от 28.03.2024; после перерыва);

общества «Лебо» – ФИО5 (доверенность от 08.04.2024; до и после перерыва).

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

Представителям лиц, участвующих в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, лицу, ведущему протокол, не заявлено.

Общество ТМО «Италл» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга (далее – Администрация) о признании права общей собственности всех собственников здания на объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401021:447, расположенное в нежилом здании по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0401021:89.

Определением суда от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1), общество «Лебо».

Определением суда от 18.03.2024 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Свердловской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401021:447, расположенного в административном нежилом здании по адресу: 620014, РФ, <...>.

Определением суда от 09.04.2024 в удовлетворении ходатайства общества ТМО «Италл» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Департаменту по управлению муниципальным имуществом (далее – ДУМИ) совершать действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401021:447, расположенного по адресу: <...>, отказано.

Обществом «Лебо» представлен отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право общей долевой собственности всех собственников помещений на нежилое помещение с кадастровым номером: 66:41:0401021:447, которое находится в административном здании по адресу: 620014, <...>, кадастровый номер: 66:41:0401021:89; обязать Администрацию города Екатеринбурга и общество «Лебо» устранить препятствия в пользовании истцом нежилым помещением с кадастровым номером: 66:41:0401021:447, расположенным в здании по адресу: 620014, <...>, кадастровый номер здания: 66:41:0401021:89, в том числе передать ключи от новых замков от входной двери в вышеуказанное нежилое помещение.

Уточнение судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Администрацией представлен отзыв на исковое заявление, указывает, что надлежащим ответчиком является ДУМИ.

Обществом ТМО «Италл» и Администрацией заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика с Администрации на ДУМИ, привлечении Администрации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика – Администрацию города Екатеринбурга, надлежащим – ДУМИ, при этом Администрация города Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истцом заявлено ходатайство о привлечении общества «Лебо» к участию в деле в качестве ответчика.

Применительно к статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 22.04.2024 подготовка дела к судебному разбирательству признана оконченной, назначено судебное разбирательство.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества «Лебо» поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В судебном заседании ответчики заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с доказательствами, поступившими от истца.

Определением от 17.06.2024 судебное заседание отложено на 23.07.2024.

Обществом ТМО «Италл» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит признать право общей долевой собственности всех собственников помещений на нежилое помещение с кадастровым номером: 66:41:0401021:447, которое находится в административном здании по адресу: 620014, <...>, кадастровый номер: 66:41:0401021:89; обязать муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице ДУМИ и общество «Лебо» устранить препятствия в пользовании истцом указанным нежилым помещением с кадастровым номером: 66:41:0401021:447, в том числе передать ключи от новых замков от входной двери в вышеуказанное нежилое помещение. Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных дополнений к исковому заявлению, а также ответа из ЕМУП «БТИ» г. Екатеринбурга от 17.07.2024.

В судебном заседании 23.07.2024 на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании 05.08.2024 представители общества ТМО «Италл» и общества «Лебо», ДУМИ поддержали изложенные ранее позиции.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, обществу ТМО «Италл» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 159,1 кв.м, расположенные на 1 и 2 этажах административного нежилого здания по адресу: <...>, кадастровый номер: 66:41:0401021:89.

В вышеуказанном здании также расположены следующие нежилые помещения:

1) Нежилые помещения площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401021:447, находящиеся в подвале здания, принадлежащие муниципальному образованию «город Екатеринбург». Данные нежилые помещения сданы в аренду обществу «Лебо».

2) Нежилые помещения площадью 30,6 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401021:448, находящиеся в подвале здания, принадлежащие муниципальному образованию «город Екатеринбург». Данные нежилые помещения сданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1.

3) Нежилые помещения площадью 47,4 кв.м с кадастровым номером 66:41:0401021:449, находящиеся в подвале здания, принадлежащие муниципальному образованию «город Екатеринбург». Данные нежилые помещения сданы в аренду обществу «Лебо».

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

В состав нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401021:447 входят нежилые помещения № 3 и № 4, в которых в настоящее время размещен общий узел учета теплоснабжения (далее – узел) для обслуживания всего административного здания, при этом нежилые помещения № 1 и № 5 (согласно сведений из технического плана) являются коридором, который фактически разделяет два нежилых помещения с кадастровыми номерами: 66:41:0401021:448 и 66:41:0401021:449, а также служит общим проходом/коридором, который необходим для доступа к помещениям № 3 и № 4 с целью обслуживания общего узла в здании.

Поскольку нежилые помещения подвала сданы в аренду, у общества ТМО «Италл» возникают разумные опасения касательно обслуживания нежилых помещений здания, обслуживания оборудования и последующей возможности доступа к узлу, находящегося в нежилых помещениях, которые входят в состав нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0401021:447.

С целью урегулирования возникших разногласий относительно использования в помещении подвала узла учета теплоснабжения для обслуживания всего здания истец обратился к ДУМИ с обращением от 08.02.2024, в котором предложил передать помещение с кадастровым номером 66:41:0401021:447 в аренду либо продать.

В ответе от 16.02.2024 ДУМИ сообщило обществу ТМО «Италл» о том, что право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что нежилое помещение с кадастровым номером 66:41:0401021:447 предназначено для обслуживания всего административного здания, общество ТМО «Италл» обратилось в суд с рассматриваемым иском о признании права общей долевой собственности всех собственников помещений на указанное нежилое помещение.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно статье 290 ГК РФ, в силу пункта 1 которой собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее – Постановление № 64) при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 1 Постановления № 64, регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Понятие общего имущества МКД определено в статье 36 ЖК РФ, в соответствии с которой собственникам помещений в числе прочего принадлежат такие объекты как помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, к общему имуществу собственников МКД относятся, в том числе помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения.

В пункте 9 Постановления № 64 отмечено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09).

В соответствии с правовым подходом, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира, утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в государственной или в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. При этом для определения правового режима названных помещений не имело и не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Таким образом, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу МКД, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения – возможности его использования как самостоятельного.

Согласно ответу от ЕМУП «БТИ» от 17.07.2024 № 1750675 по данным первичного обследования ЕМУП «БТИ» на 04.06.1929 и данным последующих обследований на 25.12.1936 , 24.04.1937, 12.09.1958, 06.08.1962 здание по адресу: <...>, было заинвентаризировано в качестве жилого дома, в подвале которого были заинвентаризированы жилые комнаты со вспомогательными помещениями. По данным последующего обследования на 09.12.1969 рассматриваемые помещения отселены, не эксплуатировались.

По данным последующих обследований на 26.12.1978, 21.08.1984, 05.04.1999 данные помещения использовались под склады.

По данным последующих обследований на 02.12.2003, 08.08.2005, 15.05.2018 описываемые помещения (№№ 1, 3-5 по плану) площадью 23,8 кв. м учтены в качестве теплоузлов (№№ 3, 4) и коридоров (№№ 1, 5).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2009 по делу А60-2050/2009 обществу ТМО «Италл» отказано в удовлетворении требований о признании права собственности общества ТМО «Италл» на часть здания (литер А) общей площадью 109,00 кв.м, нежилого назначения, номер на плане: подвал, помещения № 1-6, расположенного по адресу: <...>; признании недействительным зарегистрированного за муниципальным образованием «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга права собственности на помещения подвала № 1-6, расположенного по адресу: <...>; обязании муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга аннулировать запись в реестре муниципальной собственности о праве собственности на указанные помещения подвала №1-6 общей площадью 109,00 кв.м в здании по ул. Чернышевского, 4 (литер А).

В рамках дела А60-2050/2009 судами установлено, что в помещениях подвала на момент передачи обществу ТМО «Италл» здания в 1992г. по ул. Чернышевского, 4, инженерного оборудования и инженерных сетей не было. Указанные помещения согласно технической информации значились как складские. Поэтому оснований для признания права собственности на подвал на момент передачи здания истцу не имелось.

В 1996-1997 годах ТМО ТОО «Италл» произвело реконструкцию жилого дома по ул. Чернышевского, 4-а, под административное здание.

Законченный строительством объект с площадями 1 этаж - 181,8 кв.м., 2 этаж - 19,8 кв.м., подвал - 121,0 кв.м. введен в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта. Право собственности общества ТМО «Италл» на нежилые помещения общей площадью 159,1 кв.м зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 05.12.2005 (запись о регистрации № А66-66-01/284/2005-351).

Установленное в результате произведенной в 1996-1997г.г. реконструкции здания инженерное оборудование, монтаж сетей теплоснабжения, систем водоснабжения, бытовой канализации, электроснабжения в помещениях подвала, предназначены для обслуживания всего здания. Однако из имеющихся в материалах дела документов о состоянии здания после реконструкции не следует, что подвал является только техническим и нахождение в нем коммуникаций исключает возможность использования помещения в других целях. Согласно информации государственного пожарного надзора Ленинского района г. Екатеринбурга №868 от 24.06.2008г. самостоятельное использование помещений подвала (без использования помещений здания) возможно. Более того, фактически осуществляется, о чем свидетельствуют договоры аренды №49000172 от 22.04.2008, №49000171 от 22.04.2008 и фотоматериалы.

То обстоятельство, что в 2019-2020 г. истец оборудовал часть помещений подвала узлом учета тепловой энергии, не меняет правовой статус помещений подвала, поскольку эти изменения совершены истцом уже после того как за истцом зарегистрировано право собственности на часть помещений в здании, и здание перестало находиться только в муниципальной собственности.

При этом данные помещения изначально были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания в целом, и не использовались в качестве общего имущества собственниками помещений в здании.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что спорные помещения изначально были сформированы для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания и как общее имущество собственников здания не использовались, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья А.А. Билокурая