Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А05-10531/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10531/2016
г. Архангельск
18 ноября 2020 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

заявление ФИО2 о пересмотре определения суда о взыскании судебных расходов от 28.02.2019 по новым обстоятельствам, поданное в дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 314293219800040)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, <...>)

третье лицо - ФИО2 (место жительства: 163000, Россия, г. Архангельск)

о взыскании 3 897 500 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ИнвестМенеджмент" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 3 897 500 руб. задолженности по договору от 05.11.2015 №2015110501 на выполнение технологических работ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2016 иск удовлетворён в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2018 решение суда первой инстанции от 21.12.2016 отменено, иск удовлетворен. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 по делу № А05-10531/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 28.02.2019 с третьего лица ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскано 215 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В целях принудительного исполнения определения от 28.02.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 026792993 от 01.04.2019.

26 августа 2020 года в суд от ФИО2 поступило заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Архангельской области о распределении судебных расходов от 28.02.2019 по новым обстоятельствам.

Определением от 02.09.2020 в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Гуляевой И.С. на судью Низовцеву А.М.

Стороны, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, в связи с чем вопрос рассмотрен в порядке части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие. Истец возражений против заявленного ходатайства суду не представил.

Рассмотрев заявление ФИО2 и его обоснование, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о пересмотре определения суда от 28.02.2019 по новым обстоятельствам с учётом следующего.

Как следует из определения суда от 28.02.2019 о взыскании судебных расходов, с ФИО2 как с третьего лица, обжаловавшего судебные акты, в пользу индивидуального Предпринимателя взыскано 215 000 рублей расходов на оплату услуг представителя в связи с участием представителя истца при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций. При этом суд исходил из того, что постановлением апелляционной инстанции от 18.04.2018 решение суда первой инстанции от 21.12.2016 отменено, иск удовлетворён, а постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ФИО2 ссылается на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, которым отменено постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2018.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством для пересмотра дела является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Архангельской области от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Из материалов дела следует, что при вынесении определения от 28.02.2019 о взыскании судебных расходов с ФИО2 суд исходил из того, что ФИО2 является проигравшей стороной в споре, т.к. постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 иск удовлетворён. В связи с этим истец как сторона, в пользу которой был принят судебный акт, имеет право на возмещение понесенных судебных издержек за счет третьего лица.

Однако, постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 года было удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре постановления от 18.04.2018 по новым обстоятельствам, а постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018 года отменено.

При новом рассмотрении дела постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.12.2016 отменено, производство по делу № А05-10531/2016 прекращено в связи с отказом Предпринимателя в рамках дела о банкротстве № А05-6716/2016 от требований к Обществу в размере 3 987 500 руб. задолженности по договору от 05.11.2015 № 2015110501 и принятием данного отказа судом.

Поскольку судебный акт, принятый в пользу истца, и послуживший основанием для взыскания судебных расходов (постановление апелляционной инстанции от 18.04.2018) был отменен, заявление ФИО2 о пересмотре определения суда от 28.02.2019 подлежит удовлетворению, а определение суда от 28.02.2019 - отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре определения суда о взыскании судебных расходов от 28.02.2019 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Архангельской области по делу А05-10531/2016 о взыскании судебных расходов от 28.02.2019 по новым обстоятельствам.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева