Решение от 24 мая 2024 г. по делу № А53-40797/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40797/23
24 мая 2024 г.
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Желдорпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Южная транспортная прокуратура (ИНН <***>), Федеральное агентство железнодорожного транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Вагонный ремонтный сервисный центр» (ИНН <***>), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>)

о признании незаконным отказа


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2022 ФИО2, представитель по доверенности от 28.09.2023 ФИО3;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 28.02.2024 ФИО4;

от Южной транспортной прокуратуры: представитель по доверенности от 02.02.2024 ФИО5;

от Федерального агентства железнодорожного транспорта: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Вагонный ремонтный сервисный центр»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: представитель под доверенности от 01.11.2023 ФИО6;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Желдорпром» (далее – заявитель, общество, ООО «Желдорпром») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации города Таганрога (далее – заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выраженного в письме от 18.10.2023 №60.03.1/4526; об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Южная транспортная прокуратура (далее – прокуратура), Федеральное агентство железнодорожного транспорта, общество с ограниченной ответственностью «Вагонный ремонтный сервисный центр», открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Представители заявителя настаивали на удовлетворении требований, полагали, что строительство железнодорожного пути необщего пользования осуществлено на законном основании, отсутствуют причины, по которым администрация может отказать ввести объект капитального строительства в эксплуатацию.

Представитель администрации возражал против удовлетворения требований, пояснил, что общество не обращалось за разрешением на строительство объекта, следовательно, отсутствуют правовые основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель прокуратуры поддержал правовую позицию администрации, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель ОАО «РЖД» пояснил, что земельный участок предоставлен обществу в субаренду сначала для строительства железнодорожного пути необщего пользования, а впоследствии для эксплуатации указанного объекта.

В судебном заседании 25.04.2024 объявлен перерыв до 13.05.2024 до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в судебном заседании, поддержали свои правовые позиции, остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 28.11.2022 ООО «ЖелДорПром» зарегистрирован на праве собственности погрузочно-выгрузочный путь № 1 не общество пользования кадастровый номер № 61:58:0000000:43036 по адресу: Ростовская обл., г.Таганрог, около ул.Портовая, ул. Октябрьская, ул.Фрунзе, ул.Котлостроптсльиая, ул.Химическая, ул.Москатова, ул.Инициативная, гр.<...> метров (далее – путь необщего пользования).

Путь необщего пользования расположен на земельном участке с кадастровым номером № 61:58:0000000:50 (Единое землепользование) площадью 2 233 592 кв.м. вид использования - «Полоса отвода железной дороги».

Земельный участок является федеральной собственностью, передан в аренду ОАО «РЖД» по договору аренды от 15.10.2008 №662 (запись регистрации № 61-61-42/002/2010-244 от 18.02.2010, ограничение права «Аренда» ОАО «РЖД» с 18.02.2010 по 18.02.2059, дата регистрации: 18.02.2010, № 61-61-42/002/2010-245). Земельный участок передан обществу от ОАО «РЖД» по договору субаренды.

Общество является субарендатором земельного участка.

В настоящее время путь необщего пользования передан в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Вагонный ремонтный сервисный центр» (ИНН <***>).

Строительство железнодорожного пути необщего пользования осуществлялось следующим образом.

24.09.2012 ООО «Желдорпром» заключило с ОАО «РЖД» договор субаренды Х№ ЦРИ/4/СА/4182/12/ 001950 части земельного участка с кадастровым номером № 61:58:0000000:50 (Единое землепользование) для целей строительства пути необщего пользования, что следует из условий пункта 1.2 договора (т.д.1 л.д. 22). Земельный участок передан по акту приема-передачи от 24.09.2012 (т.д.1 л.д.25).

11.04.2012 общество обратилось в Таганрогскую дистанцию с просьбой выдать технические условия на строительство железнодорожного пути необщего пользования длиной 80м, примыкающего к 9 железнодорожному пути парка «Б» ст.Марцево для организации производства грузовых операций (т.д.1 л.д. 31).

12.04.2012 Письмом Филиала ОАО «РЖД» подразделение «Ростовский центр организации работы железнодорожных станций» подтверждена возможность строительства подъездного пути необщего пользования при условии выполнения следующих технических предложений:

1. Выполнить проект пути, проектирование поручить специализированной организации, имеющей лицензию;

2. Проектом и сметой предусмотреть:

2.1.Новый подъездной путь с точкой врезки на продолжении пути №9 парка «Б» ст.Марцево.

2.2. План и профиль, а также габарит приближения строений должны соответствовать требованиям ПТЭ железных дорог Российской Федерации;

2.3. Участки путей, предназначенные для производства грузовых операций расположить на горизонтальной площадке;

2.4. Комплект техдокументации, включающий в себя: технический паспорт подъездного пути, инструкцию по его обслуживанию, инструкцию по сохранности вагонного парка, инструкцию по охране труда при выполнении грузовых работ;

2.5. Устройство против ухода вагонов с подъездного пути;

3. Представить документы, подтверждающие права на земельный участок;

4. Получить технические условия у начальника Таганрогской дистанции пути и начальника Ростовского центра организации работы железнодорожного транспорта (приложение).

16.04.2012 Письмом № исх.462 Ростовская дистанция сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД» уведомила об отсутствии необходимости в выдаче технических условий (т.д.1 л.д. 33).

16.04.2012 Комиссионным актом ст.Марцсво ОАО «РЖД» и ООО «ЖелДорПром» определено место возможного примыкания проектируемого пути нсобщего пользования - как продолжения пути Кв 9 парка «Б», установлено, что технических устройств ШЧ, ЭЧ, РЦС на проектируемом месте нет (т.д.1 л.д. 33)

24.04.2012 письмом исх.437 Ростовского центра организации работы ЖД станций Северо-Кавказской дирекции Управления движением ОАО «РЖД» согласованы условия проектирование пути необщего пользования (т.д. 1 л.д. 34).

24.04.2012 общество обратилось к Главному инженеру СКЖД - ф-ла ОАО «РЖД» за выдачей техусловий на проектирование и строительство железнодорожного пути необщего пользования предполагаемым примыканием к 9-му ЖД пути парка «Б» станции Марцсво длиной 80м.

10.05.2012 Письмом исх.1506 Ростовского регионального центра связи Центральной станции связи Ростовской дирекции связи ОАО «РЖД» сообщено, что на строительство пути необшего пользования предполагаемой длиной 80м., примыкающего к 9-му ЖД пути парка «Б» ст.Марцсво технические условия не требуются в виду отсутствия кабельных коммуникаций РЦС-1 на данном участке (т.д. 1 л.д. 35).

Письмом от 11.05.2012 Дирекция инфраструктуры СКЖД ф-ла ОАО «РЖД» также сообщила об отсутствии необходимости выдачи технических условий, что в связи с отсутствием устройств электроснабжения на указанном участке (т.д. 1 л.д. 36).

Проект строительства пути необщего пользования подготовлен ООО «Проектировщик» (т.д. 2 л.д. 23).

13.06.2012 письмом исх. НТП-М-1/32 СКЖД ОАО «РЖД» согласовало проектирование и строительства пути необщего пользования ООО «ЖелДорПром» примыкающего продолжением ЖД пути общего пользования №9 парка «Б» ст.Марцсво СКЖД при выполнении перечня обозначенных в письме технических условий (т.д. 1 л.д. 37).

14.06.2012 комиссионным Актом ст.Марцево СКЖД ОАО «РЖД», ООО «ЖелДорПром», ЮТУ ФАЖТ выбрана точка примыкания пути необщего пользования к пути № 9 парка «Б» ст.Марцево и Схема примыкания (т.д. 1 л.д. 39).

15.06.2012 Письмом исх.1233 ЮТУ ФАЖТ Минтранса РФ направил ООО «ЖелДорПром» акт выбора точки примыкания от 14.06.2012 на присоединение проектируемого пути необщего пользования ООО «ЖелДорПром» к пути общего пользования на ЖД ст.Марцсво СКЖД-филиала ОАО «РЖД» и Протокол заседания комиссии, которые являются основанием для заключения договора на выполнение проектно-изыскательских работ, согласования и утверждения проектно-сметной документации. В указанном письме обращено внимание общества на необходимость получения разрешения от Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта на примыкание в соответствии с Постановлением Правительства от 18.04.2005 № 233 (т.д. 1 л.д. 40).

Письмом от 08.10.2012 № ИТП-М-1/32 СКЖД филиал ОАО «РЖД» согласовал рабочий проект на строительство пути необщего пользования ООО «ЖелДорПром» с примыканием к пути общего пользования М-9 парка «Б» ст.Марцево, срок действия согласования - 2 года (л.д. 1 т.д. 41).

09.11.2012, руководствуясь положениями Постановления Правительства от 18.04.2005 № 233, Федеральное агентство железнодорожного транспорта издало приказ № 444, которым разрешено примыкание пути необщего пользования ООО «ЖелДорПром» к существующему пути общего пользования 9 парка «Б» станции Марисво СКЖД филиала ОАО «РЖД» (т.д. 1 л.д. 42).

23.11.2012 комиссионным актом СКЖД ОАО «РЖД», Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта на основании проектно-сметной документации специализированной проектной организации ООО «Проектировщик» в постоянную эксплуатацию принят путь необщего пользования длиной 75 метров. В акте установлено, что железнодорожный путь выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартом и вводится в действие (т.д. 1 л.д. 44).

23.11.2012 Письмом исх.2435 Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта подтверждена приемка в постоянную эксплуатацию пути необщего пользования (т.д. 1 л.д. 46).

04.12.2012 составлен акт обследования железнодорожного пути необщего пользования в составе старшего инспектора по путям необщего пользования ОАО «РЖД», начальника станции Марцево, руководителя общества. Из акта следует, что на путь необщего пользования имеется технический паспорт, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования (т.д. 1 л.д. 47).

Путь необщего пользования принят в эксплуатацию актом от 18.12.2012 в составе представителей ОАО «РЖД» (в том числе, начальника станции Марцево, начальника Таганрогской дистанции пути Северо-Кавказской железной дороги), Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, специализированной проектной организации ООО «Проектировщик», а также самого общества (т.д 1 л.д. 49).

В этот же день 18.12.2012 Письмом № исх.2615 Южное территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта подтвердило СКЖД ф-л ОАО «РЖД» приемку в постоянную эксплуатацию реконструированного пути ООО «ЖелДорПром» (т.д. 1 л.д. 51).

Право собственности на путь необщего пользования протяженностью 78 метром зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ныне Единый государственный реестр недвижимости).

17.04.2013 актом комиссии обследован пункт промывки вагонов на пути необщего пользования ООО «ЖелДорПром», замечаний к техническому состоянию пути не установлено (т.д. 1 л.д. 52).

Земельный участок, на котором построен путь необщего пользования, предоставлен обществу по договору субаренды.

Так 08.10.2014 ООО «Желдорпром» заключен с ОАО «РЖД» договор № ЦРИА/СА/5219/14/002104 субаренды части земельного участка площадью 700 кв.м, по адресу: г.Таганрог, ст.Марцево, парк «Б», 1277 км. ПК 3, необходимого для эксплуатации пути, подписан акт приема-передачи к договору субаренды.

04.12.2017 ООО «ЖелДорПром» заключен с ОАО «РЖД» (Перевозчик) Договор №318/1 на эксплуатацию пути необщего пользования Общества локомотивом Перевозчика ОАО «РЖД» (т.д.1 л.д. 55).

В период с 05.04.2017 по 22.11.2017 путь необщего пользования был реконструирован.

Пункт 1.2 договора субаренды земельного участка от 08.10.2014 № ЦРИА/СА/5219/14/002104 предусматривал, в том числе и такой вид его использования, как реконструкция погрузочно-разгрузочного пути № l, принадлежащего субарендатору по праву собственности.

Заявитель указывает, что реконструкция пути необщего пользования произведена путем удлинения на 100 м.

Рабочая документация на реконструкцию пути разработана ООО «Проектировщик» (т.д. 3 л.д. 14).

В материалы дела представлен акт от 21.02.2018 ввода в эксплуатацию реконструируемого пути, из которого усматривается, что реконструирован путь необщего пользования и вводиться в эксплуатацию путь № 1 длиною 100 м. Акт подписан в составе комиссии главного инженера общества, начальника станции Марцево Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», специалиста Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, начальника участка Ростовской дистанции пути, инженера-проектировщика ООО «Проектировщик» (т.д. 1 л.д. 58).

12.03.2018 Письмом исх.364 ЮТУ ФАЖТ подтвердил СКЖД ф-л ОАО «РЖД» и ООО «ЖслДорПром» приемку в постоянную эксплуатацию реконструируемого (без изменения существующей точки примыкания) ЖД пути необщего пользования ООО «ЖслДорПром» (т.д 1 л.д. 60)

Право собственности за обществом на реконструированный объект недвижимости (протяженностью 178 м) также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской от 28.11.2022

Как следует из материалов дела, Таганрогской транспортной прокуратурой в период с 27.10.2022 но 21.11.2022 проведена проверка исполнения ООО «ЖелДорПром» земельного законодательства, в результате которой выявлен факт незаконной эксплуатации объекта капитального строительства - железнодорожного пути необщего пользования, расположенного по адресу: г. Таганрог, ст. Марцево, парк «Б», 1277 км. ПК 3 на земельном участке полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 61:58:0000000:50, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном по договору аренды ОАО «РЖД» для использования в качестве полосы отвода железной дороги.

По мнению прокуратуры, государственного регистрация права собственности вновь созданного объекта (путь необщего пользования) в отсутствие разрешения на строительства и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию даже при наличии иной разрешительной документации, не позволяет говорить о законности строительства пути необщего пользования.

Арбитражный суд Ростовской области поддержал позицию прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу № А53-41154/2022 общество привлечено к административной

Как поясняют лица, участвующие в деле, в настоящее время обществу прокурором выдано представление о необходимости использования пути необщего пользования на законном основании.

Общество, полагает, что строительство пути необщего пользования осуществлено в соответствии с действующим законодательством, однако имея намерение исполнить требование прокурора, обратилось в администрацию за разрешением на ввод объекта (пути необщего пользования) в эксплуатацию.

К заявлению приобщены поименованные выше документы, в том числе. технический паспорт (т.д.1 л.д. 74), инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования (т.д.1 л.д. 61), продольный профиль железнодорожного пути и чертежи сооружений (т.д.1 л.д. 71).

Администрация в письме от 18.10.2023 №60.03.1/4526 отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, поскольку ранее не было выдано разрешение на строительство указанного объекта.

Полагая, что указанное решение нарушает права заявителя, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В силу норм статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, 201 АПК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов лежит на заявителе.

Проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию данного специфичного объекта недвижимости регулируются нормами отраслевого законодательства Российской Федерации, а именно нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее – Закон № 17-ФЗ), а также отраслевыми подзаконными нормативными правовыми актами.

Пунктом 1 Письма Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 "Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" определено, что железные дороги, автомобильные дороги федерального значения, мелиоративные системы, отдельно расположенные гидротехнические сооружения и объекты сельскохозяйственного водоснабжения являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем СССР и России. В приемке таких объектов по своей инициативе могут принимать участие представители органов самоуправления.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" указано, что железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

Железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд (абзац 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абзац 6 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации").

Как следует из материалов настоящего дела, заявителем осуществлялось строительство (а впоследствии реконструкция) железнодорожного пути необщего пользования, который примыкает к железнодорожным путям общего пользования.

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" указано, что строительство и реконструкция железнодорожных путей необщего пользования, устройств, предназначенных для погрузки и выгрузки грузов, очистки и промывки вагонов, контейнеров, определение мест примыкания железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования осуществляются в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с владельцем инфраструктуры, к которой примыкают железнодорожные пути необщего пользования, и федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Указанная норма предполагает принятие нормативного акта, регламентирующего порядок строительства путей необщего пользования.

В период возникновения спорных правоотношений (2012 год – строительство пути протяженностью 78 м., 2018 год – реконструкция пути до 178 м.) такой порядок не был разработан, а действовал только порядок определения мест примыкания строящихся, реконструируемых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования к железнодорожным путям общего пользования, утвержденный Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 127 (далее – Приказ № 127), что не тождественно порядку строительства, о котором идет речь в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Этот вывод можно сделать также из толкования пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", согласно которому примыкание к железнодорожным путям общего пользования строящихся, новых или восстановленных железнодорожных путей необщего пользования осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 06.08.2008 № 127 разработан именно во исполнение требования указанной нормы – пункта 3 ст. 16 Закона № 17-ФЗ, а не во исполнение нормы, предписывающей разработать порядок строительства путей необщего пользования (пункта 2 ст. 16 Закона № 17-ФЗ).

До 01.03.2023 действовала норма (абзац 2 пункта 2 статьи Закона 16-ФЗ), согласно которой строительство новых железнодорожных путей необщего пользования осуществляется по согласованию с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого будут находиться такие железнодорожные пути. Указанная норма утратила юридическую силу с 01.03.2023 на основании Федерального закона от 29.12.2022 N 612-ФЗ.

Суд обращает внимание, что материалы дела не содержат доказательства исполнения заявителем указанного требования; согласование строительства спорного пути исполнительным органом Ростовской области суду не представлено.

Действующее законодательство применительно к закреплению за железнодорожными путями статуса путей необщего пользования предусматривает определенный порядок, который согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" предполагает принятие такого пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией.

Так, согласно пункту 4 статьи 16 указанного закона открытие для постоянной эксплуатации нового железнодорожного пути необщего пользования и подача на такой железнодорожный путь железнодорожного подвижного состава осуществляются после принятия такого железнодорожного пути в эксплуатацию созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

То есть, специальным законом предусмотрено, что принятие такого железнодорожного пути (пути необщего пользования) в эксплуатацию осуществляется созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь.

Из анализа приведенных норм следует, что железные дороги (пути) являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами.

Заявитель же, в рамках настоящего дела, оспаривает отказ органа местного самоуправления в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, тогда как ввод указанного специфичного объекта регулируется специальными нормами в области железнодорожного транспорта и должен осуществляться комиссией, создаваемой в установленном законом порядке.

Оценивая доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд пришел к выводу, что несмотря на отсутствие согласования строительства исполнительным органом Ростовской области, спорный объект (сначала протяженностью 78 м., а впоследствии -178 м.) введен в эксплуатацию в соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации". Дальнейшая его эксплуатация также осуществляется в соответствии с указанной нормой. Указанный вывод основан на следующем.

Законом о железнодорожном транспорте в РФ предусмотрено, что принятие железнодорожного пути необщего пользования в эксплуатацию осуществляется созданной в установленном порядке комиссией, в состав которой входят представитель федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, владелец железнодорожного пути необщего пользования и владелец инфраструктуры, к которой примыкает такой железнодорожный путь. Порядок обслуживания железнодорожного пути необщего пользования устанавливается его владельцем по согласованию с перевозчиками, осуществляющими перевозки по такому железнодорожному пути.

Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, установлена необходимость представления этой комиссии технического паспорта, плана, продольного профиля железнодорожного пути (пункт 1.9). Разъясняя порядок применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу в письме от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9 отметил, что железные дороги являются объектами со специфическими условиями функционирования и принимаются в эксплуатацию в соответствии с ведомственными (отраслевыми) документами, согласованными с Госстроем СССР и России. В приемке таких объектов по своей инициативе могут принимать участие представители органов местного самоуправления.

Во исполнение требований пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 в материалы дела представлены, приказ № 444 Федерального агентства железнодорожного транспорта, которым разрешено примыкание пути необщего пользования ООО «ЖелДорПром» к существующему пути общего пользования 9 парка «Б» станции Марисво СКЖД филиала ОАО «РЖД», акты ввода пути в эксплуатацию от 18.12.2012 (строительство пути), от 21.02.2018 (реконструкция пути) в составе представителей ОАО «РЖД», Южного территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, специализированной проектной организации ООО «Проектировщик», а также самого общества, договор от 04.12.2017 №318/1 на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенный между обществом и ОАО «РЖД».

На путь необщего пользования имеется технический паспорт (т.д.3 л.д. 1), инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования (т.д. 1 л.д. 47, т.д. ).

Вместе с тем, как было указано выше, поскольку в период начала строительства объекта нормативный акт, регламентирующий порядок строительства путей необщего пользования принят не был, применению подлежали нормы Гражданского кодекса.

Градостроительным кодексом Российской Федерации в действовавшей в период возведения железнодорожного пути и его ввода в эксплуатацию редакции (далее - Градостроительный кодекс) железнодорожная линия определялась как сооружение, то есть один из видов объектов капитального строительства, а строительство - как создание, в том числе сооружения (пункты 10, 11, 13 статьи 1). Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. По общему правилу, разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого участка (пункты 1, 4 статьи 51). При осуществлении строительства объекта, для которого предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства должен известить уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о начале таких работ (статья 52). Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе (подпункт 1 пункта 1 статьи 54). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с соответствующим заявлением, к которому прилагаются разрешение на строительство, документ, подтверждающий соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, заключение органа государственного строительного надзора (пункты 1, 2, 3 статьи 55).

В судебных актах по делам № А 32-7445/2010, № А33-13422/2017, № А53-30288/18, N А07-29677/2020 также приведен правовой подход, согласно которому для государственной регистрации прав собственности на железнодорожные пути необщего пользования необходимо представить доказательства согласования их строительства с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого они находятся, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное органом, который ранее выдал разрешение на строительство. В деле N А07-29677/2020 обладатель объекта, также как и ООО «ЖелДорПром», имел разрешение на примыкание спорного железнодорожного пути необщего пользования к железнодорожному пути общего пользования, о чем Федеральным агентством железнодорожного транспорта был вынесен приказ, акт определения места железнодорожного пути необщего пользования общества к существующим железнодорожным путям, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией в составе представителей от общества, территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД», однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, согласование их строительства с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации у общества отсутствовало, что явилось препятствием к регистрации права собственности на объект.

В данном конкретном случае регистрация права собственности на путь необщего пользования за обществом произведена без согласования его строительства с органом исполнительной власти Ростовской области, а также без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного органом, который ранее должен был выдать разрешение на строительство.

Обращение общества в администрацию за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при отсутствии разрешения на строительства, которому, в свою очередь, должно предшествовать согласование его строительства с органом исполнительной власти Ростовской области (требовалось в период возникновения правоотношений при возведении объекта) не может привести к положительному для общества результату.

Пунктом 1 части 6 статьи 55 ГрК РФ определено, что самостоятельным (наряду с другими) основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, является отсутствие разрешения на строительство объекта.

Из материалов дела следует, что администрация отказала обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку отсутствует разрешение на строительство объекта.

Указанный довод администрации суд признает правомерным.

Ссылка общества на Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 по делу № А40-111301/21, от 01.02.2023 по делу № А40-146624/21, от 01.02.2023 по делу № А40-103770/21 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в рамках указанных дел не разрешались споры схожие с настоящим делом по фактическим обстоятельствам.

Доводы общества о том, что оно исполняет требование органов прокуратуры о необходимости получить разрешительную документацию на объект, в рамках настоящего спора не принимаются судом, поскольку представление прокурора не является предметом судебной оценки.

Правовые выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Ростовской области от 09.03.2023 по делу А53-41154/22, о возможности получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии ранее выданного разрешения на строительство, так же не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, поскольку по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свойством преюдиции обладают лишь фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица, а не правовые выводы. При рассмотрении дела № А53-40797/2023 подлежат исследованию и оценке представленные в материалы данного дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, с учетом действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Если публичные органы оспаривают законность основания для регистрации права собственности на пути за обществом, защита гражданских прав может быть осуществлена перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает, что администрация могла выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию только в том случае, если помимо документов, которые были представлены обществом, ООО «Желдорпром» представило бы доказательства согласования строительства новых железнодорожных путей необщего пользования с органом исполнительной власти Ростовской области, на территории которого они находятся (требовалось на момент возведения объекта), а также разрешение на строительство.

Поскольку указанные документы отсутствуют, суд признает отказ администрации соответствующим закону и не нарушающим права общества. Следовательно, требование общества о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, выраженного в письме от 18.10.2023 №60.03.1/4526, и об обязании администрации выдать разрешение не может быть удовлетворено судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная по платежному поручению от 26.10.2023 № 261 государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Желдорпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.10.2023 № 261 в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.Ю. Андрианова