Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А33-32489/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

03 июля 2024 года


Дело № А33-32489/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 02 июля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесной профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

- акционерного общества "Группа "Илим" (филиал в г. Усть-Илимске) (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: представитель – ФИО1, доверенность от 25.01.2023, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва); ФИО2, действует на основании выписки ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от ответчика: представителя – ФИО3, доверенность от 01.01.2024, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лесной профи" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Краслесинвест" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №03-283-21 от 01.12.2021 в размере 22 909 220,75 руб., пени в размере 127 195,30 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.12.2022 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 13.02.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 05.07.2023 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматриваются требования о взыскании задолженности по договору подряда №03-283-21 от 01.12.2021 в размере 22 609 220,75 руб., пени в размере 242 771,86 руб. за период с 31.08.2022 по 23.01.2023, с 24.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% за каждый день от суммы долга, но не более 1 145 461,04 руб.

Определением от 13.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горизонт».

В судебном заседании 05.10.2023 суд заслушал пояснения свидетеля ФИО4

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Группа "Илим" (филиал в г. Усть-Илимске).

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

17.05.2024 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Поступившие документы приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска в полном объеме возражал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 04 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 14 мин. 04 июня 2024 года в присутствии в судебном заседании: от истца: представителя – ФИО1, директора - ФИО2, от ответчика: представителя – ФИО3

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель ответчика представил в судебном заседании дополнительные документы. В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 04 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 00 мин. 04 июня 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 19 июня 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 17 час. 00 мин. 19 июня 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 15 мин. 02 июля 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: <...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 09 час. 15 мин. 02 июля 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «КРАСЛЕСИНВЕСТ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСНОЙ ПРОФИ» (исполнитель) подписан договор подряда № 03-283-21 от 01.12.2021 (далее – договор).

По условиям пункта 1.1 договора, исполнитель обязуется своими силами и за свой счёт на основании Технического задания (Приложение № 8) выполнить следующие работы (далее - работы):

1.1.1 лесозаготовка: прорубка усов к местам рубки, рубка древесины, трелевка, раскряжевка на сортименты (пиловочник хвойных пород (С, Лц, Е) по ГОСТ 9463-2016 для выработки лесоматериалов круглых, диаметром от 16 см, приоритетной длиной 4,0 м,, 5,1 и 6,0 м. (припуск по длине 10-25 см) и ГОСТ 22298-76 для выработки круглых лесоматериалов, сортировка и укладка в плотные штабеля по длинам, породам, диаметрам и ГОСТам, на погрузочную площадку верхнего склада (оклада, находящегося на лесосеке, организованного для временного хранения и первичной обработки заготовленной древесины и её отгрузки);

1.1.2 содержание дорог (усов, веток), в том числе прочистка подъездных путей к штабелю пиловочного сырья.

1.1.3 погрузка пиловочного сырья на транспортные средства;

1.1.4 перевозка пиловочного сырья, в том числе обеспечение подачи автотранспортного средства.

Пунктом 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2022) установлено, что окончательная приемка выполняемых исполнителем работ, указанных в п. 1.1 договора, определяется объемом принятого заказчиком пиловочного сырья на Нижнем складе - находящемся по адресу: Красноярский край, Богучанский район, Богучанский сельсовет, с. Богучаны, территория урочище Абакан, ул. Абаканская, 30 (23 км по автодороге Богучаны-Манзя, 3 км восточнее д. Ярки, ЛПК АО «Краслесинвест») либо на Нижнем складе-Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега. Единицей измерения является кубический метр (м3).

Согласно пункту 1.3 договора, общий объем заготовленного пиловочного сырья по договору, должен составить не менее 360 000 (триста шестьдесят тысяч) м3. Допускается отклонение данного объема ±3 (три) %.

Исходя из пункта 1.5 договора, все выполняемые исполнителем работы, указанные в п. 1.1 договора, фиксируются в Актах выполненных работ, которые подписываются уполномоченными представителями сторон.

Пунктами 2.2.4, 2.2.5 договора установлена обязанность заказчика оплатить выполненные работы исполнителя в соответствии с разделом 4 договора, а также принять у исполнителя или предоставить ему мотивированные возражения в письменном виде не позднее 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя следующих документов: акты выполненных работ, счет-фактуры либо универсальный передаточный документ (далее УПД).

В соответствии с пунктом 3.1.13 договора, исполнитель обязался по окончании работ на каждой лесосеке направлять заказчику данные по заготовке пиловочного сырья с бортового компьютера, установленного на лесозаготовительной технике по указанным в настоящем пункте адресам электронной почты.

Как предусмотрено пунктом 3.1.15 договора, производить настройку и калибровку измерительного оборудования харвестера в соответствии с инструкцией, утвержденной в приложении № 9 к договору (инструкция по контролю точности измерений объёмов древесины при заготовке) и рекомендациями производителя техники. При выставлении счетов на оплату за выполненные работы исполнитель предоставляет заказчику данные калибровок измерительного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость работ по договору определяется по факту выполненных работ исходя из тарифов, согласованных в Приложении № 13 к договору, в течение 15 календарных дней с даты подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет оплату за заготовленную древесину, находящуюся на Верхнем складе, определяемую на основания предварительного Акта приема-передачи сортимента (п.7.2 договора), в размере 70 % от стоимости выполненных работ в течении 15 календарных дней. Оплата производится при соблюдении исполнителем требований, установленных в п. 3.1.13, 3.1,15 договора. Оплата оставшихся 29% стоимости выполненных работ, осуществляется заказчиком после окончательной приемки выполненных работ, указанных в п. 1.2 договора, в течении 15 календарных дней. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется на Нижнем складе заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75 с подписанием Акта выполненных работ (Приложение № 7 к договору) и выставления счет-фактуры либо УПД исполнителем (пункт 4.2.2 договора).

Оставшиеся 1% от суммы выполненных работ по договору заказчик удерживает в резервном фонде исполнителя (пункт 4.2.3 договора).

Разделом 5 договора сторонами урегулирован порядок начисления и возврата резерва.

Согласно пункту 5.1 договора, стороны по договору при проведении расчетов за оказанные услуги резервируют 1% (один) процент от суммы услуг по договору на период, до момента осмотра мест рубок уполномоченным органом лесного хозяйства.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае, если по результатам осмотра мест рубок представителями контролирующих или надзорных органов (участковые лесничества, Лесная охрана, прокуратура и проч.) на месте выполнения исполнителем работ будут зафиксированы лесонарушения (завизирная рубка, проезд через лесосеку, оставление древесины на лесосеке длиной свыше 2-х (двух) метров, не очистка лесосеки и т.д.), допущенные исполнителем в процессе исполнения условий договора, в том числе за нарушение п.43 Правил заготовки древесины, в части сохранения жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса на лесосеке, зарезервированная сумма направляется заказчиком на погашение штрафных санкций. Остаток зарезервированной суммы возвращается на счет исполнителя в течение 30 календарных дней после проведения осмотра мест рубок, органами лесного хозяйства. В случае если зарезервированных средств недостаточно для погашения штрафных санкций, исполнитель обязан перечислить заказчику необходимые для погашения денежные средства.

По окончании лесозаготовительных работ резерв исполнителю возвращается после проведения осмотра мест рубок в сроки, назначенные органами лесного хозяйства (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2022), окончательная приемка выполненных работ по качеству и количеству, указанных в п. 1.1 договора, осуществляется заказчиком на производственной площадке заказчика, указанной в п. 1.2 договора либо на производственной площадке, находящейся по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега, путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75.

При окончательной приемке партии пиловочного сырья подписывается акт об выполнении работ (по форме Приложения № 7 к договору), который составляется на каждую принимаемую партию на промышленной площадке заказчика (пункт 7.3 договора).

Из пункта 8.5 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Дополнительными соглашениями № 1 от 22.12.2021, № 3 от 10.02.2022, № 4 от 25.02.2022, № 5 от 10.03.2022, № 7 от 05.04.2022, № 8 от 20.05.2022, № 10 от 01.07.2022, № 11 от 01.08.2022 стороны вносили изменения в Тарифы за выполненные работы (Приложение № 13 к договору).

Так, Приложение № 13 к договору подвергалось неоднократному изменению (последняя версия, в редакции дополнительного соглашения № 11 от 01.08.2022), сторонами согласованы Тарифы в окончательной редакции.

За период действия договора исполнитель выполнил работы на сумму 173 732 758,70 руб., что подтверждается:

- УПД № 2 от 31.12.2021 на сумму 5 172 765,19 руб.; УПД № 3 от 31.12.2021 на сумму 269 523,56 руб.; УПД № 2 от 15.01.2022 на сумму 895 346,86 руб.; УПД № 3 от 31.01.2022 на сумму 32 158 819,33 руб.; УПД № 14 от 15.02.2022 на сумму 9 372 081,20 руб.; УПД № 15 от 28.02.2022 на сумму 6 733 408,94 руб.; УПД № 22 от 15.03.2022 на сумму 13 633 712,35 руб.; УПД №28 от 31.03.2022 на сумму 12 526 917,69 руб.; УПД № 27 от 31.03.2022 на сумму 5 960 904,12 руб.; УПД № 31 от 15.04.2022 на сумм 2 930 402,44 руб.; УПД № 32 от 30.04.2022 на сумма 603 810,28 руб.; УПД №38 от 30.06.2022 на сумму 3 322 874,52 руб.; УПД № 41 от 15.07.2022 на сумму 11 360 999,44 руб.; УПД № 42 от 31.07.2022 на сумму 4 057 168,34 руб.; УПД № 43 от 31.07.2022 на сумму 5 266 637,93 руб.; УПД №44 от 31.07.2022 на сумму 9 440 711,95 руб.; УПД№ 45 от 01.08.2022 на сумму 176 000,00 руб.; УПД №46 от 15.08.2022 на сумму 1 169 247,77 руб.; УПД № 47 от 15.08.2022 на сумму 762 996,79 руб.; УПД № 48 от 15.08.2022 на сумму 681 770,30 руб.; УПД № 49 от 31.08.2022 на сумму 8 296 281,60 руб.; УПД № 50 от 31.08.2022 на сумму 92 000,00 руб.; УПД № 51 от 15.09.2022 на сумму 4 023 105,60 руб.; УПД № 52 от 30.09.2022 на сумму 139 992,00 руб.; УПД № 54 от 15.10.2022 на сумму 3 085 238,76 руб.; УПД № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб.; УПД № 56 от 31.10.2022 на сумму 2 567 462,98 руб.; УПД № 57 от 31.10.2022 на сумму 7 725 660,00 руб.; УПД № 58 от 31.10.2022 на сумму 8 975 875,50 руб.

Заказчик произвёл оплату в размере 151 123 537,95 руб., что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 9330 от 29.12.2021 на сумму 10 000 000,00 руб.; № 480 от 27.01.2022 на сумму 12 258 769,88 руб.; №716 от 03.02.2022 на сумму 8 368 672,78 руб.; № 821 от 08.02.2022 на сумму 7 869 012,28 рублей, № 938 от 14.02.2022 на сумму 3 479 581,90 рублей, № 1105 от 16.02.2022 на сумму 2 800 000,00 рублей, №1162 от 18.02.2022 на сумму 800 000,00 рублей, № 1387 от 25.02.2022 на сумму 8 000 000,00 руб.; № 1503 от 09.03.2022 на сумму 9 000 000,00 руб.; №1698 от 15.03.2022 на сумму 7 400 000,00 руб.; №2342 от 28.03.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; № 2050 от 07.04.2022 на сумму 10 000 000,00 руб.; № 3099 от 29.04.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; № 4503 от 02.06.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; № 5161 от 23.06.2022 на сумму 2 000 000,00 руб.; № 6025 от 15.07.2022 на сумму 10 000 000,00 руб.; № 6675 от 11.08.2022 на сумму 10 861 741,11 руб.; №8464 от 27.09.2022 на сумм 6 024 124,50 руб.; № 9311 от 18.10.2022 на сумму 2 000 000,00 руб.; зачёт по акту № 308 от 17.10.2022 на сумму 209 100,00 руб.; зачет по УПД от 31.10.2022 на сумму 51 000,00 руб.; № 3929 от 15.05.2022 на сумму 7 725 660,00 руб.; № 8165 от 15.09.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; №7290 от 27.09.2022 на сумму 3 975 875,50 руб., № 610 от 13.10.2023 на сумму 300 000 руб.

Как следует из иска, у ответчика перед истцом имеется долг на сумму 22 609 220,75 руб. за выполненные по договору подряда работы по лесозаготовке (комплекс работ в соответствии с пунктом 1.1 договора) по следующим первичным документам:

- подписанные заказчиком универсальные передаточные документы (УПД): № 46 от 15.08.2022 на сумму 1 169 247,77 руб., № 47 от 15.08.2022 на сумму 762 996,79 руб., № 48 от 15.08.2022 на сумму 681 770,30 руб., № 49 от 31.08.2022 на сумму 8 296 281,60 руб., № 50 от 31.08.2022 на сумму 92 000 руб., № 51 от 15.09.2022 на сумму 4 023 105,60 руб., № 52 от 30.09.2022 на сумму 139 992 руб., № 54 от 15.10.2022 на сумму 3 085 238,76 руб.,

- не подписанные заказчиком универсальные передаточные документы (УПД): № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб., № 56 от 31.10.2022 на сумму 2 567 462,98 руб., № 57 от 31.10.2022 на сумму 7 725 660 руб., № 58 от 31.10.2022 на сумму 8 975 875,50 руб.,

Также в материалы дела представлены к указанным УПД на соответствующие суммы Акты приемки выполненных работ, выписки о погрузке и вывозке автотранспортом объемов лесоматериалов.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истец числит ответчику неустойку в размере 242 771,86 руб. за период с 31.08.2022 по 23.01.2023, с 24.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% за каждый день от суммы долга, но не более 1 145 461,04 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 22.11.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 71, с требованием о погашении основного долга в размере 22 908 220,75 руб. Претензия направлена посредством почтовой службы, о чем в дело представлена почтовая квитанция. Претензия оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ по лесозаготовке, истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору подряда №03-283-21 от 01.12.2021 в размере 22 609 220,75 руб., пени в размере 242 771,86 руб. за период с 31.08.2022 по 23.01.2023, с 24.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% за каждый день от суммы долга, но не более 1 145 461,04 руб. (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Согласно позиции ответчика, за период действия договора, по мнению истца, услуг ответчику оказано на сумму 173 732 758,70 руб., по мнению ответчика, услуг оказано на сумму 171 401 715,44 руб. (173 732 758,70 - 2 331 043.26 (УПД № 55)). Ответчик произвел оплату в размере 151 123 537,95 руб. Соответственно, разница между оказанными услугами и оплатой составляет 20 278 177,49 руб.

По мнению ответчика, требование об оплате УПД № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб. является необоснованным, т.к. данный плот истец не формировал. Ссылка на письмо от 10.11.2022 № 08-22-950 не состоятельна, т.к. в нем речь идет о плотах № 1 и № 3.

Резерв в соответствии с п.5.1 составляет 1 714 017,15 руб. (171 401 715,44 руб. х 1%).

Следовательно, взысканию подлежит сумма в размере 18 564 160,34 руб. (20 278 177,49 руб. -1 714 017,15 руб.).

Ответчик не согласен с объемом указанным в УПД 57 и УПД 58, в основании истец указывает объёмы, указанные в предварительных актах № 5,6,7. Однако по условиям договора оплата происходит за конечный объем, который прошел через линию сортировки.

Следовательно, после линии сортировки верным будет следующий объем:

УПД №57- по предварительным указан объем 5150,43 м3, по факту поступления объем пиловочного сырья составил 4930,555 м3, тех.сырье 59,630 м3.

УПД № 58 - по предварительным указан объем 5983,919 м3, по факту поступления объем пиловочного сырья составил 4491,541м3, тех.сырье 157,152 м3.

По данным истца долг по УПД 57 и УПД 58 составил 16 701 525,5 руб.

По данным ответчика сумма долг составила 12 437 166,72 руб. (УПД № 57 - 6 508 332,60 руб., УПД № 58 - 5 928 834,12 руб.), т.е. на 4 264 358,78 руб. меньше, чем выставляет истец.

Таким образом, основной долг по данным ответчика составляет 16 013 818,71 руб. без учета УПД № 55.

Если из суммы основного долга 16 013 818,71руб.- 1 714 017,15 руб. (1% удержания) = 14 299 801,56 руб.

В судебном заседании 05.10.2023 суд заслушал пояснения свидетеля ФИО4 (бывший работник АО «Краслесинвест», приказ № 44-у от 20.03.2023 о расторжении трудового договора, должность контролер верхнего склада), подпись контролера ФИО4 проставлена в акте приема-передачи плота № 2 от 04.09.2022, подтверждающего фактическое выполнение работ (оказание услуг) исполнителя по УПД № 55 в объеме 5 550,103 м3 (сумма 2 331 043,26 руб.). Свидетель в ходе судебного заседания, с фиксацией в аудиопротоколе, на вопрос суда пояснил о принадлежности ему подписи в акте приема-передачи плота № 2 от 04.09.2022. Полномочия на подписание документов от работодателя АО «Краслесинвест» вытекали из должностной инструкции и доверенности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Судом установлено, что заключенный между сторонами договор № 03-283-21 от 01.12.2021 является по своей природе договором подряда, правоотношения по которому урегулированы положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В части 2 указанной статьи установлено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из положений статей 711, 720 ГК РФ следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ, подписанный обеими сторонами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта и объема выполненных исполнителем за период действия договора лесозаготовительных работ, истцом представлены в материалы дела следующие универсальные передаточные акты: УПД № 2 от 31.12.2021 на сумму 5 172 765,19 руб.; УПД № 3 от 31.12.2021 на сумму 269 523,56 руб.; УПД № 2 от 15.01.2022 на сумму 895 346,86 руб.; УПД № 3 от 31.01.2022 на сумму 32 158 819,33 руб.; УПД № 14 от 15.02.2022 на сумму 9 372 081,20 руб.; УПД № 15 от 28.02.2022 на сумму 6 733 408,94 руб.; УПД № 22 от 15.03.2022 на сумму 13 633 712,35 руб.; УПД №28 от 31.03.2022 на сумму 12 526 917,69 руб.; УПД № 27 от 31.03.2022 на сумму 5 960 904,12 руб.; УПД № 31 от 15.04.2022 на сумм 2 930 402,44 руб.; УПД № 32 от 30.04.2022 на сумма 603 810,28 руб.; УПД №38 от 30.06.2022 на сумму 3 322 874,52 руб.; УПД № 41 от 15.07.2022 на сумму 11 360 999,44 руб.; УПД № 42 от 31.07.2022 на сумму 4 057 168,34 руб.; УПД № 43 от 31.07.2022 на сумму 5 266 637,93 руб.; УПД №44 от 31.07.2022 на сумму 9 440 711,95 руб.; УПД№ 45 от 01.08.2022 на сумму 176 000,00 руб.; УПД №46 от 15.08.2022 на сумму 1 169 247,77 руб.; УПД № 47 от 15.08.2022 на сумму 762 996,79 руб.; УПД № 48 от 15.08.2022 на сумму 681 770,30 руб.; УПД № 49 от 31.08.2022 на сумму 8 296 281,60 руб.; УПД № 50 от 31.08.2022 на сумму 92 000,00 руб.; УПД № 51 от 15.09.2022 на сумму 4 023 105,60 руб.; УПД № 52 от 30.09.2022 на сумму 139 992,00 руб.; УПД № 54 от 15.10.2022 на сумму 3 085 238,76 руб.; УПД № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб.; УПД № 56 от 31.10.2022 на сумму 2 567 462,98 руб.; УПД № 57 от 31.10.2022 на сумму 7 725 660,00 руб.; УПД № 58 от 31.10.2022 на сумму 8 975 875,50 руб.

Также в материалы дела представлены к указанным УПД на соответствующие суммы Акты приемки выполненных работ, выписки о погрузке и вывозке автотранспортом объемов лесоматериалов.

Истец числит за ответчиком долг за выполненные и не оплаченные лесозаготовительные работы по договору № 03-283-21 от 01.12.2021.

Согласно позиции и расчету истца, сумма основного долга составляет 22 609 220,78 руб. и включает работы по следующим универсальным передаточным документам: УПД № 46 от 15.08.2022 на сумму 1 169 247,77 руб., с учетом частичной оплаты, сумма долга составляет 629 329,46 руб.; УПД №47 от 15.08.2022 на сумму 762 996,79 руб., УПД №48 от 15.08.2022 на сумму 681 770,30 руб., УПД №49 от 31.08.2022 на сумму 8 296 281,60 руб., УПД №50 от 31.08.2022 на сумму 92 000,00 руб., УПД №51 от 15.09.2022 на сумму 4 023 105,60 руб., УПД №52 от 30.09.2022 на сумму 139 992,00 руб., УПД №54 от 15.10.2022 на сумму 3 085 238,76 руб., УПД № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб., УПД № 56 от 31.10.2022 на сумму 2 567 462,98 руб.

Исследовав представленные в материалы дела первичные документы, суд установил, что из них:

- подписанные заказчиком универсальные передаточные документы (УПД): № 46 от 15.08.2022 на сумму 1 169 247,77 руб., № 47 от 15.08.2022 на сумму 762 996,79 руб., № 48 от 15.08.2022 на сумму 681 770,30 руб., № 49 от 31.08.2022 на сумму 8 296 281,60 руб., № 50 от 31.08.2022 на сумму 92 000 руб., № 51 от 15.09.2022 на сумму 4 023 105,60 руб., № 52 от 30.09.2022 на сумму 139 992 руб., № 54 от 15.10.2022 на сумму 3 085 238,76 руб.,

- не подписанные заказчиком универсальные передаточные документы (УПД): № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб., № 56 от 31.10.2022 на сумму 2 567 462,98 руб., № 57 от 31.10.2022 на сумму 7 725 660 руб., № 58 от 31.10.2022 на сумму 8 975 875,50 руб.

Ответчик в целом факт выполнения исполнителем в рамках договора № 03-283-21 от 01.12.2021 работ не оспаривает, вместе с тем, спорит с фактом выполненных работ по формированию плота по вышеуказанному УПД №55.

Так, согласно позиции ответчика, выполненные работы на сумму 20 278 177,49 руб. по подписанным универсальным передаточным актам ответчик не оспаривает, а именно по УПД № 46 (с учетом частичной оплаты), №47, №48, №49, №50, №51, №52, №54, в том числе по неподписанному заказчиком УПД № 56 от 31.10.2022 на сумму 2 567 462,98 руб.

Так, исходя из позиции ответчика, работы, выполненные по не подписанному УПД № 56 от 31.10.2022 на сумму 2 567 462,98 руб., заказчиком принимаются и не оспариваются.

При этом, ответчик оспаривает факт выполнения работ ООО «Лесной профи» по не подписанному УПД № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб. (формирование плота).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обоснованность отказа имеет место лишь в случае, если заказчиком работ представлены доказательства непредъявления к приемке выполненных работ или невыполнения работ или некачественного их выполнения. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

В подтверждение факта выполнения работ по УПД № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб. (формирование плота в объеме 5 550,103 м3) истцом представлены акт приема-передачи плота № 2 от 04.09.2022, подписанный представителем со стороны заказчика, а также акт первичной приемки плота от 09.09.2022.

Как следует из материалов дела, в связи с окончанием навигации между АО «Краслесинвест» и ООО «Лесной Профи» подписано дополнительное соглашение №11 от 01.08.2022, согласно которому одним из видов работ указан формирование плотов (с учётом подвозки по складу, без учёта проволоки и такелажа) стоимостью 420 руб. с НДС.

Из пояснений истца следует, что ООО «Лесной профи» сформировал второй плот объёмом 5550,103 м3 и был передан капитану теплохода № ВС 02-271 ФИО5 по акту приема передачи плота № 2 от 04.09.2022, который подписан представителем ответчика ФИО4 и капитаном теплохода ФИО5

Плоты формировались и отправлялись в г. Усть-Илимск, для переработки на заводе АО «Группа Илим».

По прибытию плота в г. Усть-Илимск на первичную приёмку выезжают представитель АО «Группа Илим» и представитель ООО «Лесной Профи» по результатам выезда составляет акт первичной приёмки плота, что и было сделано 09.09.2022.

Ответчик, оспаривая факт выполнения работ по формированию плота в объеме 5 550,103 м3, принятый по акту приема-передачи плота № 2 от 04.09.2022, представителем заказчика контролером АО «Краслесинвест» ФИО4, заявил сомнения в подлинности подписи своего представителя, а также в наличии полномочий.

При этом, ответчик правом, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством о заявлении фальсификации представленных доказательств или же судебной экспертизы, не воспользовался.

В судебном заседании 05.10.2023 суд заслушал пояснения свидетеля ФИО4 (бывший работник АО «Краслесинвест», приказ № 44-у от 20.03.2023 о расторжении трудового договора, должность контролер верхнего склада), подпись контролера ФИО4 проставлена в акте приема-передачи плота № 2 от 04.09.2022, подтверждающего фактическое выполнение работ (оказание услуг) исполнителя по УПД № 55 в объеме 5 550,103 м3 (сумма 2 331 043,26 руб.). Свидетель в ходе судебного заседания, с фиксацией в аудиопротоколе, после разъяснения ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, на вопрос суда пояснил о принадлежности ему подписи в акте приема-передачи плота № 2 от 04.09.2022. Полномочия на подписание документов от работодателя АО «Краслесинвест» вытекали из должностной инструкции и доверенности.

Так же суд принимает во внимание, что ООО «Лесной профи» в рамках заключённого договора сформировало два плота, первый плот был принят ответчиком, что подтверждается УПД № 49 от 31.08.22, № 51 от 15.09.22 и № 52 от 30.09.22, а также актом № 1 от 18.08.2022 приёмки-передачи плота, подписанным представителем ответчика ФИО4 и капитаном теплохода ФИО5, а также актом первичной приёмки плота от 25.08.2022, подписанным между АО «Группа Илим» и ООО «Лесной профи».

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса, сделка может совершаться одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности. Полномочия могут также следовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 Гражданского кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения работ по спорному УПД № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб. (формирование плота в объеме 5 550,103 м3) в рамках договора №03-283-21 от 01.12.2021 ООО «Лесной профи» подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Доводы заказчика (ответчика) в указанной части подлежат отклонению, указанные заказчиком причины непринятия выполненных работ являются необоснованными.

Односторонний универсальный передаточный документ № 55 от 31.10.2022 на сумму 2 331 043,26 руб. признается судом надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ.

Надлежащим образом выполненные работы подлежат оплате со стороны заказчика. Суд полагает, с учетом вышеизложенных обстоятельств, на стороне заказчика возникло встречное обязательство по оплате надлежащим образом выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Заказчик произвёл оплату по договору в общем размере 151 123 537,95 руб., что подтверждается следующими платёжными поручениями: № 9330 от 29.12.2021 на сумму 10 000 000,00 руб.; № 480 от 27.01.2022 на сумму 12 258 769,88 руб.; №716 от 03.02.2022 на сумму 8 368 672,78 руб.; № 821 от 08.02.2022 на сумму 7 869 012,28 рублей, № 938 от 14.02.2022 на сумму 3 479 581,90 рублей, № 1105 от 16.02.2022 на сумму 2 800 000,00 рублей, №1162 от 18.02.2022 на сумму 800 000,00 рублей, № 1387 от 25.02.2022 на сумму 8 000 000,00 руб.; № 1503 от 09.03.2022 на сумму 9 000 000,00 руб.; №1698 от 15.03.2022 на сумму 7 400 000,00 руб.; №2342 от 28.03.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; № 2050 от 07.04.2022 на сумму 10 000 000,00 руб.; № 3099 от 29.04.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; № 4503 от 02.06.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; № 5161 от 23.06.2022 на сумму 2 000 000,00 руб.; № 6025 от 15.07.2022 на сумму 10 000 000,00 руб.; № 6675 от 11.08.2022 на сумму 10 861 741,11 руб.; №8464 от 27.09.2022 на сумм 6 024 124,50 руб.; № 9311 от 18.10.2022 на сумму 2 000 000,00 руб.; зачёт по акту № 308 от 17.10.2022 на сумму 209 100,00 руб.; зачет по УПД от 31.10.2022 на сумму 51 000,00 руб.; № 3929 от 15.05.2022 на сумму 7 725 660,00 руб.; № 8165 от 15.09.2022 на сумму 5 000 000,00 руб.; №7290 от 27.09.2022 на сумму 3 975 875,50 руб., № 610 от 13.01.2023 на сумму 300 000 руб.

При этом при расчете взаимоотношений по договору №03-283-21 от 01.12.2021 истцом оплаты по платежным поручениям № 3929 от 15.05.2022, № 8165 от 15.09.2022, №7290 от 27.09.2022 зачтены в оплату работ, выполненных по УПД № 57 от 31.10.2022 на сумму 7 725 660,00 руб.; УПД № 58 от 31.10.2022 на сумму 8 975 875,50 руб.

В рамках судебного разбирательства ответчиком заявлено о несогласии с объемами работ, отраженных в УПД № 57,58, в связи с чем, на стороне истца возникла переплата, которую ответчик предъявляет к сальдированию в рамках настоящих правоотношений. При этом, как ранее установлено судом, универсальные передаточные акты № 57, 58 заказчиком не подписаны.

В настоящее время на уровне Верховного Суда Российской Федерации сложилась устойчивая судебная практика по вопросу разграничения зачета от сальдирования при перерасчете итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, в частности, возникших вследствие просрочки (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 N 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 11.06.2020 N 305-ЭС19-18890 (2), от 10.12.2020 N 306-ЭС20-15629).

По смыслу данной позиции сальдирование имеет место тогда, когда в рамках одного договора (либо нескольких взаимосвязанных договоров) определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа). Сопоставление обязанностей сторон из одних отношений и осуществление арифметических (расчетных) операций с целью определения лица, на которого возлагается завершающее исполнение (с суммой такого исполнения), не может быть квалифицировано как зачет и не подлежит оспариванию как отдельная сделка по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, так как в данном случае отсутствует такой квалифицирующий признак, как получение заказчиком какого-либо предпочтения - причитающуюся подрядчику итоговую денежную сумму уменьшает он сам своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не заказчик, констатировавший расчетную операцию сальдирования (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 308-ЭС19-24043 (2,3)). Соответственно в подобной ситуации не возникают встречные обязанности, а формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора.

Согласно позиции ответчика, в соответствии с условиями договора, окончательный объем, подлежащий оплате, стороны получают только после прохождения сырья через линию сортировки.

После прохождения сырья, указанного в предварительных актах №№ 5,6,7 через линию сортировки получились объемы соответствующие условиям договора, а именно:

- УПД № 57 - по предварительным актам № 5,6 указан объем 5150,43 м3, по факту поступления объем пиловочного сырья составил 4930,555 м3. тех. сырье составило 59,630 м3. -6 508 332,60 руб. + содержание дорог в размере 887 499,90 руб. = 7 395 832,5 руб.

- УПД № 58 - по предварительному акту № 7 указан объем 5983,919 м3, по факту поступления объем пиловочного сырья составил 4585,884 м3, тех. сырье составило 157,152 м3. - 6 063 366,88 руб. + содержание дорог в размере 825 459,12 руб. = 6 878 826,00 руб.

Следовательно, сумма по УПД № 57 и УПД № 58 составила 14 274 658,50 руб. (7 395 832,5 +6 878 826,00).

Таким образом, истцу необходимо учитывать в расчетах сумму в размере 14 274 658,50 руб., а не 16 701 525,5 руб., т.е. переплата по оплаченным счетам № 22 и 31 составила 2 426 867,00 руб.

Суд установил, что согласно пункту 7.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.01.2022), окончательная приемка выполненных работ по качеству и количеству, указанных в п. 1.1 договора, осуществляется заказчиком на производственной площадке заказчика, указанной в п. 1.2 договора либо на производственной площадке, находящейся по адресу: Красноярский край, Кежемский район, вблизи г. Кодинска, стройбаза левого берега, путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 421 ГК РФ стороны вправе закрепить условия договора по своему усмотрению.

Учитывая волеизъявление сторон, и содержание согласованного сторонами условия по приёмке работ и способа определения окончательного объема работ, подлежащего оплате, суд приходит к выводу об обоснованности довода ответчика в указанной части и необходимости учета при расчете долга переплаты в сумме 2 426 867,00 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, учитывая позиции сторон, а также фактические обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, согласно расчёту суда, надлежащим образом выполненные работы в рамках договора №03-283-21 от 01.12.2021, подлежащие оплате со стороны ответчика, составляют сумму 20 182 353,75 руб. (20 278 177,49 руб. ответчиком не оспаривается (УПД №46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 56) - 2 426 867,00 руб. переплата (по УПД № 57, № 58) + 2 331 043,26 руб. работы по УПД №55).

Разделом 5 договора сторонами урегулирован порядок начисления и возврата резерва.

Согласно пункту 5.1 договора, стороны по договору при проведении расчетов за оказанные услуги резервируют 1% (один) процент от суммы услуг по договору на период, до момента осмотра мест рубок уполномоченным органом лесного хозяйства.

По условиям пункта 5.2 договора, в случае, если по результатам осмотра мест рубок представителями контролирующих или надзорных органов (участковые лесничества, Лесная охрана, прокуратура и проч.) на месте выполнения исполнителем работ будут зафиксированы лесонарушения (завизирная рубка, проезд через лесосеку, оставление древесины на лесосеке длиной свыше 2-х (двух) метров, не очистка лесосеки и т.д.), допущенные исполнителем в процессе исполнения условий договора, в том числе за нарушение п.43 Правил заготовки древесины, в части сохранения жизнеспособного подроста ценных пород и второго яруса на лесосеке, зарезервированная сумма направляется заказчиком на погашение штрафных санкций. Остаток зарезервированной суммы возвращается на счет исполнителя в течение 30 календарных дней после проведения осмотра мест рубок, органами лесного хозяйства. В случае если зарезервированных средств недостаточно для погашения штрафных санкций, исполнитель обязан перечислить заказчику необходимые для погашения денежные средства.

По окончании лесозаготовительных работ резерв исполнителю возвращается после проведения осмотра мест рубок в сроки, назначенные органами лесного хозяйства (пункт 5.3 договора).

Доказательств в подтверждение обстоятельств, указанных в разделе 5 договора, необходимых для наступления обязательства по возврату гарантийного удержания, истцом в материалы дела не представлено.

При этом, суд принимает во внимание пояснения ответчика (заказчика), согласно которым по состоянию на сегодняшний день, в лесосеках зафиксированы многочисленные нарушения. Кроме того согласно п.6.2 заказчик передал по акту приема-передачи лесосечный фонд по форме приложения № 3 к договору (акты от 24.02.2022, 18.02.2022, 11.04.2022, 18.04.2022) истцу для лесозаготовительных работ. В нарушение п. 6.6 договора лесосеки ответчику не возвращены в надлежащем виде. В материалы дела представлены письмо заказчика в адрес исполнителя исх. № 08-02-969 от 15.11.2022 о выявленных нарушениях лесного законодательства, а также извещение КГБУ «Кодинское лесничество» от 19.06.2023 № 03/1739.

Оборот работ по договору №03-283-21 от 01.12.2021 составил 171 305 881,70 руб. исходя из расчета:

152 132 716,96 руб. (сумма бесспорная) + 7 395 832,5 руб. (УПД № 57 с учетом откорректированных объемов) + 6 878 826,00 руб. (УПД № 58 с учетом откорректированных объемов) + 2 567 462,98 руб. (УПД № 56) + 2 331 043,26 руб. (УПД № 55).

1 % от 171 305 881,70 руб. = 1 713 058,81 руб.

Размер гарантийного удержания заказчика, составляет 1 713 058,81 руб. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости возврата гарантийного удержания в пользу истца, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, поскольку заказчиком доказательств оплаты выполненных работ, либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств заказчика перед подрядчиком, в материалы дела не представлено, а задолженность подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности требований истца, в связи с чем, требование истца подлежит частичному удовлетворению в размере 18 469 294,94 руб. долга (20 278 177,49 руб. ответчиком не оспаривается - 2 426 867,00 руб. переплата + 2 331 043,26 руб. работы по УПД №55 - 1 713 058,81 руб. гарантийное удержание).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ в размере 242 771,86 руб. за период с 31.08.2022 по 23.01.2023, с 24.01.2023 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 0,01% за каждый день от суммы долга, но не более 1 145 461,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 8.5 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет оплату за заготовленную древесину, находящуюся на Верхнем складе, определяемую на основания предварительного Акта приема-передачи сортимента (п.7.2 договора), в размере 70 % от стоимости выполненных работ в течении 15 календарных дней. Оплата производится при соблюдении исполнителем требований, установленных в п. 3.1.13, 3.1,15 договора. Оплата оставшихся 29% стоимости выполненных работ, осуществляется заказчиком после окончательной приемки выполненных работ, указанных в п. 1.2 договора, в течении 15 календарных дней. Окончательная приемка выполненных работ осуществляется на Нижнем складе заказчика путем измерения объема принятого пиловочного сырья, через линию сортировки в соответствии с ГОСТ 2708-75 с подписанием Акта выполненных работ (Приложение № 7 к договору) и выставления счет-фактуры либо УПД исполнителем (пункт 4.2.2 договора).

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка является обоснованной.

Проверив расчет истца, суд установил, что подрядчиком при расчете пени учтена сумма гарантийного удержания 1%, что является необоснованным, поскольку обязательство по возврату гарантийного удержания судом не установлено.

При этом, поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга, суд пересчитывает пеню на момент вынесения решения (02.07.2024), с учетом алгоритма расчета истца.

Таким образом, согласно расчету суда неустойка за нарушение сроков оплаты составляет 1 411 232,58 руб., исходя из следующего расчета:

УПД № 46: 1 169 247,77 – 1% = 1 157 555,30 руб. – 239 918,31 руб. частичная оплата из-за переплаты по ранее возникшим обязательствам = 917 636,99 руб.

с 31.08.2022 по 13.01.2023 917636,99 x 0,01% x 136 = 12479,86 руб.

13.01.2023 погашение части долга по платежному поручению № 610 от 13.01.2023 на сумму 300 000 руб.

с 14.01.2023 по 23.01.2023 617636,99 x 0,01% x 10 = 617,64 руб.

с 24.01.2023 по 02.07.2024 617636,99 x 0,01% x 526 = 32487,71 руб.

Итого: с 31.08.2022 по 02.07.2024 = 45 585,21 руб.

УПД № 47: 762 996,79 – 1% = 755 366,80 руб.

с 31.08.2022 по 23.01.2023 755366,8 x 0,01% x 146 = 11028,36

с 24.01.2023 по 02.07.2024 755366,8 x 0,01% x 526 = 39732,29

Итого: с 31.08.2022 по 02.07.2024 = 50 760,65 руб.

УПД № 48: 681 770,30 – 1 % = 674 952,60 руб.

с 31.08.2022 по 23.01.2023 674952,6 x 0,01% x 146 = 9854,31

с 24.01.2023 по 02.04.2024 674952,6 x 0,01% x 435 = 29360,44

Итого: с 31.08.2022 по 02.04.2024 = 39 214,75 руб.

УПД № 49: 8 296 281,60 – 1% = 8 213 318,79 руб.

с 16.09.2022 по 23.01.2023 8213318,79 x 0,01% x 130 = 106773,14

с 24.01.2023 по 02.07.2024 8213318,79 x 0,01% x 526 = 432020,57

Итого: с 16.09.2022 по 02.07.2024 = 538 793,71 руб.

УПД № 50: 92 000 – 1% = 91 080 руб.

с 16.09.2022 по 23.01.2023 91080 x 0,01% x 130 = 1184,04

с 24.01.2023 по 02.07.2024 91080 x 0,01% x 526 = 4790,81

Итого: с 16.09.2022 по 02.07.2024 = 5 974,85 руб.

УПД № 51: 4 023 105,60 – 1% = 3 982 874,55 руб.

с 01.10.2022 по 23.01.2023 3982874,55 x 0,01% x 115 = 45803,06

с 24.01.2023 по 02.07.2024 3982874,55 x 0,01% x 526 = 209499,2

Итого: с 01.10.2022 по 02.07.2024 = 255 302,26 руб.

УПД № 52: 139 992,00 – 1% = 138 592,08 руб.

с 16.10.2022 по 23.01.2023 138592,08 x 0,01% x 100 = 1385,92

с 24.01.2023 по 02.07.2024 138592,08 x 0,01% x 526 = 7289,94

Итого: с 16.10.2022 по 02.07.2024 = 8 675,86 руб.

УПД №54: 3 085 238,76 – 1% = 3 054 385,62 руб.

с 31.10.2022 по 23.01.2023 3054385,62 x 0,01% x 85 = 25962,28

с 24.01.2023 по 02.07.2024 3054385,62 x 0,01% x 526 = 160660,68

Итого: с 31.10.2022 по 02.07.2024 = 186 622,96 руб.

УПД № 55: 2 331 043,26 – 1% = 2 307 732,83 руб.

с 03.12.2022 по 23.01.2023 2307732,83 x 0,01% x 52 = 12000,21

с 24.01.2023 по 02.07.2024 2307732,83 x 0,01% x 526 = 121386,75

Итого: с 03.12.2022 по 02.07.2024 = 133 386,96 руб.

УПД № 56: 2 567 462,98 – 1% = 2 541 788,35 руб.

с 03.12.2022 по 23.01.2023 2541788,35 x 0,01% x 52 = 13217,3

с 24.01.2023 по 02.07.2024 2541788,35 x 0,01% x 526 = 133698,07

Итого: с 03.12.2022 по 02.07.2024 = 146 915,37 руб.

Судом установлено, что исполнитель свою обязанность в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении работ, указанных в УПД № 55, № 56 выполнил, направил в адрес заказчика документы, в целях приемки результата выполненных работ, а также акты приёма-передачи, для приемки, согласования и подписания, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (УПД № 55 направлено посредством почтовой службы 08.11.2022, РПО 66668477005070, получено адресатом 17 ноября 2022 года; УПД № 56 направлено посредством почтовой службы 08.11.2022, РПО 66668477005117, получено адресатом 17 ноября 2022 года).

Учитывая вышеизложенное, период начисления неустойки по УПД № 55, № 56 подлежит исчислять с 03.12.2022 (17.11.2022 + 15 календарных дней (пункт 4.2.1 договора)). Исполнитель верно определил при расчете период неустойки за нарушение сроков оплаты работ, выполненных по УПД № 55, № 56.

Поскольку по расчету суда за период с 31.08.2022 по 23.01.2023 размер неустойки на которую у истца возникло право, меньше (240 306,12 руб.), чем по расчету истца (242 771,86 руб.), суд руководствуется расчетом суда, произведённым в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из пункта 8.5 договора следует, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты за выполненные работы исполнитель вправе требовать уплаты пеня в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ за каждый календарный день просрочки, до полного исполнения обязательств, но не более 5% от стоимости неоплаченных работ.

Судом установлено, что сумма неоплаченных работ по договору составляет 18 469 294,94 руб. с учетом сальдо переплаты и гарантийного удержания, 5 % от стоимости неоплаченных работ – 923 464,74 руб.

При разрешении спора суд счел возможным применить указанный предельный размер ответственности на заказчика с учетом принципа равноправия сторон договора. Само по себе включение в договор условия, предусматривающего лимит ответственности, широко распространено в деловом обороте, а потому не может формально признаваться судами ничтожным без установления умышленности действий лица, нарушившего обязательство, в том числе, без исследования намерений лица нарушить обязательство в будущем и намеренно устранить ответственность за такое нарушение путем включения в договор такого условия.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих об умышленном нарушении обязательств, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 923 464,74 руб. за период с 31.08.2022 по 02.07.2024, с учетом ограничительного условия, предусмотренного пунктом 8.5 договора №03-283-21 от 01.12.2021, неустойка по день фактической оплаты основного долга начислению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 23 532 685,49 руб. составляет 140 663 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на сумму 138 182 руб. по чеку-ордеру № 32 от 30.11.2022.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований на 82,41 %), судебные расходы в размере 113 436,23 руб. подлежат возложению на ответчика и взысканию в пользу истца; 2 481 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесной профи» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 469 294,94 руб. долга, 923 464,74 руб. неустойки за период с 31.08.2022 по 02.07.2024, с учетом ограничительного условия, предусмотренного пунктом 8.5 договора №03-283-21 от 01.12.2021, 113 436,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Краслесинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 481 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова