Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А09-9741/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-9741/2020
город Брянск
30 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Брянск,

к 1. Администрации Мглинского района г.Мглин Брянская область, 2. Потребительское общество «Мглинское»-предприятие потребительской кооперации,

третьи лица: 1. Управление Росреестра по Брянской области, 2. ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, 3. ООО «Авторитет», 4. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Мглинского района,

об обязании администрацию Мглинского района устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, согласно Приложению 1 либо 2 заключения ООО «Авторитет»,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: 1. не явился, 2. ФИО3 (доверенность от №25 от 09.08.2021г.),

от третьих лиц: 1-4, не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), г.Брянск обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Мглинского района г.Мглин Брянская область, об обязании администрацию Мглинского района устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, согласно Приложения 1 либо 2 заключения ООО «Авторитет».

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Брянской области, ФГБУ ФКП Росреестра по Брянской области, ООО «Авторитет», 4. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мглинского района.

Определением суда от 02.06.2021 по ходатайству истца ПО «Мглинское» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика (т. 2 л.д. 112-113).

В ходе рассмотрения дела истец просил обязать администрацию Мглинского района и Потребительское общество «Мглинское» устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, согласно Приложения 1 либо 2 заключения ООО «Авторитет».

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ.

ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 32:16:0371402:41 с расположенным на нем объектом капитального строительства 32:16:0371402:42 (складом) и кадастровыми номером 32:16:0371402:38 с расположенным на нем объектом капитального строительства с кадастровым номером 32:16:0371402:32 (тарный склад).

Мотивируя заявленные исковые требования, истец сослалалась на внесудебное заключение ООО «Авторитет», согласно которому установлено, что земельный участок площадью 279 кв.м. с кадастровым номером 32:16:0371402:41, расположенный по адресу: Брянская область, <...> уч. 128Б принадлежит на праве собственности ФИО2

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства — склад с кадастровым номером 32:16:0371402:42, общей площадью 183,4 кв. м., процент застройки составляет 65, 7%, что на 0,7% больше норматива, установленного для данной градостроительной зоны - зоны коммунально-складских объектов, в которой процент застройки не должен превышать 65% (зона указана исходя из ответа Прокуратуры Мглинского района от 25.02.2019 №314ж-2018).

Земельный участок сформирован под объектом капитального строительства; площадь сформированного земельного участка меньше площади, предусмотренной требованиями Правил землепользования и застройки г.Мглина.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 32:16:0371402:41 усматриваются несоответствия градостроительным параметрам, отраженным в правилах землепользования и застройки города Мглина.

Кроме того, специалистами установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 32:16:0371402:41, по сведениям ЕГРН составляет 279 кв.м., что не соответствует нормам площади земельных участков, содержащимся в СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Согласно рекомендациям действующих строительных правил, рекомендуемая площадь земельных участков под непродовольственные склады 740 кв.м., что больше площади земельного 32:16:0371402:41.

Данный земельный участок по конфигурации представляет собой прямоугольник, слева от которого расположены земли сельхозназначения (СПК «Беловодка»), справа, по трем сторонам, согласно сведений ЕГРН, расположен земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:49, сведения о регистрации права на который в Выписке из ЕГРН не содержится, что указывает на принадлежность данного объекта к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Очевидно, что доступ к данному земельному участку возможен либо с запада, со стороны СПК «Беловодка» (земли сельхозназначения), либо через земельный участок 32:16:0371402:49. В свою очередь, в юго-восточном направлении от данного земельного участка в сторону основной автодороги «Мглин-Унеча» находится земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:46, (правообладатель - ПО «Мглинское»), по территории которого проходит асфальтированная дорога, используемая не только ФИО2, но и другими лицами, в частности правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 32:16:0371402:37, 32:16:0371402:40, 32:16:0371402:43 и 32:16:0371402:44 (со слов Заказчика) в целях доступа к своим земельным участкам.

Исходя из сведений ЕГРН о местоположении границ земельных участков, прилегающих к объектам исследований, специалистами установлено, что доступ к земельному участку с кадастровым номером 32:16:0371402:41 возможен по двум вариантам: либо с его западной границы, со стороны сельхозугодий, либо через земельные участки с кадастровыми номерами 32:16:0371402:46 и 32:16:0371402:49.

Ответчик позицию по заявленным требованиям изложил в письменном отзыве на иск, пояснил, что 29.01.2015 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:38 общей площадью 866 кв.м., заказчиком работ по межеванию земельного участка являлась ФИО2, схема расположения земельного участка утверждалась на основании заявления истца.

06.12.2017 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:48 общей площадью 1702 кв.м., заказчиком работ по межеванию земельного участка являлась ФИО2, схема расположения земельного участка утверждалась на основании заявления истца.

20.05.2016 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:41 общей площадью 279 кв.м., заказчиком работ по межеванию земельного участка являлась ФИО2, схема расположения земельного участка утверждалась на основании заявления истца.

В 2017 году ФИО2 самостоятельно сформировала земельный участок вокруг земельного участка с кадастровым номером 32:16:0371402:49. На основании заявления ФИО2 администрация Мглинского района утвердила представленную истцом схему расположения земельного участка с кадастровым номером 32:16:0371402:49 и поставила его на учет 11.01.20018. Администрация Мглинского района не выполняла какие-либо работы по формированию земельных участков, в которых была заинтересована ФИО2, не препятствовала и не препятствует в использовании принадлежащего на праве собственности ФИО2 имуществом.

В настоящее время администрацией Мглинского района направлено предложение самостоятельно подготовить схемы расположения земельных участков и представить их для согласования в Администрацию. Кроме того, согласно заключению ООО «Авторитет» подъезд к помещениям, принадлежащим ФИО2 через земли собственность на которые не разграничена возможен по нескольким вариантам, однако никаких предложений и разработанных схем из данных вариантов ФИО2 в администрацию Мглинского района не направляла.

Ответчик, ПО «Мглинское» исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, пояснил, препятствий к проезду ПО «Мглинское» не чинит, кроме того, пояснило, что к участку с кадастровым номером 32:16:0371402:41 имеются альтернативные пути подъезда (т. 2л.д. 114-116).

Третьи лица отзывы на иск не представили.

В ходе судебного разбирательства суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Ходатайство сторонами заявлено не было.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А09-6888/2021, мотивированное тем, что в настоящее время ИП ФИО2 подано исковое заявление о признании недействительным нормативного акта.

Заявленное ходатайство было судом отклонено в связи с тем, что на момент рассмотрения указанного ходатайства у суда отсутствовали сведения о принятии к производству искового заявления по делу №А09-6888/2021. Нахождение заявления в арбитражном суде на изучении не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела. Данное заявление не рассматривается по существу, в отношении него фактически решается вопрос о допустимости такого рассмотрения. В связи с этим законные основания для приостановления производства по делу отсутствовали.

18.08.2021 в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.08.2021.

24.08.2021 после объявленного перерыва, судебное заседание продолжено.

Стороны и третьи лица, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.07.2013 г., заключенного между ПО «Мглинское» (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), последний приобрел в собственность тарный склад, назначение нежилое,1-этажный, общей площадью 410,5 кв.м., инв.№7543, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская обл., Мглинский р-он, <...> (т.1 л.д.11-12).

Указанное имущество передано покупателю по акту передачи недвижимости от 10.07.2013г. (т.1 л.д. 13).

26.07.2013 ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности 32-АЖ №283878 на объект права: тарный склад, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 410,5 кв.м., инв.№7543, Лит. А, адрес (местонахождение) объекта: Брянская обл., Мглинский р-он, <...> (т.1л.д. 10).

ФИО2, является собственником земельных участков 32:16:0371402:41 с распложенным на нем объектом капитального строительства 32:16:0371402:42 (складом) и 32:16:0371402:38 с расположенным на нем объектом капитального строительства 32:16:0371402:32 (тарный склад).

Земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:38, Брянская область, <...> д 128, площадью 866 кв. м.; разрешенное использование: для размещения объектов торговли; по документу: для размещения объектов торговли; принадлежит — ФИО2; земельным участок с кадастровым номером 32:16:0371402:48, Брянская область, <...> д 128, площадью 1 702 кв. м.; разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; по документу: объекты складского назначения различного профиля V класса опасности; сведения о правообладатели отсутствуют; земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:46, Брянская область, <...>, площадью 8 989 кв. м.; разрешенное использование: для размещения коммунальных, складских объектов; по документу: объекты складского назначения различного профиля; принадлежит — ПО «Мглинское»; земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:49, Брянская область, <...> уч 128 И, площадью 1 379 кв. м.; Разрешенное использование: для иных видов использования, характерных для населенных пунктов по документу: объекты складского назначения различного профиля V класса опасности; сведения о правообладатели отсутствуют; 32:16:0371402:42 (ОКС - Кожный склад), Брянская область, <...> д 128Б, площадью 183,4 кв. м., правообладатель — ФИО2; земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:32 (ОКС - Тарный склад), Брянская область, <...> д 128, площадью 410,5 кв. м кв. м., принадлежит — ФИО2

20.12.2017 истец направила в адрес Администрации заявление об утверждении схемы расположения земельного участка общей площадью 1379 кв.м., расположенного по адресу: <...> для расположения складских помещений (т.1л.д. 111).

Постановлением Администрации Мглинского района №876 от 21.12.2017 утверждена схема расположения границ земельного участка, находящегося по адресу: <...> общей площадью 1379 кв.м., из земель населенных пунктов, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля V класса опасности, кадастровый квартал 32:16:0371402 (т.1л.д. 112).

24.09.2018 ФИО2 направила Администрации Мглинского района жалобу, в которой просила обеспечить беспрепятственный проезд к участкам и зданию (т.2 л.д. 90-91).

Администрация письмом №3394и от 16.10.2018 сообщила, что при осмотре земельных участков был предложен вариант проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:16:0371402:41, 32:16:0371402:49 с установлением сервитута по земельному участку с кадастровым номером 32:16:0371402:46. Учитывая, что между ИП ФИО2 и ПО Мглинское в добровольном порядке не согласовывалось право ограниченного пользования земельным участком 32:16:0371402:46 Администрация предложила ИП ФИО2 обратиться в суд с заявлением о наложении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 32:16:0371402:46 для организации доступа к земельному участку 32:16:0371402:41 (т.2л.д. 89).

22.10.2018 ФИО2 ознакомившись с ответом на жалобу от 24.09.2018, просила Администрацию письменно предоставить вариант проезда к земельному участку 32:16:0371402:46 к земельным участкам 32:16:0371402:41, 32:16:0371402:49 (т.2л.д. 83).

Письмом Исх.№199 от 20.11.2018 Администрация Мглинского района сообщила, что при выезде на место был показан вариант проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 32:16:0371402:41, 32:16:0371402:49 с установлением сервитута по земельному участку с кадастровым номером 32:16:0371402:46. В дополнение предоставил ранее предложенный вариант проезда, нанесенный на публичную кадастровую карту (т.2 л.д. 81).

Претензией, направленной в адрес Администрации Мглинского района, истец просила сообщить, имеется ли возможность решения вопроса во внесудебном порядке, в целях восстановления своих прав как собственника нежилого помещения и земельного участка (т.2л.д. 68-69).

Письмом от 24.09.2020 №3142-и Администрация сообщила, что никакими своими действиями не нарушала права истца и действующее законодательство (т.2 л.д. 66-67).

В обоснование своих требований к ПО Мглинское истец пояснила, что в 2018 году соответчиком были установлены препятствия в пользование ее имуществом, путем перекрытия ворот и установления бетонных блоков, в связи с чем, ИП ФИО2 обратилась с заявлением в полицию.

05.10.2018 сотрудниками полиции было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.84-88).

05.10.2018 ИП ФИО2 обратилась с заявлением к Председателю Совета ПО «Мглинское» ФИО4 с просьбой обеспечить проезд к ее территории, а также о составлении договора на проезд по дороге, которая, расположена на земельном участке, принадлежащем ПО «Мглинское».

В связи с неисполнением указанных требований и требований, указанных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых интересов имеют заинтересованные лица. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком, а также доказанность того обстоятельства, что избранный способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке. При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Истцом заявлен негаторный иск, являющийся вещно-правовым способом защиты права и представляющий собой требование об устранении препятствий в осуществлении права собственности (иного вещного права), которые не связаны с лишением собственника (титульного владельца) владения его имуществом.

Субъектом негаторного истца является собственник (иной титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав, действующий незаконно.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении соответствующих правомочий

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Ответчиком по иску об устранении препятствий в пользовании является лицо, которое противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Из анализа приведенных правовых положений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличие права собственности (иного вещного права) у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, которые носят противоправный характер.

При недоказанности одного из указанных обстоятельств соответствующие исковые требования не подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему иску входит факт реального нарушения законного владения земельным участком либо факт угрозы такого нарушения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст.8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено самим истцом, что она имеет беспрепятственный доступ к своему имуществу, ни Администрация, ни ПО «Мглинское» на момент рассмотрения настоящего спора и на момент вынесения решения не чинят препятствия в пользовании спорным имуществом.

Требования истца, по сути, сводились к тому, что соответчики должны предоставить ИП ФИО2 принадлежащие им земельные участки для проезда.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить в суд доказательства, свидетельствующие об установлении препятствий в пользовании имуществом, принадлежащем ФИО2

Кроме того, суд неоднократно выяснял волеизъявление истца, предлагал уточнить исковые требования, а также предлагал рассмотреть вопрос о возможном урегулировании спора во внесудебном порядке (путем заключения договоров аренды, установления сервитута).

Принимая во внимание, что истцом не представлено надлежащих доказательств, препятствующих пользованию принадлежащим истцу имуществом, суд не усматривает в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при подаче исковых заявлений неимущественного характера составляет 6000 руб.

В подтверждение факта уплаты истцом в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины к материалам искового заявления приложены чек-ордер от 05.03.2019 операция 4991 на сумму 300 руб., чек-ордер от 05.03.2019 операция 4990 на сумму 300 руб.

Определением суда от 13.11.2020 при принятии иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере 5 400 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица которому было дана отсрочка или рассрочка в уплате госпошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина по делу по общему правилу ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 400 руб. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.