Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А35-9577/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9577/2018
25 марта 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Астра»

к Земельному комитету города Курска

третье лицо: комитет по управлению имуществом Курской области

о признании договора №50/95 от 14.02.1995 действующим на неопределенный срок

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.08.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.04.2018,

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Земельному комитету города Курска с требованиями признать договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102239:5, общей площадью 0,02 га, расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября 4/2, №50/95 от 14.02.1995 действующим на неопределенный срок.

Определением от 20.12.2018 суд привлек комитет по управлению имуществом Курской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебное заседание 12.03.2019 не явился, через канцелярию суда представил дополнительные доказательства по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.03.2019 исковые требования оспорил, представил дополнительные доказательства по делу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не заявило , уведомлено.

В судебном заседании 12.03.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.03.2019.

В судебном заседании 19.03.2019, продолженном после объявленного перерыва, представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования оспорил по ранее изложенным основаниям, представил копию письма ООО «Астра» от 15.12.2002.

Третье лицо в судебное заседание 19.03.2019 не явилось, ходатайств не заявило. Ранее представило в материалы дела письменное мнение, согласно которому считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует, согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

14.02.1995 постановлением Главы администрации города Курска №119 произведено выделение ИЧП «Астра» земельного участка под строительство подсобного помещения из железобетонных конструкций по адресу: 50 лет Октября, 4/2, площадью 0,02 га.

14.02.1995 на основании указанного постановления между Администрацией города Курска и ИЧП «Астра» заключен договор аренды земельного участка в городе Курске №50/95 (т. 1 л.д. 31-33), по условиям которого Администрация города передает, а ИЧП «Астра» принимает в аренду земельный участок общей площадью 0,0201 га, расположенный по адресу: ул. 50 лет Октября 4/2, для строительства подсобного помещения (магазин).

В соответствии с пунктом 1.3. договор заключен сроком на 10 лет и вступает в силу с момента выхода постановления Главы администрации г. Курска.

На основании решения №10 участника индивидуального частного предприятия «Астра» ФИО4 от 21.05.1999 было реорганизована в общество с ограниченной ответственностью «Астра».

В ходе эксплуатации земельного участка арендатор за свой счет определил границы земельного участка и поставил его на кадастровый учет, 08.05.2002 спорному земельному участку присвоен кадастровый номер 46:29:102239:5, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости его площадь составляет 200 +/- 5 кв.м.

Как указал истец, в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером 46:29:102239:5 по состоянию на 18.07.2016 содержалась информация об аренде участка ИЧП «Астра».

Как указал истец, в установленным договором аренды порядке арендатор вносил арендную плату за период с 1995 года по 2005 год, что подтверждается счетом-фактурой № 278 от 28.11.1995 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.02.1995, за период с 2005 года по 2016 год платежным поручением №749 от 25.05.2016, за 2017 год платежным поручением №1 от 11.01.2017.

Целевое назначение земельного участка с кадастровым номером № 46:29:102239:5 строительство подсобного помещения.

Силами и средствами ООО «Астра» было осуществлено строительство здания подсобного помещения.

Здание подсобного помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, возле дома 4/2, представляет собой одноэтажное капитальное строение. Здание состоит из четырёх отдельных помещений, въезд и выезд в которые осуществляется через металлические ворота, установленные в каждом помещении. Размер ворот 2,50 х 2,20(Н) м.

Здание подсобного помещения имеет сложную в плане форму. Согласно данным полученным во время проведения обмеров, общая площадь застройки составляет 108,12 кв.м. (по наружному контуру). Высота здания подсобного помещения переменная с уклоном в сторону ворот от 2,10 м до 2,60 м.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы №645/18 от 24.01.2018, подготовленной ООО «Эксперт» по заданию ООО «Астра» возведённое здание подсобного помещения, расположенное по адресу: <...> Октября, возле дома 4/2 соответствует требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»; в соответствии с «Рекомендациями по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам», техническое состояние законченного строительством здания подсобного помещения, расположенного по адресу: <...> Октября, возле дома 4/2 на момент обследования относится ко второй категории: удовлетворительное работоспособное состояние; ни каких ограничений технического характера для дальнейшей эксплуатации здания подсобного помещения по назначению нет; здание подсобного помещения, расположенное по адресу: <...> Октября, возле дома 4/2 в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты» пункт 4.3; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» и «Рекомендаций по оценке надёжности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» опасности для окружающих (третьих лиц) - не представляет.

Как пояснил истец, в период времени с 2005 года по настоящее время возражений арендодателя относительно пользования арендатором земельным участком по истечении срока действия договора аренды не поступало, следовательно, указанный договор был возобновлен на неопределенный срок.

На основании изложенного, ООО «Астра» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями о признании договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:102239:5, общей площадью 0,02 га, расположенного по адресу: ул. 50 лет Октября 4/2, №50/95 от 14.02.1995 действующим на неопределенный срок.

Как усматривается из представленных материалов дела, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По смыслу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий:

1) факта продолжения использования арендованного имущества арендатором,

2) отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.

При этом, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ не содержат указания на то, в каком виде, и в какой форме, должно быть выражено возражение арендодателя против продолжения арендных отношений по заключенному договору аренды.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор аренды №50/95 аренды земельного участка в городе Курске от 14.02.1995 заключен ООО «Астра» и Администрацией г. Курска сроком на 10 лет (пункт 1.3. договора). Пунктом 1.2. спорного договора предусмотрен возврат земельного участка собственнику в срок по 14.02.2005. При этом условия о его продлении или перезаключении договор не содержит.

В соответствии с пунктом г) части 1 статьи 2 Закона Курской области от 05.03.2015 № 8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено» (далее – Закон № 8-ЗКО), Администрация Курской области и (или) уполномоченные Губернатором Курской области исполнительные органы государственной власти Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», за исключением земельных участков, площадь которых не превышает 200 кв. м.

Исходя из буквального толкования нормы пункта г) части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, органы, указанные в части 1 статьи 2 Закона № 8-ЗКО, осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа «Город Курск» по предоставлению земельных участков, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенных на территории городского округа «Город Курск», которые превышают 200 кв.м.

В силу пункта 1.1. Положения о земельном комитете города Курска, утвержденного Решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 №44-4-РС, земельный комитет города Курска является отраслевым органом Администрации города Курска, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению земельными ресурсами и лесными участками на территории города Курска, функции контроля за использованием земель.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание площадь спорного земельного участка (200 кв.м.), распоряжение земельным участком с кадастровым номером 46:29:102239:5 относится к полномочиям земельного комитета города Курска. Данное обстоятельство также было установлено Арбитражным судом Курской области при рассмотрении дела №А35-8875/2017 от 26.04.2018.

Ответчик исковые требования оспорил, указав, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, установленный пунктом 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации. Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса Российской Федерации. Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

Договорные отношения на спорный земельный участок по истечении срока действия указанного договора с ООО «Астра» не оформлялись.

Кроме того, обращение ООО «Астра» о продлении договора на неопределенный срок было рассмотрено земельным комитетом города Курска по существу, и был дан отрицательный ответ (письма №3881/07.01-16 от 09.08.2018, №4196/02.101-16 от 30.08.2018 имеются в материалах дела).

Согласно указанным письмам комитет не может считать договор №50/95 от 14.02.1995 продленным на неопределенный срок, поскольку согласно полученному письму комитета архитектуры и градостроительства города Курска разрешение на строительство объекта, расположенного по адресу: <...> Октября, около дома №4/2, не выдавалось. Кроме того, комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было отказано ООО «Астра» в выдаче разрешения на эксплуатацию указанного объекта.

Истцом данные обстоятельства не оспорены.

Доводы истца о том, что им вносились арендные платежи, которые были приняты комитетом, не могут быть приняты как основание согласия на продление арендных отношений.

Положениями статьи 622 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества. В том случае, когда арендатор несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором. Взыскание арендной платы после истечения срока действия договора производиться в размере, определенном этим договором.

Факт использования обществом спорного земельного участка до настоящего времени подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Кроме того, представитель ответчика пояснил, что данные платежи действительно поступали на счет земельного комитета города, но не учтены как платежи по спорному договору.

Согласно части 1 части 65, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательства, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается явное несогласие ответчика на продление арендных отношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При подаче настоящего иска ООО «Астра» оплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №321 от 13.11.2018 имеется в материалах дела).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании статей 422, 450, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И.Хмелевской