Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А32-41173/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-41173/2020

16.12.2020

Резолютивная часть решения объявлена 16.12.2020

Полный текст решения изготовлен 16.12.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Краснодарскому УФАС России,

третьи лица:

1. ФИО2

2. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея

3. ЗАО «Сбербанк-АСТ»

о признании

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, лично

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица 1: не явились, уведомление возвращено

от третьего лица 2: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности

от третьего лица 3: не явились, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, в котором просит:

- признать незаконным решение Управления ФАС РФ по Краснодарскому краю №ВП-351/2020 от 10.09.2020 в части не подтверждения нарушения законодательства о контрактной системе Межрегиональным территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея при заключении государственного контракта с ООО «Торг Инвест» № 004/18/02/2019 от 18.02.2019 со сроком действия до 31.12.2019;

- обязать Управление ФАС РФ по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение закона, в том числе, в виде принятия в пределах своей компетенции мер (предписаний), направленных на признание недействительным или аннулирование государственного контракта № 004/18/02/2019 от 18.02.2019 с момента его заключения.

Основания требований изложены в заявлении.

Заявитель в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ранее в материалы дела поступило заявление ФИО1 об уточнении заявления о применении мер предварительной защиты.

В судебном заседании заявитель пояснил, что не настаивает на рассмотрении заявления, заявленные в нем требования не поддерживает, в связи с чем суд не рассматривает указанное заявление.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложениями.

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 1 в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица 2 в предварительном судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление с приложениями.

Ходатайство третьего лица 2 о приобщении судом рассмотрено и удовлетворено.

Третье лицо 3, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц 1, 3.

При отсутствии возражений сторон по рассмотрению спора по существу, суд счел возможным подготовку дела к судебному разбирательству завершить и перейти к рассмотрению спора по существу заявленных требований.

Стороны и третье лицо 2 позиции по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны и третье лицо 2, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 16.10.2017 по делу № 2-2033/2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 024257060, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 31299/18/23072-ИП, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 2 073 950,54 руб., обращение взыскания на заложенное имущество: квартира площадью 30,2 кв.м, адрес: <...>, кадастровый номер 23:49:0205028:1416.

Постановление заместителя начальника Центрального РОСП г. Сочи ФИО6 07.10.2019 указанная выше квартира передана для реализации на открытом конкурсе (специализированная организация – ООО «Торг Инвест»).

По результатам торгов, имущество должника (квартира № 69 площадью 30,2 кв.м, адрес: <...>) реализовано ФИО7 Данные торги, по мнению заявителя, проведены с нарушениями ст.449 ГК РФ. Как считает заявитель, ответ Росимущества от 06.08.2020, подтверждает, что государственный контракт от 18.02.2019 № 004/18/02/2019 заключен, минуя конкурентные процедуры.

ФИО1, являясь представителем ФИО2 по доверенности, обжаловал от своего имени, но в её интересах, в Краснодарское УФАС России действия Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее Заказчик) при проведении электронного аукциона «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республике Адыгея» (извещение №0118100011318000052), а также при заключении Государственного контракта №004/18/02/2019 от 18 февраля 2019 г. в части нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы в действиях заказчика нарушение Закона о контрактной системе не установлено.

Заявитель не согласен с решением антимонопольного органа, считает его незаконным по следующим основаниям.

Так как победитель электронного аукциона уклонился от заключения контракта по его итогам, 18.02.2019 заказчиком с ООО «Торг Инвест» заключен контракт № 004/18/02/2019 со сроком действия до 31.12.2019 по правилам закупки у единственного исполнителя на сумму, не превышающую сто тысяч рублей.

Заявитель считает, что это сделано с целью не публиковать контракт на сайте zakupki.gov.ru. При этом начальная максимальная цена контракта по аукциону (извещение №0118100011318000052) составляла более ста тысяч рублей, а сумма, предложенная в ходе аукциона ООО «Торг Инвест», не равнялась цене государственного контракта № 004/18/02/2019.

Кроме того, как указывает заявитель, контракт № 004/18/02/2019 заключен именно с ООО «Торг Инвест», хотя к аукциону были допущены и иные участники, которые предложили более выгодные условия для заключения контракта, в т.ч. в виде платы за его заключение.

Также заявитель, ссылаясь на п.5.3.7 соглашения ФССП России и Росимущества от 30.04.2015, согласно которому Росимущество обеспечивает уведомление ФССП России, ее территориального органа о проведении конкурентных процедур в соответствии с Законом о контрактной системе в целях отбора специализированных организаций, полагает, что заказчик был не вправе заключать контракт с организатором торгов вне конкурентных процедур, а должен был предложить заключить контракт иным участникам на более выгодных условиях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отношения в сфере закупок, направленных на обеспечение государственных и муниципальных нужд, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 No44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в Краснодарское УФАС России из ФАС России (вх. № 13798 от 11.09.2020), из прокуратуры Краснодарского края (исх. № 7/1-340-2020/Нр1210 от 12.08.2020, вх. № 10428 от 24.08.2020), из УФАС по Республике Адыгея (исх. № 28/2 от 12.08.2020) поступили обращения ФИО8 Согласно доводам обращений по закупкам № 0118100011318000052, № 0118100011318000054 победитель ООО «Трансавтокубань», по закупкам №№ 0118100011318000055, 0118100011318000056 нет информации. Начальная (максимальная) цена контракта указана в Информационной карте аукциона. Данная цена не могла быть превышена при заключении государственного контракта. Государственный контракт № 004/18/02/2019 от 18.02.2019 заключен с нарушением конкурентных процедур.

Антимонопольным органом проведена внеплановая проверка по обращениям, в результате которой установлено следующее.

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

В целях эффективного расходования средств, выделенных на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Краснодарского края и Республики Адыгея и размещения заказа, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Межрегиональным территориальным управлением осуществлено размещение заказа путем проведения электронного аукциона на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» (извещение № 0118100011318000054), начальная (максимальная) цена контракта - 492 500,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 29.11.2018, в соответствии с ч. 11 ст. 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» победителем признано ООО «Трансавтокубань» (ИНН <***>) с предложением за право заключения государственного контракта в размере 15 156 750,00 рублей.

В соответствии с ч.23 ст.68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае, если при проведении электронного аукциона цена контракта снижена до половины процента начальной (максимальной) цены контракта или ниже, такой аукцион проводится на право заключить контракт. При этом такой аукцион проводится путем повышения цены контракта исходя из положений настоящего Федерального закона о порядке проведения такого аукциона с учетом следующих особенностей:

1) такой аукцион в соответствии с настоящей частью проводится до достижения цены контракта не более чем сто миллионов рублей;

2) участник такого аукциона не вправе подавать предложения о цене контракта выше максимальной суммы сделки для этого участника, указанной в решении об одобрении или о совершении по результатам такого аукциона сделок от имени участника закупки;

3) размер обеспечения исполнения контракта рассчитывается исходя из начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона.

4) "шаг аукциона" составляет до 5 процентов цены контракта, указанной в пункте 1 настоящей части.

Таким образом, из размещенного протокола следует, что электронный аукцион проведен в соответствии с ч. 23 ст. 68 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявитель в качестве обоснования незаконности принятого решения ссылается на ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которая не регламентирует процедуру заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона.

В соответствии с ч. 1 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке.

Победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги).

При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт (ч. 13 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В случае, если победитель электронной процедуры признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе заключить контракт с участником такой процедуры, заявке которого присвоен второй номер. Этот участник признается победителем такой процедуры, и в проект контракта, прилагаемый к документации и (или) извещению о закупке, заказчиком включаются условия исполнения данного контракта, предложенные этим участником. Проект контракта должен быть направлен заказчиком этому участнику в срок, не превышающий пяти дней с даты признания победителя такой процедуры уклонившимся от заключения контракта. При этом заказчик вправе обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта в части, не покрытой суммой обеспечения заявки на участие в электронной процедуре (ч.14 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Участник электронной процедуры, признанный победителем электронной процедуры в соответствии с частью 14 настоящей статьи, вправе подписать проект контракта или разместить предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий в порядке и сроки, которые предусмотрены настоящей статьей, либо отказаться от заключения контракта.

Одновременно с подписанным контрактом этот победитель обязан предоставить обеспечение исполнения контракта, если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено извещением и (или) документацией о закупке, а в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, также обязан внести на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере предложенной этим победителем цены за право заключения контракта.

Этот победитель считается уклонившимся от заключения контракта в случае неисполнения требований части 6 настоящей статьи и (или) непредоставления обеспечения исполнения контракта либо неисполнения требования, предусмотренного статьей 37 настоящего Федерального закона, в случае подписания проекта контракта в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Такой победитель признается отказавшимся от заключения контракта в случае, если в срок, предусмотренный частью 3 настоящей статьи, он не подписал проект контракта или не направил протокол разногласий.

Электронная процедура признается не состоявшейся в случае, если этот победитель признан уклонившимся от заключения контракта или отказался от заключения контракта (ч.15 ст.83.2 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Межрегиональным территориальным управлением 04.12.2018 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-ACT» и в ЕИС (единая информационная система в сфере закупок) размещён проект государственного контракта согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По состоянию на 10.12.2018 (23:59) победитель электронного аукциона ООО «Трансавтокубань» (ИНН <***>) государственный контракт не подписало.

В соответствии с протоколом от 11.12.2018, на основании ч. 13 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ООО «Трансавтокубань» (ИНН <***>) признано лицом, уклонившимся от заключения государственного контракта с заказчиком, в связи с чем, решением комиссии Краснодарского УФАС России от 27.12.2018 включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в редакции, действовавшей на момент заключения контракта) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую 100 000 рублей.

18.02.2019 между Межрегиональным территориальным управлением и ООО «Торг Инвест» заключен государственный контракт № 004/18/02/2019 со сроком действия до 31.12.2019.

В соответствии с ч.1 ст103 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Закон о контрактной системе не регламентирует порядок заключения контрактов на основании п.4) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе.

Участие ООО «Торг Инвест» в данной закупке не наделяет заказчика правом на заключение контракта в соответствии с п.4) ч.1 ст.93 Закона о контрактной системе по цене, предложенной участником в закупке.

Таким образом, заключение указанного контракта 18.02.2019 не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. В связи с чем суд соглашается с выводом антимонопольного органа об отсутствии нарушений в действиях заказчика.

Также суд учитывает, что ФИО1 не является участником закупки, так как представляет интересы физического лица - должника по исполнительному производству ФИО2, с которой взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество, которое реализовано на торгах.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные по делу факты, изложенные в оспариваемом решении антимонопольного органа, не нарушают права и законные интересы заявителя – ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 10.09.2020 № ВП-351/2020 незаконным.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого решения антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Краснодарского УФАС России от 10.09.2020 № ВП-351/2020, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Судебные расходы суд относит на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

Ходатайство третьего лица 2 о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья Р.А. Нигоев