Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А56-116336/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116336/2021
03 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «Центральная инжиниринговая компания»,

заинтересованное лицо – Управление по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Синергия»,

об оспаривании постановления от 03.12.2021 о назначении административного наказания к протоколу № 1476 от 16.11.2021,

при участии: от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности №40 от 20.07.2022,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная инжиниринговая компания» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Управление) от 03.12.2021 о назначении административного наказания к протоколу №1476 от 16.11.2021.

Определением суда от 17.11.2022 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Верховным Судом РФ жалобы по делу № А56-116333/2021.

В судебном заседании 02.02.2023 производство по делу возобновлено в порядке статьи 146 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, что не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Согласно представленным материалам, 23.09.2021 Прокуратурой Ленинградской области совместно с сотрудниками ОКСМ УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании решения № 41 от 22.09.2021 проведена проверка строительного объекта, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, МО «Муринское сельское поселение, уч.34 (кадастровый номер: 47:07:0722001:32753) (далее – Объект).

В ходе проверки на территории строительного объекта по вышеуказанному адресу выявлен гражданин Республики ФИО3 Мустаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который осуществлял трудовую деятельность в качестве «штукатурщика» вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, в нарушение пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 115-ФЗ). Данный факт зафиксирован в протоколе осмотра от 23.09.2021.

Постановлением от 24.09.2021 Всеволожского городского суда Ленинградской области ФИО4 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодексом Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 5 000 руб.

В ходе проверки установлено, что данный иностранный гражданин выполнял работы по вышеуказанному адресу, где подрядчиком является Общество на основании муниципального контракта №68.20./03-02 от 16.06.2020, заключенного с МКУ «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области, на выполнение работ по строительству Объекта.

По факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта РФ, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, Управлением в отношении Общества составлен протокол №1476 от 16.11.2021 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением от 03.12.2021 о назначении административного наказания к протоколу №1476 от 16.11.2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании пункта 16 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Как следует из материалов дела, Общество является подрядчиком на Объекте на основании муниципального контракта от 16.06.2020 № 68.20./03-02, заключенного между МКУ «Единая служба заказчика» ВР ЛО и Обществом. Выполнение работ осуществляется Обществом с привлечением субподрядчиков.

К выполнению работ на объекте Обществом привлечен субподрядчик – ООО «Синергия» (договор субподряда от 01.07.2020 № 68.20./03-02/СУБ1, договор поставки товара от 12.03.2021 № П-12/03-21М, дополнительное соглашение от 12.03.2021 №1).

Строительная площадка Объекта передана для выполнения работ по договору субподряда от 01.07.2020 № 68.20./03-02/СУБ1 Субподрядчику по акту от 01.07.2020.

В целях исполнения обязательств по договору субподряда ООО «Синергия» для выполнения отдельных видов работ привлечены третьи лица. В частности, ООО «Синергия» заключен договор от 06.09.2021 № 17.12-84 с ООО «СК «ПитерСтрой». Строительная площадка для выполнения работ передана ООО «СК «ПитерСтрой» по акту приема-передачи от 06.09.2021.

Согласно пунктам 5.1.22, 5.1.23 договора №17.12-84 подрядчик обязуется нести ответственность за соблюдение работниками миграционного законодательства и не допускать к производству работ на Объекте лиц, не имеющих права на трудовую деятельность на территории РФ; обеспечить наличие у работников всех необходимых в соответствии с действующим законодательством РФ разрешений, удостоверений, виз, патентов и иных документов, необходимых для выполнения работ на Объекте.

ООО «СК «ПитерСтрой» 06.09.2021 направлен ООО «Синергия» запрос о допуске персонала на территорию строительства в период с 06.09.2021 по 12.06.2022. Согласно указанному списку гражданин Республики ФИО3 Мустаевич осуществляет трудовую деятельность в ООО «СК «ПитерСтрой». ООО «СК «ПитерСтрой» подтвердило, что сотрудники имеют всю необходимую разрешительную документацию для работы на строительных объектах Ленинградской области по законодательству Российской Федерации, а также взяло на себя ответственность за сотрудников перед контролирующими органами Российской Федерации.

В ходе административного расследования Общество сообщало, что гражданин ФИО4 не является сотрудником Общества; иностранные граждане, выявленные в ходе проверочных мероприятий 23.09.2021 на Объекте, допущены к работе производителями работ подрядных организаций; представлены договоры с подрядными организациями. При этом административным органом в рамках проверки представители ООО «Синергия» не опрашивались, запросы на предоставление информации не направлялись.

Постановлением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24.09.2021 ФИО4 привлечен к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства Российской Федерации, что выразилось в осуществлении трудовой деятельности на территории Ленинградской области без разрешения на работу. Вопрос о том, какая именно организация привлекла к работе данного иностранного гражданина, не являлся предметом исследования в рамках дела о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Управлением при рассмотрении административного дела установлено и отражено в оспариваемом постановлении, что иностранные граждане в количестве 30 человек (в том числе гражданин Республики ФИО3 Мустаевич), выявленные сотрудниками УВМ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 23.09.2021 на вышеуказанном объекте, допущены подрядными организациями. При этом Управлением сделан вывод, что Общество, выполняя функции генерального подрядчика на Объекте строительства по вышеуказанному адресу, при допуске к выполнению работ иностранных граждан имело возможность для соблюдения норм миграционного законодательства Российской Федерации.

Между тем административным органом не учтено буквальное толкование положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому административной ответственности подвергается лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Факт привлечения иностранного гражданина ФИО4 к трудовой деятельности именно Обществом Управлением не доказан.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ

Согласно статье 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу части 2 статьи 211 АПК РФ - основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 03.12.2021 о назначении административного наказания к протоколу № 1476.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.


Судья Соколова Н.Г.