Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А53-24395/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«14» февраля 2025 года                                                                          Дело № А53-24395/2024


Резолютивная часть решения объявлена   «04» февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен            «14» февраля 2025 года


Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Киричковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2007, ИНН: <***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о признании решений недействительными

при участии:

от заявителя: не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области: ФИО1 (доверенность от 01.03.2024 № 04-05/04912), ФИО2 (доверенность от 19.02.2024 № 04-13/04652),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области № 2561 и  № 2559 от 25.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель через канцелярию суда представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения кассационной жалобы по аналогичному делу № А53-798/2024.

Рассмотрев заявленное ходатайство с учетом позиции лиц, участвующих в деле, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку из картотеки арбитражных дел по делу  № А53-798/2024 не усматривается наличие кассационной жалобы на дату судебного разбирательства по настоящему делу.

Представители инспекции требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве. Представили дополнительные пояснения. Документ приобщен к материалам дела.

Заслушав доводы и пояснение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд  установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка ООО «Хай-Тек Констракшн» на основе представленной 27.04.2022 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года.

По результатам камеральной проверки в соответствии со статьей 100 Налогового кодекса РФ составлен акт № 5023 от 10.08.2022.

Акт налоговой проверки № 5023 от 10.08.2022, приложение к акту налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 8497 от 25.10.2022 (дата рассмотрения 08.12.2022) направлены налогоплательщику по почте 27.10.2022 по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Проведенной камеральной проверкой с учетом проведенных дополнительных мероприятий налоговой контроля, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за 1 квартал 2022 в размере 10 978 708 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ПОЛ ИТОН» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС 9 339 476,72 руб.) и ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС 1 639 251,33 руб.).

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ и представил письменные возражения на акт налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 5 от 17.01.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по почте 19.01.2023.

Дополнение к акту налоговой проверки № 21 от 07.03.2023, составленное по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, приложения к дополнению к акту налоговой проверки, а также извещение № 1870 от 03.05.2023 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 30.05.2023) вручены 03.05.2023 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО3.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6.2 ст. 101 НК РФ и представил 30.05.2023 письменные возражения относительно результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 30.05.2023 в присутствии руководителя Общества, а также уполномоченного представителя Общества ФИО4

30.05.2023 Инспекцией принято решение № 8 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 18 дней. Данное решение вручено 30.05.2023 уполномоченному представителю Общества ФИО4

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 2499 от 26.06.2023 (дата рассмотрения 06.07.2023) направлено налогоплательщику по почте 27.06.2023.

Рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 06.07.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По итогам рассмотрения акта, дополнений к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 25.07.2023 № 2561 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено: налог в сумме 10 978 708 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом примененных смягчающих обстоятельств (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; частичная уплата налога), составил 2 195 742 руб.

Решение № 2561 от 25.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено налогоплательщику по почте 01.08.2023 заказным письмом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление получено адресатом 04.09.2023.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/5195 от 21.12.2023, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменений.

В связи с неполучением решения УФНС по РО № 15-18/5195 от 21.12.2023, обществом была подана 05.04.2024 жалоба.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/013563@ от 28.05.2024, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменений.

Инспекцией, на основании представленной Обществом 24.07.2022 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 проведена камеральная налоговая проверка.

По результатам камеральной проверки в соответствии со статьей 100 НК РФ составлен акт №7752 от 08.11.2022.

Акт налоговой проверки № 7752 от 08.11.2022, приложение к акту налоговой проверки, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 10346 от 26.12.2022 (дата рассмотрения 13.02.2023) направлены налогоплательщику по почте.

Налогоплательщик правом, предоставленным п. 6 ст. 100 НК РФ не воспользовался, письменные возражения на акт налоговой проверки не представил.

09.03.2023 Инспекцией принято решение № 5 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на 30 дней. Данное решение, а также извещение № 1570 от 09.03.2023 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (дата рассмотрения 10.04.2023) направлены налогоплательщику по почте.

Налогоплательщиком в ответ на извещение № 1570 от 09.03.2023 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки по телекоммуникационным каналам связи представлено ходатайство № 17 от 17.04.2023, в котором указано на отсутствие возможности явиться на рассмотрение 10.04.2023.

Материалы налоговой проверки рассмотрены Инспекцией 10.04.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 04- 12/124 от 10.04.2023.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки вынесено решение № 53 от 10.04.2023 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое направлено налогоплательщику по почте 13.04.2023.

Дополнение к акту налоговой проверки № 56 от 24.05.2023, составленное по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, приложения к дополнению к акту налоговой проверки, а также извещение № 2190 от 30.05.2023 о времени и месте рассмотрения материалов проверки (дата рассмотрения 26.06.2023) вручены 30.05.2023 уполномоченному представителю налогоплательщика ФИО4 (доверенность от 29.05.2023).

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п. 6.2 ст. 101 НК РФ и представил 26.06.2023 письменные возражения относительно результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 2620 от 06.07.2023 (дата рассмотрения 11.07.2023) направлено налогоплательщику по почте 06.07.2023.

Налогоплательщик 10.07.2023 по телекоммуникационным каналам связи представил ходатайство о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки в его отсутствие.

Рассмотрение материалов налоговой проверки по итогам проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 11.07.2023 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика, что подтверждается протоколом № 04-12/124/доп от 11.07.2023.

По итогам рассмотрения акта, дополнений к акту налоговой проверки, материалов налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 25.07.2023 № 2559 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику доначислено: налог в сумме 1 264 044 руб., налогоплательщик привлечен к ответственности в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа, размер которого с учетом примененных смягчающих обстоятельств (введение иностранными государствами экономических санкций в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц, граждан Российской Федерации; частичная уплата налога), составил 252 809 руб.

Решение № 2559 от 25.07.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направлено налогоплательщику по почте 01.08.2023 заказным письмом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление получено адресатом 04.09.2023.

Проведенной камеральной проверкой с учетом проведенных дополнительных мероприятий налоговой контроля, установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за 2 квартал 2022 в размере 1 264 044 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с контрагентами ООО «ПОЛИГОН» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС 113 000 руб.) и ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» ИНН <***> (сумма вычетов по НДС 1 151 044,18 руб.) по счетам- фактурам, датированным 1 кварталом 2022.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/5196 от 21.12.2023, вынесенном по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменений.

В связи с неполучение решения УФНС по РО № 15-18/5195 от 21.12.2023 обществом была подана 05.04.2024г жалоба.

Решением УФНС России по Ростовской области № 15-18/013564@ от 28.05.2024, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, решение налогового органа оставлено без изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом (абзац 3 части 5 статьи 4 АПК РФ).

 В соответствии с частью  1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым требованием инспекции прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие оспариваемого требования инспекции закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, то есть для признания незаконным необходимо доказать наличие одновременно двух значимых обстоятельств: не соответствие оспариваемого акта, действия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 143 НК РФ ООО Хай-Тек Констракшн является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании ст. 23 НК РФ обязано уплачивать налоги и предоставлять декларации.

В целях исчисления НДС, при определении налоговой базы в соответствии со статьей 153 НК РФ, выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Налогоплательщики имеют право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет и наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами и выполнения работ установленными сторонами сделки договорных отношений, не искажая факты хозяйственной жизни предприятия. Требования к порядку составления счетов -фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Из названных норм НК РФ следует, что условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС; принятие приобретенных товаров (работ, услуг) на учет (оприходование) при наличии соответствующих первичных документов.

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При этом установленный главой 21 Кодекса порядок применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик.

Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Установление наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в применении налогового вычета или в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Из пункта 1 статьи 54.1 Кодекса следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1).

В пункте 3 названного постановления разъяснено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Исходя из пункта 5 постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В пункте 10 названного постановления разъяснено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Как следует из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-0 и от 04.11.2004 N 324-0, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.02.2005 № 93-0 указал на то, что налогоплательщик не может быть освобожден от обязанности доказывания реальности хозяйственных операций, достоверности сведений, изложенных в первичных бухгалтерских документах, осуществляющих отражение бухгалтерских операций все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. При решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов по НДС, судом учитываются не только наличие документов, подтверждающих факты оформления сделок, отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете, но и результаты проверки, проведенных налоговым органом, достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов; оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет НДС.

Согласно пункту 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V.l, V.2 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган, установив по результатам мероприятий налогового контроля совокупность обстоятельств, безусловно указывающих на наличие обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.54.1 НК РФ и на несоблюдение налогоплательщиком одного из условий пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, вправе отказать в налоговых вычетах по НДС.

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено, что Общество в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, 171, 172 НК РФ занизило налог на добавленную стоимость, подлежащий уплате в бюджет в 1 кв. 2022 года в размере 10 978 708 руб. и во 2 кв. 2022 года в размере 1 264 044 руб. в результате неправомерного применения налоговых вычетов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «Полигон» и ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ».

ООО «Хай-Тек Констракшн» состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Ростовской области с 06.06.2018 по юридическому адресу 344025, <...>. Учредители: АЛБАИРАК ЙЫЛМАЗ ИНН <***> - 50%, ХЕЗЛА АЙУБ ИНН <***> - 50%. Руководитель: ХЕЗЛА АЙУБ.

На балансе организации зарегистрировано 4 единицы легковых транспортных средств. Зарегистрировано 5 обособленных подразделений. Согласно расчету по страховым взносам за 12 месяцев 2021 года -численность составила 290 человек. Основной вид осуществляемой деятельности - Строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.20).

В соответствии со ст. 143 НК РФ ООО «Хай-Тек Констракшн» является плательщиком налога на добавленную стоимость и на основании статьи 23 НК РФ обязано уплачивать налоги и предоставлять декларации.

В ходе контрольных мероприятий налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года и 2 квартал 2022 года налоговым органом установлено, что в рамках выполнения договорных отношений с ООО «Ант Апы» на производство строительных работ, ООО «Хай-Тек Констракшн» привлекало организации ООО «Политон» ИНН <***> и ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» ИНН <***>, НДС по счетам-фактурам отражен в книге покупок Общества.

По контрагенту ООО «ПОЛИТОН» ИНН <***> налогоплательщиком представлен договор субподряда № 03/07/Сиб от 01.07.2021, согласно которому: Дата начала работ - 01.07.2021, Дата окончания работ - 31.12.2022. ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН», именуемое «Подрядчик» и ООО «ПОЛИТОН», именуемое «Субподрядчик» заключили договор в целях исполнения Генподрядчиком обязательств в рамках заключенного между ним и ООО «Амурский ГХК» (Заказчик) Договора №АГХК 717 от 20 апреля 2021 на выполнить комплекс работ по устройству монолитного железобетонного каркаса на объекте: «Жилая застройка в границах улиц Ленина - Михайло - Чесноковская -Шатковского ФИО5 в Центральном районе г. Свободный Амурской области», и сдать их Генподрядчику, приемка работ осуществляется путем подписания 2-стороннего акта (Генподрядчик-Субподрядчик).

К договору представлены счета-фактуры которые заявлены в 1 квартале 2022г:

- № П220124-2 от 24.01.2022 на сумму 1 208 000 руб. в т.ч. НДС 213 333,33 руб. на строительство-монтажные работы на объекте Ленина-Михайлово Чесноковская-Шатковского- ФИО5 в Центральном районе г. Свободный

Амурской области». К счету-фактуре представлен Акт о приемке выполненных работ №7 от 16.12.2021., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 20.01.2022;

№ П220315-2 от 15.03.2022 на сумму 32 533 715,17 руб. в т.ч. НДС 5 422 285,86 руб. на строительство-монтажные работы на объекте Ленина-Михайлово Чесноковская-Шатковского- ФИО5 в Центральном районе г. Свободный Амурской области». К счету-фактуре представлен Акт о приемке выполненных работ №7 от 16.12.2021., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №7 от 20.01.2022;

№ П220325-2 от 25.03.2022 на сумму 10 194 595,18 руб. в т.ч. НДС 1 699 099,20 руб. на строительство-монтажные работы на объекте Ленина-Михайлово Чесноковская-Шатковского- ФИО5 в Центральном районе г. Свободный Амурской области». К счету-фактуре представлен Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.03.2022., Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.03.2022;

№ П220124-1 от 24.01.2022 на сумму 19 376 000 руб. в т.ч. НДС 3 229 333,33 руб. на строительство-монтажные работы на объекте Ленина-Михайлово Чесноковская-Шатковского- ФИО5 в Центральном районе г. Свободный Амурской области». К счету-фактуре представлен Акт о приемке выполненных работ №1 от 25.01.2022, Справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.01.2022.

Согласно книге покупок за 2 квартал 2022, ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» предъявлен к вычету НДС в размере 113 ООО руб. по контрагенту ООО «ПОЛИГОН» по счету-фактуре № 5 от 25.03.2022.

В отношении ООО «ПОЛИТОН» установлено, что организация состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Липецкой области с 01.01.2013, адрес регистрации: <...> (согласно протоколу осмотра местонахождение организации не установлено; перечисление денежных средств за аренду помещения отсутствует), с 22.07.2022 юридический адрес ООО «ПОЛИТОН»: <...>, помеще. 5, ком. 4; вид деятельности - подготовка строительного участка, численность сотрудников 9 человек, учредитель/руководитель - ФИО6 (на допрос по повестке в налоговый орган не явился, в проверяемом периоде кроме осуществления руководства ООО «ПОЛИТОН» осуществлял трудовую деятельность в АО «Воронежский синтегический каучук»).

За периоды 2018-2020 годы ООО «ПОЛИТОН» применяло специальный налоговый режим УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов расход). С 1 января 2021 налогоплательщик применяет общую систему налогообложения.

ООО «ПОЛИТОН» 12.07.2021 зарегистрировано обособленное подразделение по адресу: <...>, каб. 4. В ходе анализа выписки банка ООО «ПОЛИТОН» за период 01.10.2021 - 31.03.2022 установлено отсутствие перечисления денежных средств за аренду помещения в адрес организаций (ИП) имеющих в собственности недвижимое имущество по указанному адресу.

ООО «ПОЛИТОН» не представлены первичные документы, подтверждающие факт привлечения субподрядчиков для выполнения работ, реализованных в дальнейшем проверяемому налогоплательщику, при этом в ходе анализа выписки банка ООО «ПОЛИТОН» за период 01.10.2021 - 31.03.2022 установлено отсутствие перечислений денежных средств на командировочные расходы в адрес сотрудников. Также ООО «ПОЛИТОН» расчет по форме 6- НДФЛ за 4 квартал 2021, за 1 квартал 2022 по обособленному подразделению КПП 280745001, зарегистрированному по адресу <...>, каб. 4 не представлен.

Отправка отчетности ООО «ПОЛИТОН» осуществлялась с использованием системы VPN (Virtual Privat Network, виртуальная частная сеть. VPN - это технология, которая обеспечивает зашифрованное соединение поверх интернет -соединения с провайдером. Она подменяет реальный ip- адрес на подставной, что позволяет оставаться анонимным при осуществлении действий сети интернет).

Основными контрагентами-поставщиками, согласно книги Покупок ООО «ПОЛИТОН» к уточненной № 4 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022, представленной 07.10.2022, является ООО «КАРГОГРУПП» ИНН <***>, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА №1» ИНН <***>, ООО «ПРОМСЕРВИС» ИНН <***>, что составляет 86,06% от общей суммы вычетов по Книге покупок (раздел 8). Следует отметить, что данные контрагенты также являются контрагентами ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» и отражены в 8 разделе.

На основании анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов, в адрес которых ООО «ПОЛИТОН» перечислило денежные средства, установлено, что на расчетные счета контрагентов ООО «СТРОЙТОРГ» ИНН <***>, ООО «ВЕНЕРА» ИНН <***> поступают денежные средства от ООО «ПОЛИТОН» за строительно-монтажные работы в т. ч. НДС, при этом данные контрагенты не являются плательщиками НДС, либо не представляют налоговую отчетность по НДС за 1 квартал 2022. Также данные контрагенты получают денежные средства от ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ», что свидетельствует об осведомленности организаций о деятельности друг друга.

Согласно представленным ООО «ПОЛИТОН» документам у ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ БАЗА №1» были приобретены: шифер, блок газобетонный, напольную плитку, кран шаровой; у ООО «ПРОМСЕРВИС» приобретены блок газобетонный, лист х/ц, цемент, у ООО «СТАЛЬТОРГ» приобретен металлопрокат. При этом не представлены запрашиваемые документы, подтверждающие транспортировку товара (договор на перевозку, товарно-транспортные накладные, ПТС и СТС транспортных средств, экспедиторская заявка, путевые листы, договор- заявка).

Денежные средства в 1 квартале 2022 года на расчетный счет ООО «ПОЛИТОН» поступают от ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» на сумму 39 465 529,60 рублей за строительно-монтажные работы в т. ч. НДС, что составляет 68,5% от общей суммы поступления.

Инспекцией установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «КАРГОГРУПП», в отношении которого в Книге покупок (Раздел 8) уточненной налоговой декларации № 4 по НДС за 1 квартал 2022 от 07.10.2022 заявлен вычет по счетам-фактурам на общую сумму 70 254 783,85 руб. в т.ч. НДС 11 709 130,66 руб., что составляет 74,81% от общей суммы заявленных вычетов (93 907 540,18 руб.).

В ходе анализа расчетного счета ООО «ПОЛИТОН» за 2021 г., 1-2 кварталы 2022 года, перечисления денежных средств в адрес ООО «КАРГОГРУПП» также не установлено. Таким образом, оплата в адрес ООО «КАРГОГРУПП» не осуществлена, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между организациями. Кроме того, деятельность ООО «КАРГОГРУПП» не связана со сферой строительства.

Контрагентом ООО «ПОЛИТОН» поступившие денежные средства перечисляются в адрес индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за строительно-монтажные работы с последующим выводом денежных средств из оборота путем снятия денежных средств через банкомат, подотчет, при этом в Книгу покупок с целью минимизации налоговых обязательств по НДС включает в структуру вычетов контрагента (74,81% от общей суммы вычета) ООО «КАРГОГРУПП», которое в свою очередь обладает признаками транзитной организации, не обладающей материальными и трудовыми ресурсами для осуществления реальной финансово хозяйственной деятельности.

В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, отраженных ООО «ПОЛИТОН» в Книге покупок (раздел 8) уточненной № 4 налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 и которым ООО «ПОЛИТОН» осуществляло перечисление денежных средств за строительные работы, установлено, что ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 1221» ИНН <***>, ООО «СМП» ИНН <***>, ООО «ВЕНЕРА» ИНН <***>, ООО «ПАРУС» ИНН <***>, ООО «БЕТАР» ИНН <***>, ООО «ДЕЛЬТА» ИНН <***>, ООО «ФЛАГМАН» ИНН <***>, ООО «ИНТАЛЛ» ИНН <***>, ООО «КФК ТРЕНД» ИНН <***>, ООО «СНАБ ПОДРЯД» ИНН <***>, ООО «СУ 78» ИНН <***>, ООО «СТАТУС   ПРОЕКТ»   ИНН   <***>,   ООО   «КОРОНА   ПЛЮС»   ИНН <***>, ООО «АТОМ» ИНН <***>, ООО «ПРОМПОСТАВКА» ИНН <***>, ООО «МИКА» ИНН <***> обладают общепризнанными признаками «транзитных» организаций, которые необходимы для выполнения «технических» функций, необходимых для создания видимости «реального» осуществления финансово- хозяйственной деятельности, имеют признаки предприятий, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие работников, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, несоответствие финансовых и товарных потоков, минимальные/нулевые суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет и фактически в бюджет не уплаченные (формирующие «сомнительную» задолженность), отсутствие расходов характерных для реальной хозяйственной деятельности.

На основании анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов поставщиков 2-го звена ООО «ПОЛИТОН», установлено, что на расчетные счета контрагентов 2-го звена поступают денежные средства от основного контрагента ООО «ПОЛИТОН» за строительно- монтажные работы в т. ч. НДС, что составляет от 4,2% до 44 % сумм поступивших на счета контрагентов, при этом данные контрагенты не являются плательщиками НДС, либо не представляют налоговую отчетность по НДС за 1 квартал 2022.

С расчетных счетов контрагентов 2- го звена осуществляется вывод денежных средств из оборота путем снятия денежных средств через банкомат, подотчет в размере приближенном к 100%.

Операции, совершенные по счету характеризуются совокупностью признаков, отвечающих критериям транзитных операций:

-           списание денежных средств со счета производится в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления;

-           списание денежных средств проводятся регулярно;

деятельность организации, в рамках которой производятся зачисления денежных средств на счет и списания денежных средств со счета, не создает у его владельца обязательств по уплате налогов;

с используемого для указанных операций счета уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется.

Согласно Разделу 8 налоговой актуальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022г., представленной ООО «ПОЛИТОН» ИНН <***>, к налоговому вычету заявлены счета- фактуры, полученные от контрагентов, которые не осуществляли строительные работы в проверяемом периоде.

Кроме этого, согласно проведенного анализа инспекцией установлено, что контрагенты 2-го звена ООО «ПОЛИТОН» зарегистрированы в проверяемый период либо незадолго до 1 квартала 2022, что свидетельствуют о согласованности действий участников экономической деятельности при регистрации контрагентов в проверяемом периоде, неформааьной взаимозависимости, отражению заведомо ложных сведений о факгах хозяйственной жизни в налоговом и бухгалтерском учетах, созданию искусственного документооборота и получения неправомерной налоговой экономии.

ООО «ПОЛИТОН» не представлены первичные документы, подтверждающие факт привлечения субподрядчиков для выполнения работ, реализованных в дальнейшем проверяемому налогоплательщику.

ООО «АНТ ЯПЫ» (заказчик) представило списки на сотрудников ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН», работавших как в головной организации, так и в обособленном подразделений «Свободный» в 2021 г. Установлены сотрудники проверяемого Общества в подразделении в группе «ОП «Свободный», представленный ООО «АНТ ЯПЫ» за 2022 год (122 сотрудника).

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам проверяемой организации показал, что ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» перечисляет НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа в адрес УФК по Амурской области за данных физических лиц. Таким образом, установлено, что данные сотрудники в проверяемом периоде являлись сотрудниками ООО «ХАИ- ТЕК КОНСТРАКШН». Факт выполнения работ сотрудниками ООО «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН» на объекте «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» подтверждает гражданин Думан Гюнгор, который лично принимал участие в строительных работах на объекте Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» за период 3,4 квартал 2021 года, в 1 квартале 2022 г.

Думан Гюнгор - мастер ООО «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН» за период 2020-2021 г. в том числе в 1 квартале 2022, пояснил, что в его должностные обязанности входило руководить бригадой. С директором ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» лично знаком, познакомили друзья. В отношении работ на объекте «Жилой микрорайон для Амурского ГПЗ в г. Свободный» за период 3,4 квартал 2021 года, в том числе 1 квартал 2022 г., пояснил, что на данном объекте осуществляли строительство комплекса. Лично принимал участие в строительных работах на объекте. На территории объекта имелся пропускной режим, выдавали пропуск. Выполненные работы принимал инженер (ФИО не указал). Оплата за выполненные работы осуществлялась переводом на карту от ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН». Информацией о финансово- хозяйственных взаимоотношений ООО «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН» с ООО «ПОЛИГОН» не владеет.

Остальные сотрудники на допросы по повесткам налогового органа не явились.

Заказчиком ООО «АНТ ЯЛЫ» в соответствии с поручением об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН», не представлены командировочные удостоверения работников, доверенности за период с 05.05.2021 по 31.03.2022; сертификаты соответствия на ТМЦ, паспорта качества на ТМЦ, оборотно-сальдовые ведомости по бухгалтерским счетам № 10, 20, 26, 60, 62 по контрагенту, списки проживающих, акты, реестры на проживание сотрудников, заявки на пропуска, журнал пропусков.

Таким образом, результатами проведенных мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности сделки с контрагентом ООО «ПОЛИТОН». ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» имеет достаточную численность сотрудников в штате организации за 2022 г. (122 сотрудника), осуществляет выплату заработной платы по расчетным счетам, оформление медосмотров, переводов документов иностранным гражданам, что свидетельствует и о привлечении иностранных физических лиц и о самостоятельном выполнении комплекса работ, по договорам заключенным с генподрядчиком ООО «АНТ-ЯПЫ».

Налоговая инспекция пришла к правомерным выводам о том, что установленные факты свидетельствуют об умышленном создании документооборота между проверяемым налогоплательщиком и ООО «ПОЛИТОН» с целью минимизации налоговых обязательств конечным выгодоприобретателем – ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН».

Контрагент ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» ИНН <***> состоит на учете с 30.11.2020 в Межрайонной ИФНС № 16 по Воронежской области. Дата регистрации 13.02.2014, уставный капитал - 10000, Адрес - 394055, <...>. У организации отсутствуют зарегистрированные обособленные подразделения. Вид деятельности - 43.12 Подготовка строительной площадки. Транспортные средства – 1 (BMW Х5 XDRIVE30D). Имущество - отсутствует

В соответствии с расчетами 6-НДФЛ, количество физических лиц получивших доход в предприятии - 46 человек. Учредитель/Руководитель -ФИО7.

ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» в Инспекцию по месту налогового учета представлены налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2022 с суммой налога к уплате 112 459 руб., IP-адрес отправки декларации г. Иркутск.

ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» отражена реализация в адрес ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» в Книге продаж (раздел 9) первичной декларации налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 в размере 16 741 773,09 руб. в т.ч. НДС 2 790 595,51 руб.

В ответ на требование налогового органа о представлении документов по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН», ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» 17.10.2022 со ссылкой на нормы НК РФ отказалось предоставить запрошенные налоговым органом документы и информацию.

В ходе проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, отраженных ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» в Книге покупок (раздел 8) налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 установлено, что данные организации обладают общеопределяющими признаками «транзитных» организаций, которые необходимы для выполнения «технических» функций, необходимых для создания видимости «реального» осуществления финансово-хозяйственной деятельности, имеют признаки предприятий, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность: отсутствие работников, отсутствие материальных и трудовых ресурсов, несоответствие финансовых и товарных потоков, минимальные/нулевые суммы налога, исчисленные к уплате в бюджет и фактически в бюджет не уплаченные, отсутствие расходов характерных для реальной хозяйственной деятельности.

Анализом движения денежных средств по расчетным счетам ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» установлено, что оплата в адрес контрагентов, в отношении которых в Книге покупок (Раздел 8) по НДС за 1 квартал 2022 заявлен вычет по счетам-фактурам в размере 85,18% от общей суммы заявленных вычетов, не осуществлена, что свидетельствует об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности между организациями.

В ходе анализа расчетного счета ООО «СТАНКОЕТАЛЬ» за 2021 год, 1 квартал 2022, поступлений денежных средств от ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» не установлено.

В ходе анализа расчетного счета ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» за 2 квартал 202, установлено поступление денежных средств от ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» в размере 14 069 767,44руб., в т.ч. НДС 20% с назначением платежа за строительно-монтажные работы.

Полученные денежные средства во 2 квартале 2022 ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» перечисляет в адрес юридических лиц за строительные материалы, монтажные работы в т.ч. НДС.

Также инспекцией установлено перечисление денежных средств без НДС в адрес ИП ФИО8 за строительные материалы в размере 2 974 860.10руб., который в свою очередь полученные на расчетный счет денежные средства выводит из оборота путем снятия денежных средств через банкомат, а также переводит в адрес ИП за строительные работы без НДС, далее данные ИП, полученные денежные средства также выводят из оборота путем снятия денежных средств через банкомат.

При этом ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» в Книгу покупок с целью минимизации налоговых обязательств по НДС включает в структуру вычетов контрагентов (85,18% от общей суммы вычета), которые в свою очередь обладают признаками транзитных организаций, не обладающих материальными и трудовыми ресурсами для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, с которыми отсутствуют денежные расчеты.

Инспекцией в ходе проведения сопоставления контрагентов, отраженных в Разделе 8 «Сведения из книги покупок», представленной ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» за 1 квартал 2022 года, с дебетом расчетного счета за период 1 квартала 2022 и последующих периодов, установлено отсутствие расчетов с контрагентами, указанными в книге покупок.

Контрагенты, отраженные в структуре вычетов организации ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» не являются и не могут являться субподрядчиками ввиду отсутствия у них материальных и трудовых ресурсов, носят статус «транзитных» организаций, которые необходимы для выполнения «технических» функций, для создания видимости «реального» осуществления финансово- хозяйственной деятельности, имеют признаки предприятий, не осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность, установлено не соответствие оборотов отраженных в банковских выписках с показателями налоговой декларации.

Установленные факты свидетельствуют об умышленном создании документооборота между проверяемым налогоплательщиком и ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» с целью минимизации налоговых обязательств конечным выгодоприобретателем - ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН».

В соответствии с анализом выписки банка по расчетным счетам ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» за 1 квартал 2022 года установлено отсутствие перечисления денежных средств в адрес ООО «КАРГОГРУПП» ИНН <***>, ООО «КУРЬЕРЕС» ИНН <***>, ООО «ТИВИЛ» ИНН <***> в отношении которых в Книге покупок (Раздел 8) по НДС за 1 квартал 2022 заявлен вычет по счетам-фактурам, что составляет 85,18% от общей суммы заявленных вычетов.

Также следует отметить, контрагент ООО «КАРГОГРУПП», в отношении которого ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» заявлено 40,64% вычетов от общей суммы вычетов в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022, также является основным контрагентом ООО «ПОЛИТОН», который является контрагентом 1-го звена ООО «ХАИ-ТЕК КОНСТРАКШН» в Книге покупок (Раздел 8), что свидетельствует о согласованности действий между организациями.

На основании анализа финансово-хозяйственной деятельности контрагентов-поставщиков 2- го звена ООО «С ТАН КО ДЕТ АЛЬ», установлено, что на расчетные счета контрагентов 2-го звена поступают денежные средства от ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» за строительно-монтажные работы в т. ч. НДС, при этом данные контрагенты не являются плательщиками НДС, либо не представляют налоговую отчетность по НДС за 1 квартал 2022г.

С расчетных счетов контрагентов 2-го звена осуществляется вывод денежных средств из оборота путем снятия денежных средств через банкомат, подотчет в размере приближенном к 100%.

Согласно полученным сведениям от кредитных учреждений, в которых открыты расчетные счета ООО «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН» и контрагентов 2-го звена, которым ООО «ПОЛИТОН», ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» перечисляли денежные средства за строительно-монтажные работы с последующим выводом денежных средств из оборота путем снятия денежных средств через банкомат, подотчет в размере приближенном к 100%, - установлены одинаковые IP-адреса 85.113.143.220, 89.33.195.95 ООО «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН» и контрагентов 2-го звена, с которых клиентами осуществлялся доступ к системе «Клиент-Банк».

Установленные факты свидетельствуют об умышленном создании документооборота между проверяемым налогоплательщиком и контрагентами ООО «ПОЛИТОН» и ООО «СТАНКОДЕТАЛЬ» с целью минимизации налоговых обязательств выгодоприобретателем ООО «ХАЙ-ТЕК КОНСТРАКШН».

Инспекцией сделан правомерный вывод о недостоверности первичных документов по взаимоотношениям с ООО «Политон» и ООО «Станкодеталь» в 1 квартале 2022г. и в 2 квартале 2022г в части выполненных работ, отраженных в представленных к проверке документах, при том, что данные работы контрагентами 1-го звена ООО «Станкодеталь» и ООО «Политон» фактически не выполнялись.

В результате оценки первичных документов и документов налогового и бухгалтерского учета имущества, обязательств и хозяйственных операций (фактов хозяйственной деятельности), проверки их достоверности, правильности и полноты их отражения на основании анализа данных взаимосвязанных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, отраженных в первичных документах и документах налогового и бухгалтерского учета, установлено, что ООО «Хай-тек Констракшн» нарушены положения п.1 ст.54.1 НК,ст.169, 171,172 НК РФ.

Доводы общества о самостоятельном ведении бизнеса спорными контрагентами судом проверены и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что несмотря на наличие работников у спорных организаций (которые как уже указано выше частично являлись работниками заявителя и спорных контрагентов), указанные работники не являлись лицами поименованными в списках на выполнение работ и не выполняли заявленные работы.

Доводы общества не исключают установленных налоговым органом обстоятельств невыполнения работ указанными организациями и использования указанных лиц  в целях уменьшения налогового бремени.

Введение статьи 54.1 в Кодекс направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

В пунктах 1 и 2 статьи 54.1 Кодекса перечислены условия, при которых налогоплательщик не вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, при несоблюдении одного из указанных в подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты. Положения статьи 54.1 Кодекса, не предусматривают возможность определения налоговых обязательств налогоплательщиков расчетным путем в случае злоупотребления ими своими правами.

В данном конкретном случае в ходе камеральной налоговой проверки инспекция установила обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии выполнения работ  спорными контрагентами. Представленные обществом документы содержат противоречивые сведения, имеют признаки фиктивности, соответственно информация, отраженная в них не может являться достоверной, в связи с чем, указанные документы не могут являться доказательством подтверждения выполнения заявленных работ (поставка материалов), указанными в них лицами.

В данном случае общество допустило искажение сведений о фактах хозяйственной деятельности, в связи с нереальностью исполнения сделок (операций) сторонами (отсутствие фактов их совершения), при этом действия общества были направлены на создание формального документооборота, в целях уменьшения суммы НДС.

Поскольку вычет влечет уменьшение размера налоговой обязанности и является формой налоговой выгоды, обоснованность получения этой выгоды может являться предметом оспаривания по основаниям, связанным со злоупотреблением правом, и подлежит оценке судом с учетом необходимости реализации в правоприменительной практике таких публично-значимых целей, вытекающих из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Кодекса, как поддержание стабильности налоговой системы, стимулирование участников оборота к вступлению в договорные отношения преимущественно с контрагентами, ведущими реальную хозяйственную деятельность и уплачивающими налоги, обеспечение нейтральности налогообложения по отношению ко всем плательщикам, которые действовали осмотрительно в хозяйственном обороте и не участвовали в уклонении от налогообложения.

При оценке обоснованности налоговой выгоды согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу пунктов 4, 9 и 11 постановления № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. Признание налоговой выгоды необоснованной не должно затрагивать иные права налогоплательщика, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенного, выявление необоснованной налоговой выгоды не предполагает определения налоговой обязанности в относительно более высоком размере, что по сути означало бы применение санкции, а может служить основанием для доначисления суммы налога, подлежащей уплате в бюджет таким образом, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2018 № 305-КГ17-20231, 06.03.2018 № 304-КГ17-8961, 30.09.2019 № 307-ЭС19-8085, 28.10.2019 № 305-ЭС19-9789).

Изложенные подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды и определению последствий злоупотребления правом в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика.

ООО «Хай-Тек Констракшн» нарушены условия статьи 54.1 НК РФ, которые дают налогоплательщику право учесть вычеты по имеющимся сделкам со спорными контрагентами, поскольку материалы проверки свидетельствуют о том, что при расчете налогов общество предоставило документы по контрагентам, которые реальные работы не выполняли.

Принимая во внимание изложенное, к обстоятельствам, подлежащим установлению при оспаривании правомерности применения налоговых вычетов по основаниям, связанным с отсутствием экономического источника для вычета (возмещения) НДС налогоплательщиком - покупателем, помимо данного факта также относится реальность приобретения товаров (работ, услуг) налогоплательщиком для осуществления своей облагаемой налогом деятельности, и то, преследовал ли налогоплательщик - покупатель цель уклонения от налогообложения в результате согласованных с иными лицами действий, знал или должен был знать о допущенных этими лицами нарушениях (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, от 28.05.2020 № 305-ЭС19-16064).

Изложенный правовой подход к разрешению споров, связанных с получением необоснованной налоговой выгоды за счет вычета (возмещения) НДС, нашел отражение в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

На налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Иными словами, налоговым органом при вменении налогоплательщику создание формального документооборота (пункт 9 постановления № 53) должно быть доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) налогоплательщиком не имело места в действительности, либо спорный товар (работы, услуги) хотя и был получен налогоплательщиком, но фактически поставлен иными лицами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 № 305-КГ16-4155).

Предъявляя к вычету НДС по операции с контрагентами, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (услуг), как и то, что он приобретен непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган, что не исключает обязанности налогоплательщика доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений.

В данном случае суд, исследовав материалы налоговой проверки,  пояснения  и доводы сторон, пришел к выводу, что такие факты невыполнения реальных работ заявленными организациями подтверждены налоговым органом, с учетом отсутствия квалифицированного персонала, имущества, технического транспорта, обналичивания денежных средств, показаниями свидетелей, участием «технических компаний», уплатой минимальных сумм налогов и платежей, имитирующих реальную хозяйственную деятельность.

При этом заявителем, представленные доказательства не опровергнуты, достоверных доказательств выполнения работ заявленными организациями не представлен, выбор указанных контрагентов разумными доводами не обоснован.    

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконными решений налогового органа удовлетворению не подлежат.

Судом также учтено, что в отношении недобросовестности ООО «Политон»  по взаимоотношениям с заявителем имеются судебные решения по делу А53-23064/23.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные  расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                            Ю.В. Лебедева