Решение от 4 июня 2025 г. по делу № А04-3715/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-3715/2025
г. Благовещенск
05 июня 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2025 г.,

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Бурдиным В.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление инспекции государственного строительного надзора Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКБ-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, сл.уд., по дов. от 14.01.2025;

от ответчика – ФИО2, паспорт, директор,

в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного в Арбитражный суд Амурской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Амурской области (заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «СКБ-СТРОЙ»  (ответчик, общество) к административной   ответственности  по  части   2  статьи   9.4  КоАП РФ к за нарушение требований проектной документации, технических регламентов при строительстве объекта капитального строительства «Пассажирские здания станции Юность Свободненской детской железной дороги», расположенного по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:6, которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства.

Ответчик отзыв на заявление не представил, факт правонарушения признал.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих позициях.

Подробно доводы сторон изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Из сведений Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что ООО «СКБ-СТРОЙ» является микропредприятием.

В  период  с  20  марта  2025  по  02  апреля  2025  года инспекцией государственного   строительного   надзора   Амурской   области   (далее инспекция) на основании решения о проведении выездной проверки 13.03.2025 № 83 проведена проверка в отношении ОАО «Российские железные дороги», застройщика объекта капитального  строительства «Пассажирские  зд станции Юность Свободненской детской железной дороги», расположен по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 28:05:000000:6.

В ходе проверки выявлено, что обществом с ограниченной ответственностью «СКБ-СТРОЙ» - лицом, выполнившим монтаж металлоконструкций по кровле в осях 1-5/А-Д (акт освидетельствования скрытых работ от 13.02.2025 № АС-83), нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) - допущено отступление от проектной документации шифр 19.8543Б.1-КР2-ГЧ лист 10:

1.     Для изготовления конструкций «балки верхние» БВ-1, БВ-2, БВ-3 предусмотрено применение стальной профильной трубы прямоугольного сечения 160*100*5 мм, фактически применена стальная профильная труба прямоугольного сечения 160*160*4 мм.

2.                                               Для изготовления конструкций «балки нижние» БН-1, БН-2, БН-3, БН-4 предусмотрено применение стальной профильной трубы прямоугольного сечения 160*140*5 мм, фактически применена стальная профильная труба прямоугольного сечения 160*160*4 мм.

Уведомление № 05-12/271 от 04.04.2025 о необходимости явиться для составления и подписания протокола об административном правонарушении, вручено обществу 10.04.2025 (РПО № 80090808459021).

06 мая 2025 в отношении ООО «СКБ-СТРОЙ», в присутствии директора - ФИО2, составлен протокол № 22 об административном правонарушении, ввиду наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ.

При составлении протокола ФИО2 пояснил, что «замена данного материала была устно согласована с генеральным подрядчиком и заказчиком, с их слов они подтвердили возможность применения данного материала и обещали согласовать эти изменения в проекте с проектировщиком».

Инспекцией протокол и материалы дела об административном правонарушении переданы в арбитражный суд для привлечения к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Согласно части 2 статьи 9.4 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до шестидесяти суток.

Объектом данного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Административная ответственность за выявленное правонарушение, предусмотрена частью 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Субъектом ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ могут быть как заказчик, так и подрядчик, непосредственно осуществляющий работы по строительству.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно части 1 п. 1.2. ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной дркументацией и рабочей документацией.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями ГрК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 52 ГрК РФ, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В соответствии с классификатором основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденным Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993, дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм.

Критический дефект (при выполнении СМР) - это дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно, либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Несоответствие геометрических параметров изделий и конструкций проектным является критическим дефектом (пункт 225 Классификатора).

В случае выявления в процессе строительства (реконструкции) объекта капитального строительства необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации, такие изменения могут вноситься в виде отдельного изменения в соответствии с ГрК РФ, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 ГрК РФ.

 На момент составления протокола об административном правонарушении общество не представило соответствующее подтверждение внесения изменений в проектную документацию, следовательно, в действиях ООО «СКБ-СТРОЙ» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Указанные нарушения, повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивающее надежность и безопасность строительных конструкций, создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Факт совершения вменяемого правонарушения заявителем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в действиях ответчика доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.4 КоАП РФ.

Факт совершения и вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 9.4 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав ответчика, допущено не было.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применительно к изложенным предписаниям и обстоятельствам дела, правых оснований для признания правонарушения, допущенного ответчиком, как малозначительного не имеется.

При назначении наказания судом также учтено следующее.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является микропредприятием.

С учетом тяжести допущенного нарушения, правовые основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, с учетом вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере - 35 000 руб.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил привлечь общество с ограниченной ответственностью «СКБ-СТРОЙ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрированное 06.03.2013, по адресу <...>,  к административной ответственности по части 2 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в виде административного штрафа  в размере  35 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Амурской области (Дальневосточное управление Ростехнадзора) Банковский счет 03100643000000012300 ИНН <***> КПП 272101001 КБК 498 1 16 01091 01 0004 140 ОКТМО 10701000 БИК-011012100 Кор.счет 40102810245370000015 Банк получателя - Отделение Благовещенск Банка России //УФК по Амурской области) г. Благовещенск УИН 49827212505220000008.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                                  П.А. Чумаков