Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А56-29305/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29305/2020
20 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пятовой ДС.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАКТОР 001"; (адрес: Россия 191040, Санкт-Петербург, Диговоский проспект 72/лит а/пом 2-Н/офис 2; Россия 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ХИМИЧЕСКИЙ ПЕР.,Д.1, ЛИТЕР. О, ПОМ.14-Н, ОФ.17; Россия 191040, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛИГОВСКИЙ ПРОСПЕКТ.,Д.72, ЛИТЕР. А, ПОМ.2-Н, ОФИС 2)

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭЛЕКТРОЭНЕРГИИ ПОСТОЯННЫМ ТОКОМ ВЫСОКОГО НАПРЯЖЕНИЯ" (адрес: Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КУРЧАТОВА 14/ЛИТ. А, ОГРН: 1129847003395);

об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды, акты приема-передачи

при участии

- от истца: представитель ФИО1, на основании доверенности от 13.01.2020,

- от ответчика: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.08.2020,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Реактор 001» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Научно-исследовательский институт по передаче электроэнергии постоянным током высокого напряжения» (далее – ответчик) об обязании подписать и направить дополнительное соглашение от 10.08.2018 к договору аренды № 08/18 от 15.01.2018; акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018 к договору аренды № 08/18 от 15.01.2018: дополнительное соглашение от 10.08.2018 к договору аренды № 09/18 от15.01.2018: акт приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2018 к договору аренды № 09/18 от 15.01.2018; дополнительное соглашение от 10.08.2018 к договору аренды № 127Д/17 от 15.11.2017 г.: акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018 г. к договору аренды № 127Д/17 от 15.11.2017; дополнительное соглашение от 01.10.2018 г. к договору аренды № 54/18 от 01.07.2018 г.; акт приема-передачи нежилого помещения от 01.10.2018 г. к договору аренды № 54/18 от 01.07.2018 предварительно направленные ответчику по почте, истребовать из чужого незаконного владения путем обязания передать нижеперечисленное имущество:

№ п/п н

Наименование

Кол-во

1
Вычислительная установка с иммерсионной системой охлаждения (из нержавеющей стали)

1
2

Ведро для мусора (из нержавеющей стали)

1
3

Стеллаж

3
4

Вентиляционный зонд

1
5

Лампа настольная с увеличительным стеклом

1
6

Коробка с медными катушками (6 шт. в коробке)

1
7

Кресло руководителя красное

1
8

Огнетушитель

2
В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетеля ФИО3

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве. Оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, в связи с тем, что объяснения свидетеля не отвечают требованиям статей 68, 69 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ответчиком и истцом были заключены следующие договоры:

- договор аренды № 08/18 от 15.01.2018, в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец обязался принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 120,5 кв.м, находящееся по адресу: Санкт-Петербург. ул. Курчатова, д. 14, лит. А, кадастровый № 78:5363:0:10, подвал, помещение ПИБ № 2

- договор аренды № 09/18 от 15.01.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018 к договору аренды № 09/18 от 15.01.2018), в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец обязался принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 292.7 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, лит. Л, кадастровый номер 78:5363:0:10

2 этаж, помещение № 211 (ПИБ № 97) - 30,4 кв.м.

2 этаж, помещение № 210 (ПИБ № 98) - 31,1 кв.м.

2 этаж, помещение № 209 (ПИБ № 99) - 41,5 кв.м.

2 этаж, помещениеПИБ № 100 - 10,5 кв.м.

2 этаж, помещениеПИБ № 101 - 11,5 кв.м.

2 этаж, помещение № 208 (ПИБ № 106) - 63,4 кв.м.

2 этаж, помещениеПИБ № 104 - 2,8 кв.м.

2этаж, помещениеПИБ № 103 - 5,1 кв.м.

3этаж, помещение № 311 (ПИБ № 128) - 30,4 кв.м.

3 этаж, помещениеПИБ № 129 - 30,4 кв.м.

3 этаж, помещениеПИБ № 130 - 30,4 кв.м.

3 этаж, помещениеПИБ № 131 - 30,4 кв.м.

5 этаж, помещение № 508 (ПИБ № 296) - 43,7 кв.м.

- договор аренды № 54/18 от 01.07.2018 (далее - «Договор»), в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец обязался принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 30.0 кв.м находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14. лит. Д. кадастровый номер 78:5363:6:1, ангар б/н часть.

- договор аренды № 127Д/17 от 15.11.2017 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался передать, а истец обязался принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 43.7 кв.м., находящееся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14. лит. Д. кадастровый № 78:5363:6:13 5 этаж, помещение ПИБ № 299 (509А).

10.08.2018 договоры аренды № 08/18 от 15.01.2018, № 09/18 от 15.01.2018. № 127Д/17 от 15.11.2017 были расторгнуты в связи с односторонним отказом арендодателя от исполнения договора аренды путем направления письменного уведомления о расторжении договора (уведомление № 182/ИА от 10.07.2018). Договор аренды № 54/18 от 01.07.2018 по факту тоже был расторгнут (с 01.10.2018).

Из искового заявления следует, что в сентябре 2018 года истец полностью утратил доступ к арендуемым помещениям, поскольку сотрудникам истца были аннулированы пропуска на территорию офисно-складского центра, принадлежащего ответчику, фактически помещения перешли во владение арендодателя, и арендные отношения между ответчиком и истцом прекратились, за исключением обязательств арендодателя по возврату неправомерно удерживаемого имущества.

По мнению ответчика, по смыслу и назначению договора аренды (статьи 611 и 616 ГК РФ) обязанность арендатора по внесению арендных платежей является встречной (ст. 328 ГК РФ), поэтому арендная плата подлежит внесению только до момента установления арендодателем препятствий в обеспечении возможности владения и пользования арендованным имуществом. Отсутствие актов приема-передачи помещений при этом носит формальный характер, поскольку с момента ограничения доступа арендатора в помещения, имущество находилось в фактическом владении арендодателя. Таким образом, как считает заявитель, поскольку фактически нежилые помещения перешли во владение арендодателя, арендованные нежилые помещения считаются переданными арендодателю, арендные отношении между сторонами считаются прекращенными, я договоры аренды – расторгнутыми.

Согласно п. 8.1. вышеуказанных договоров аренды все изменения и дополнения к договорам считаются действительными в случае совершения их в письменной форме и подписания уполномоченными на то лицами обеих сторон.

Из пункта 2.3 вышеуказанных договоров аренды следует, что их расторжение сопровождается составлением акта приема-передачи помещения.

Руководствуясь вышеуказанными пунктами договоров аренды, 14.03.2019 и 21.03.2019 истцом в адрес ответчика на электронные адреса были направлены на согласование и подпись проекты дополнительных соглашении о расторжении указанных договоров (от 10.08.2018 - для договоров аренды № 08/18 от 15.01.2018, № 09/18 от 15.01.2018, № 127Д/17 от 15.11.2017 и от 01.10.2018 - для договора аренды №54/18 от 01.07.2018 не указанного в уведомлении №182/ИА от 10.072018) и актов приема-передачи нежилых помещений от 01.10.2018.

До настоящего времени указанные документы ответчиком не согласованы, не подписаны и не направлены истцу в двух экземплярах, несмотря на принятое по договорам аренды обязательство по оформлению указанных документов.

Также ответчиком не представлены иные предложения по урегулированию разногласий в нарушение пункта 8.2 договоров аренды, согласно которому все споры и разногласия, возникающие в связи с настоящим договором, разрешаются путем двусторонних переговоров, и только при недостижении соглашения путем переговоров спор подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В письме № 41/ИА от 28.02.2019 ответчик предложили истцу освободить арендованные помещения от своего имущества и сдать их по акту в срок до 07.03.2019. В ходе последующих переговоров относительно оформления прекращения арендных отношений в электронной переписке ответчик сообщил дату расторжения договоров аренды – 12.10.2018 (поскольку акты о предоставлении помещений в аренду за периоде 01.10.2018-12.10.2018 ответчиком не были оформлены. Истцом были составлены документы от 01.10.2018), однако впоследствии, ссылаясь на неуплату задолженности по арендной плате, отказался подписывать закрывающие документы по аренде указанной датой. Иные редакции дополнительных соглашений о расторжении договоров аренды и актов приема-передачи нежилых помещении ответчиком не предлагались, что, по мнению истца, дает основание сделать вывод о его уклонении от составления указанных документов в нарушение условий договоров.

05.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием подписать и направить истцу требуемые документы, однако она осталась без удовлетворения.

Как следует из акта осмотра помещений № 508, 509, 509а по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, от 26.02.2019 г., на который ссылается заявитель в обоснование требований, в помещении № 508 на момент составления указанного акта незаконно удерживалось следующее имущество арендатора:

№ п/п

Наименование

Кол-во

1
Вычислительная установка с иммерсионной системой охлаждения (из нержавеющей стали)

1
2

Ведро для мусора (из нержавеющей стали)

1
3

Стеллаж

3
4

Вентиляционный зонд

1
5

Лампа настольная с увеличительным стеклом

1
о

Коробка с медными катушками (6 шт. в коробке)

1
7

Кресло руководителя красное

1
8

Огнетушитель

2
На момент направления настоящего искового заявления вышеуказанное имущество продолжает незаконно удерживаться ответчиком в помещении №508 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Курчатова, д. 14, лит. А. Поскольку доступ истца к нему закрыт, ключи от вышеуказанного помещения у истца отсутствуют, а служба охраны ответчика отказывает сотрудникам истца в допуске на территорию офисно-складского центра, оно, как утверждает истец, удерживается ответчиком как арендодателем в отсутствие каких-либо правовых оснований.

Стоимость истребуемого имущества истец оценивает в 50 000 руб., из них:

№ п/п

Наименование

Кол-во

Стоимость, руб

1
Вычислительная установка с иммерсионной системой охлаждения (из нержавеющей стали)

1
25 000

2
Ведро для мусора (из нержавеющей стали)

2
500

3
Стеллаж

3
3 000

4
Вентиляционный зонд

1
8000

5
Лампа настольная с увеличительным стеклом

1
4 000

6
Коробка с медными катушками (6 шт. в коробке)

1
1500

7
Кресло руководителя красное

1
4 000

8
Огнетушитель

2
4(11)11

27.12.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возвратить удерживаемое имущество, однако она осталась без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

В силу абзаца 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Из абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу №А56-4161185/2018 с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по договору аренды от 15.01.2018 № 09/18 в размере 395 469 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 909 руб. Решение вступило в законную силу.

По вышеуказанным договорам аренды, за исключением договора аренды № 09/18 от 15.01.2018, у истца имеется задолженность перед ответчиком в общем размере 420 953 руб. 09 коп., а именно:

-по договору аренды № 08/18 от 15.01.2018 - 341 067 руб. 09 коп.;

-по договору аренды № 127Д/17 от 15.11.2017- 51 566 руб.;

-по договору аренды № 54/18 от 01.07.2018 - 28 320 руб.;

Претензию ответчик от 25.10.2018 (от 02.11.18 № 333/ИА) об оплате задолженности и акт сверки взаимных расчетов по договорам аренды истец добровольно не удовлетворил, оставил без рассмотрения.

В настоящее время в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается дело № А56-40583/2019 о взыскании с истца задолженности по вышеуказанным договорам в пользу ответчика.

Согласно п.4.8 договоров аренды в случае нарушения сроков внесения арендных и иных платежей согласно условиям договора, более, чем на 5 (пять) календарных дней, арендодатель вправе удержать имущество арендатора, находящегося на объекте, до момента погашения Арендатором задолженности по внесению арендной платы. При этом арендатор не освобождается от уплаты арендной платы по настоящему договору за указанный период.

Арбитражный суд считает, что правовых оснований для обязания ответчика подписать дополнительные соглашения по заявленным в иске датам не имеется в связи со следующим:

Из дела усматривается, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств того, что 10.08.2019 он освободил арендованные помещения в установленном законом порядке.

Судом установлено, что истец принял во временное владение и пользование за плату нежилые помещения для использования под производственные цели, что подтверждается п. 1.2 договоров аренды и актами приема-передачи помещений.

Согласно п.2.3 вышеуказанных договоров аренды истец обязался по окончании срока действия договора вернуть помещения арендодателю по акту в течение 2 (двух) рабочих дней со дня прекращения либо расторжения договора.

Ни 10.08.2019, ни 12.10.2019, ни 28.02.2019 (дата составления акта осмотра помещений в связи с сообщением об аварийности, протечки труб) ни по 31.12.2019 истец не возвратил арендованные помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Более того, в указанный период времени истец не направлял каких-либо предложений/уведомлений о возврате помещений. 28.02.2019 в связи с поступлением сообщений от других арендаторов, предупреждений МЧС Выборгского района о возможных последствиях (авариях), протечки труб и безопасного состояния электросетей ответчиком были проведены осмотры аварийных помещений и составлены соответствующие акты (в материалах дела имеются) - помещения и имущество ответчика находились в неудовлетворительном состоянии. После осмотра помещений в присутствии представителя истца арендуемые помещения были закрыты представителем истца. Требования ответчика освободить к 07.03.2019 помещение от описанного имущества были оставлены без внимания.

На уведомлении от 28.02.19 № 41/ИА имеется подпись представителя истца о присутствии и получении требований ответчика (06.03.2018). Требования о возврате помещений и о не согласии оплатить задолженность на момент осмотра от истца не поступали.

По окончании срока аренды истец не освободил помещение от своего имущества, чем нарушил требование ст. 622 ГК РФ, согласно которому при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В тоже время истец требует подписать дополнительные соглашения, датированные 10.08.2018 и 01.10.2018, что не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что отсутствуют правовые основания к понуждению ответчика к подписанию дополнительных соглашений по заявленным датам истца, в связи с тем, что в данный период истец продолжал пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается прилагаемые актами.

Согласно ст. 359 ГК РФ кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

Таким образом, арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение, что подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.02 № 66.

Требования истца о принудительном обязании ответчика к подписанию и направлению дополнительных соглашений (актов), не имеют правового обоснования, в связи с тем, что в данный период истец продолжал пользоваться арендованным имуществом, что подтверждается прилагаемые доказательствами.

Доказательств принадлежности истцу на праве собственности спорного имущества в деле не имеется, имущество, указанное в перечне истребуемого, не имеет идентифицирующих признаков. Документов, подтверждающих нахождение имущества во владении ответчика на момент рассмотрения настоящего спора, в деле также отсутствует, что является основанием дл отказа в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.