Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А58-8607/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8607/2018
08 ноября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.11.2018

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Собакиной А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН 1435045256, ОГРН 1051402122155, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.2005, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Халтурина, д. 6, корп. 2, оф. М462"В") к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН 1435131360, ОГРН 1021401061857, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Чернышевского, д. 115, корп. 1) о взыскании задолженности в размере 559 195, 38 рублей, в том числе основного долга по договору № 565/15 от 30.06.2015 в размере 455 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 14.09.2018 в размере 103 295, 38 рублей и далее с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 184 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 г.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2018 г. № 24/09/2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением от 14.09.2018 № 80 к обществу с ограниченной ответственностью "Адгезия" о взыскании задолженности в размере 559 195, 38 рублей, в том числе основного долга по договору № 565/15 от 30.06.2015 в размере 455 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 14.09.2018 в размере 103 295, 38 рублей и далее с 15.09.2018 по день фактической оплаты долга, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 184 рублей.

01.11.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

06.11.2018 г. от истца поступили: возражение на отзыв, заявление о взыскании судебных расходов, заявление об уточнении исковых требований.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что уточнение исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав друг лиц, подписано полномочным лицом.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение требований в части судебных расходов: о взыскании 50 226 рублей 60 копеек судебных расходов, в том числе 50 000 рублей расходов на представителя, 226 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями ответчику.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Адгезия» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вентпромстрой» (субподрядчик), заключен договор № 565/15, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ на объекте «Поликлиника № 3 на 600 посещений в г. Якутске», а именно:

Вентиляция:

- монтаж оборудования приточных и вытяжных вентиляционных систем;

- изготовление и монтаж каркасов (подвесов) для приточных установок П1-П6;

- изготовление и монтаж каркасов (подвесов) для вытяжных вентиляторов В1-В24;

- монтаж тепловых завес систем У1-У5;

- монтаж и пуско-наладочные работы кондиционеров сплит систем Kl, К2;

- монтаж КИПиА приточных вентиляционных установок П1-П6;

- пуско-наладочные работы автоматизации приточных установок систем вентиляции П1-П6.

Кондиционирование:

- монтаж оборудования систем кондиционирования;

- пусконаладочные работы кондиционеров сплит систем К1, К2.

Автоматизация приточных систем П1-П6

- пусконаладочные работы систем автоматизации;

- монтаж щитов управления к приточным системам П1-П6

• Блоки управления приточными системами;

• Датчики перепада давления 500Ра DPD-5c контактором;

• Датчики температуры воды погружной VSP;

• Датчики температуры канальный STK- Ni 1000 NR5000 200mm;

• Привода воздушных заслонок GDB 331.1 Е/КF$

• Смесительные узлы, термостаты AZT-6;

• Сервоприводы ARA659 (0... 10V);

• Трехходовые вентиля VGR131 25-10;

• Циркуляционные насосы DAV F 56/180 М (230В).

Ориентировочная стоимость договора составляет 912 000 рублей, в том числе НДС (пункт 2.1).

В цену договора включены все затраты субподрядчика на выполнение работ по договору, налоги, сборы, пошлины и другие обязательные платежи, и все иные сопутствующие расходы судбподрядчика, связанные с выполнением обязательств по настоящему договору, включая возможные работы, определенно в договоре не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта в соответствии с разработанной проектно-сметной документацией, Градостроительным кодексом Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами.

Согласно п. 3.1 договора оплата по договору производится при предоставлении субподрядчиком следующих документов (оригиналы):

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), а также исполнительной документации;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- счет;

- счет-фактура.

Все платежи субподрядчику за выполненные работы производятся в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения подрядчиком денежных средств от заказчика на основании соответствующих документов, установленной формы предоставленных субподрядчиком (п. 3.2).

Разделом 4 договора установлено, что началом выполнения работ по договору: с даты заключения договора, датой завершения работ – 25.12.2015.

24.12.2015 между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 912 000 рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 на сумму 912 000 рублей.

Во исполнение условий договора ответчиком частично оплачено 456 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 101 от 22.09.2015, 100 рублей, что подтверждается актом взаимозачета № 3 от 31.03.2016.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в адрес последнего с претензией от 30.07.2018 № 46 об оплате задолженности в размере 455 900 рублей по договору № 565/15 от 30.06.2015 , а также суммы пени в 99 152, 50 рублей от невыплаченной в срок суммы за период с 29.01.2016 по 30.07.2018.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.09.2018, претензия от 30.07.2018 № 46 вручена ответчику 31.07.2018 вход. № 984.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 565/15 от 30.06.2015, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения, вытекающими из договора подряда, регламентированного главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела судом установлено, что 24.12.2015 истец и ответчик составили и подписали акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 на сумму 912 000 рублей, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 на сумму 912 000 рублей.

По пункту 2.1 договора цена составляет 912 000 рублей.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 456 100 рублей, что что подтверждается платежным поручением № 101 от 22.09.2015, актом взаимозачета № 3 от 31.03.2016.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования о взыскании 455 900 рублей основного долга по договору от 30.06.2015 № 565/15 удовлетворяет в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 103 925 рублей 38 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 14.09.2018 и далее с 15.09.2018 по день фактической оплаты на сумму долга 455 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 83 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, вступившим в силу с 1 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признает, что расчет произведен неверно в связи с чем, принимает доводы ответчика в части последнего срока оплаты 29.01.2016, не принимает доводы истца о ничтожности договора, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Таким образом, само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика (пункты 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Согласно пункту 3.2 договора все платежи субподрядчику за выполненные работы производятся в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения подрядчиком денежных средств от заказчика на основании соответствующих документов, установленной формы предоставленных субподрядчиком.

Работы были приняты подрядчиком 24.12.2015 согласно подписанным акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1, счетом пункта 3.2 договора, ответчик обоснованно определил окончательный срок исполнения обязательства 29.01.2016.

При суд не принимает доводы ответчика о необходимости исчисления пени с 01.02.2016, так пени подлежат начислению с первого дня просрочки с 30.01.2016.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Срок исполнения обязательства 29.01.2016 является рабочим днем, следовательно отсутствую основания для переноса начала начисления пени на рабочий день 01.02.2016.

Возможность переноса срока начала начисления пени ни законодательством, ни договором не предусмотрено.

Начало исчисления процентов 30.01.2016 (по истечении 20 рабочих дней с даты приемки работ 24.12.2015).

Суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.01.2016 на дату вынесения решения – 06.11.2018.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

455 900,00 р.

30.01.2016

18.02.2016

20

8,06

455 900,00 × 20 × 8.06% / 366

2 007,96

2 108,35 р.

455 900,00 р.

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69

455 900,00 × 27 × 8.69% / 366

2 922,62 р.

455 900,00 р.

17.03.2016

14.04.2016

29

8,60

455 900,00 × 29 × 8.6% / 366

3 106,60 р.

455 900,00 р.

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01

455 900,00 × 34 × 8.01% / 366

3 392,34 р.

455 900,00 р.

19.05.2016

15.06.2016

28

7,62

455 900,00 × 28 × 7.62% / 366

2 657,67 р.

455 900,00 р.

16.06.2016

14.07.2016

29

7,99

455 900,00 × 29 × 7.99% / 366

2 886,25 р.

455 900,00 р.

15.07.2016

31.07.2016

17

7,43

455 900,00 × 17 × 7.43% / 366

1 573,35 р.

455 900,00 р.

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50

455 900,00 × 49 × 10.5% / 366

6 408,76 р.

455 900,00 р.

19.09.2016

31.12.2016

104

10,00

455 900,00 × 104 × 10% / 366

12 954,54 р.

455 900,00 р.

01.01.2017

26.03.2017

85

10,00

455 900,00 × 85 × 10% / 365

10 616,85 р.

455 900,00 р.

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75

455 900,00 × 36 × 9.75% / 365

4 384,13 р.

455 900,00 р.

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25

455 900,00 × 48 × 9.25% / 365

5 545,74 р.

455 900,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

455 900,00 × 91 × 9% / 365

10 229,65 р.

455 900,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

455 900,00 × 42 × 8.5% / 365

4 459,08 р.

455 900,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

455 900,00 × 49 × 8.25% / 365

5 049,25 р.

455 900,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

455 900,00 × 56 × 7.75% / 365

5 420,84 р.

455 900,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

455 900,00 × 42 × 7.5% / 365

3 934,48 р.

455 900,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

455 900,00 × 175 × 7.25% / 365

15 847,21 р.

455 900,00 р.

17.09.2018

06.11.2018

51

7,50

455 900,00 × 51 × 7.5% / 365

4 777,58 р.

Сумма основного долга: 455 900,00 р.

Сумма процентов: 108 174,90 р.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 108 174 рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2016 по 06.11.2018 и далее с 07.11.2018 по день фактической оплаты на сумму долга 455 900 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании 50 226 рублей 60 копеек судебных расходов, в том числе 50 000 рублей расходов на представителя, 226 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями ответчику.

Истец представил договор на оказание юридических услуг № 334 от 19.07.2018 с обществом с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Афина», по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в виде подготовки и направления претензии в адрес ООО «Адгезия» о взыскании основного долга и имущественных санкций по Договору подряда № 565/15 от 30.06.2015 г., подготовки и подачи искового заявления в Арбитражный суд PC (Я) о взыскании основного долга и имущественных санкций по Договору подряда № 565/15 от 30.06.2015 г. с одновременным предъявлением в нем требования о взыскании судебных расходов, участия в заседаниях в суде первой инстанции и сопровождения стадии исполнения решения суда (л.д. 37-38 т. 1).

По пункту 4.1 данного договора стоимость услуг составляет 50 000 рублей – за досудебную и судебную стадии в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), а также представление интересов заказчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

В доказательство несения расходов на представителя истец представил платежное поручение № 436 от 30.07.2018 на сумму 50 000 рублей о перечислении денежных средств по договору № 334 от 20.07.2018, счет № 65 от 20.07.2018 (л.д. 39-40 т. 1), а также прайс-листы на юридические услуги юридической компании «Veritas», Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), ЯРКА «Петербург».

Ответчик представил отзыв от 31.10.2018 на требование истца о взыскании судебных расходов, просит уменьшить сумму судебных издержек на оплату услуг представителя до 25 000 рублей – до размера сложившейся в регионе средней стоимости юридической помощи по делам небольшой сложности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Стоимость на юридические услуги зависит от категории спора, сложности дела, объема подлежащей выполнению работы, продолжительности судебного разбирательства, представительства и иных факторов, а также от рейтингового уровня представителя.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечисленные выше доказательства, учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что в рассматриваемом случае, учитывая объем проделанной представителем работы (из представленных доказательств видно, истцу оказана юридическая помощь в подготовке и подаче искового заявления, пояснения от 26.09.2018 № 83, уточнения № б/н от 02.11.2018, возражения на отзыв № б/н от 01.11.2018, участие в судебных заседаниях 15.10.2018, 02.10.2018), сложность дела с точки зрения исследования фактов и поднимаемых правовых вопросов (бесспорность предъявленной суммы основного долга, небольшую продолжительность рассмотрения дела), достигнутый результат, приходит к выводу о том, что разумным пределом расходов на представителя при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции в размере 33 000 рублей.

Почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями ответчику истец подтверждает почтовой квитанцией от 19.09.2018 на сумму 226 рублей 60 копеек, описью вложения в письмо (л.д. 16 т. 1).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично, в размере 33 000 рублей расходов на представителя, 226 рублей 60 копеек почтовых расходов.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Размер государственной пошлины при сумме иска 564 074 рубля 90 копеек (455 900 + 108 174,90) составляет 14 282 рубля.

Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежным поручениям № 569 от 14.09.2018, № 439 от 30.07.2018 произведена уплата государственной пошлины в размере 14 184 рубля.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 184 рубля расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета 98 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнение требований в части судебных расходов: о взыскании 50 226 рублей 60 копеек судебных расходов, в том числе 50 000 рублей расходов на представителя, 226 рублей 60 копеек почтовых расходов на отправку копии искового заявления с приложениями ответчику.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Адгезия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2006, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, <...>):

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вентпромстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.2005, регистрирующий орган - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), юридический адрес: 677000, <...>, оф. М462"В") 564 175 рублей 29 копеек задолженности по договору № 565/15 от 30.06.2015, в том числе 455 900 рублей основного долга, 108 275 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 06.11.2018, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07.11.2018, начисленные на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды по день фактической оплаты долга, а также 47 410 рублей 60 копеек судебных расходов, в том числе 14 184 рубля расходов по оплате государственной пошлины, 33 000 рублей расходов на представителя, 226 рублей 60 копеек почтовых расходов;

- в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины.

В остальной части расходов на представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.